Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Планеты без аспектов Replies: 19128 Date : 12 Jun 2002 06:43 GMT From : Christian [Christian] (vfcrf@i.com.ua) To : Gennadiy Maslov [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
Здравствуйте Геннадий! Не смог удержаться:) Уж очень симптоматичен ваш диалог и, главное, специфика современного подхода к толкованиям астроконстелляций и выстраиванию аргументации на основании образно-ассоциативного ряда. Пример: OS>>Наверное важно , в какую часть карты попадает неаспектированная OS>>планета . Если это , к примеру , 12 дом , то планета не будет стремиться OS>>подмять под себя всю карту и претендовать на статус сильнейшей. Оказывается неаспектированная планета может "стремится подмять под себя всю карту и претендовать на статус сильнейшей." OS>>пример неаспектированного Марса , при том , что он управляет Солнцем и OS>>Меркурием и находится во Льве (сильное положение для Марса ) , но в 12 OS>>доме : человек выглядит очень робким и нерешительным . Оказывается планета в доме говорит о том, как "человек ВЫГЛЯДИТ". OS>>Наверное на вершине карты планете приходится заявлять о себе , OS>>даже не имея связи сдругими планетами ... Оказывается есть ситуации, когда планете "приходится заявлять о себе". Ни в коем случае не пытаюсь критиковать Вашу уважаемую собеседницу. Проблема в ПРИНЦИПЕ современного подхода к поиску астрологической агрументации. В данном случае лексические конструкции, образное мышление наделяя планету свободной волей подменяют смысл и создают ту самую "субъективную астрологию", о которой недавно писал Дин. Еще раз подтверждаю отмеченную Вами необходимость выведения... GM> ... действия тех или иных показателей карты из символизма GM> планет и знаков, и из логики построения фразы, а GM> не из субъективной логики частной умной, интересной головы: :-))) Это проблема из проблем современной астрологии. И я очень рад, что вышеуказанная фраза прозвучала именно из Ваших уст:) GM> Должны (или не должны?) мы стараться отыскать объективные основания нашего GM> общего дела? Или будем продолжать делиться субъективными впечатлениями от GM> просмотренных карт??? Интересно - найдет ли Ваш вопрос отклик на Астролоджере?! Или как обычно?;)) Все материалы дискуссии по планете "в шахте" продемонстрировали широчайший спектр мнений. Один полюс: "шахта" - признак полной свободы и широчайших возможностей планетарной функции; второй - "шахта" - признак функциональной выключенности. А если попытаться выстроить логику понимания планеты "в шахте" от обратного? Традиционно считается, что наибольшей комплексностью выражения в космограмме является наиболее аспектированная планета - REX ASPECTARIUS. Следовательно комплексность "шахты" - наименьшая. Полностью изолированной планета быть не может т.к. даже находясь "в шахте" имеет связь хотя бы со своим диспозитором. И логика и практика подтверждают одно - планета "в шахте" включается спорадически и ее функция нуждается в дополнительной внешней стимуляции. Примеров тому имею множество по самым разным планетам. Извините за вмешательство. Всего Вам доброго Christian


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList