Subject: Исследования Гоклена - обломитесь!
Replies: 5422 5425
Date   : 06 Dec 1999 11:56 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Ola [Dalgo]

Добрый день!

 O> Мишель Гоклен - французский психолог, статистик и астролог своими
 O> исследованиями подтвердил гипотезу Птолемея о том, что необходимые
 O> для профессии качества (но не сам выбор профессии) зависит от
 O> восходящей или кульминирующей планеты.

   Только вчера я завершил ПОВТОРЕНИЕ опытов Гоклена по вычислению распределения
планет в гороскопах известных людей (писателей, актеров, спортсменов, политиков
и т.д.) относительно горизонта. Что я могу сказать?

   ДАЖЕ БЛИЗКО НИЧЕГО ПОДОБНОГО!!!

   Я взял базу Эда Штейнбрекера из ~30000 известных людей, отфильтровал из нее
ТОЛЬКО записи с точно известным из достоверных источников временем рождения (кто
знает, флаги AA, A и B по родденовской классификации). Получилось всего 18039
гороскопов. Из них:

   Писатели          2353
   Спортсмены        2296
   Актеры и актрисы  2272
   Политики          2158
   Мыслители         2148
   Музыканты         1798
   Астрологи         1523
   Ученые            1375
   Руководители      1309
   Член.извест.семей 1149
   Художники         1012

   Возьмем писателей как самых многочисленных. Гоклен утверждает, что у них
должна выделяться Луна. Однако, самые большие отклонения от среднего значения
для всех не-писателей (из тоже же базы) обнаруживаются в плоскости главной
вертикали для следующих планет:

   Солнце
     65-69   -69%
   Венера
     90-92   -64%
     269-272 -68%
   Юпитер
     301-303 -64%

   То есть однозначно плохо для писателей иметь Солнце в начале, грубо говоря,
третьего дома Кампануса (это эклиптическая проекция равномерного деления главной
вертикали). Также плохо - Венеру на MC или IC и Юпитер на куспиде XI дома
Кампануса. Каково?

   Да, в распределении Луны наблюдается небольшой пик в районе MC, но во-первых,
его величина +29%, то есть ее не сравнить с отрицательными пиками Солнца, Венеры
и Юпитера, а во-вторых, Гоклен рисовал САМЫЙ большой пик для Луны около восхода,
а его по моим рассчетам там и в помине НЕТ!

   Для убедительности привожу графики:

   Солнце - 
   Венера - 
   Юпитер - 
   Луна   - 

   Красная кривая - писатели, зеленая - не-писатели.
   Тонкие кривые - границы области 37%-ой уверенности (короче, матожидание
плюс-минус среднеквадратическое отклонение).

   Также, проанализировав ВСЕ 18000 гороскопов скопом, я обнаружил одну
аксиматическую для астрологов, но все же весьма порадовавшую меня
закономерность: 

   Видите? Солнце в проекции на плоскость главной вертикали находится в
восточной полусфере у знаменитых людей чаще, чем в западной. Это значит, что
люди, рожденные от полуночи до полдня (от 90 через 0 до 270) имеют больше шансов
стать знаменитыми, чем люди, рожденные от полдня до полуночи (от 270 через 180
до 90).

   ИТАК, ВЫВОД. Гоклен был НЕПРАВ. Во-первых, он применял НЕКОРРЕКТНЫЙ матметод,
когда делил плоскость на 12 секторов и считал попадания. Прекрасно видно на
графиках, что все пики имеют ОЧЕНЬ локальную структуру и однозначно СМАЗЫВАЮТСЯ
при усреднении до 12 или 18 секторов. То есть рассчеты по секторам НЕ ОТРАЖАЮТ
реальной картины, это иллюзия, вызванная некорректной математической
формализацией задачи.
   Во-вторых, очень похоже, что ему сильно неповезло с составом
(неоднородностью) данных и случайные флуктуации были им приняты за некие
реальные закономерности. Этот вывод я делаю на том основании, что взяв две с
лишним тысячи писателей из ДРУГОЙ (не-гокленовской) базы данных я НЕ ПОЛУЧИЛ
результата, даже БЛИЗКО похожего на полученный им.
   Это рождает подозрение, что и мои рассчеты ТАКЖЕ ничего не показывают и
ничего не доказывают, так как нужно НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ гороскопов, чтобы хотя бы
с 99% вероятностью исключить случайные пики, вызванные неоднородностью
(случайными флуктуациями) исходных данных.
   Поэтому, пожалуйста, не надо ссылаться на Гоклена - пока лично я обнаружил,
что НИЧЕГО из того, о чем о писал, не подтверждается независимыми
исследованиями. Вы же понимаете, я бы ОЧЕНЬ ХОТЕЛ, чтобы у меня получились
сходные резальтаты. Ан-нет! Как ни печально, но приходится признать этот
прискорбный факт. Увы. Нужно копать глубже :)

С уважением,
Альберт Тимашев