Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: УЖЕ ПОЧТИ НЕ О ПУТИНЕ Replies: 5894 Date : 28 Mar 2000 10:01 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Wolf [Ivan Ozarko] (ivan_ozarko@hotmail.com)
Добрый день! Теперь ответы на конкретику, которая того заслуживает. W> Как нам показалось, Альберт Тимашев имеет весьма смутное представление W> о том, что такое сила и доброта планет. W> “Солнце падает в Весах, так как экзальтирует в Овне. Сатурн… W> экзальтирует в Весах, то есть СИЛЬНЫЙ (но отнюдь не W> факт, что добрый). Однако, точный квадрат от Урана и соединение со W> злым Солнцем… изничтожает его предполагаемую доброту и ставит в W> очень неприятную ситуацию”. W> Неувязочка получается. Позвольте опять обвинить вас некоррекртном цитировании. Оригинальная фраза выглядела так: "Однако, точный квадрат от Урана и соединение со злым Солнцем (напоминаю, я следую КЛАССИКЕ, лично мой ход мыслей был СОВСЕМ ИНОЙ, хотя выводы были примерно такие же, как мы сейчас сделаем) изничтожает..." Каюсь, да, нестыковочка в рассуждениях по классический схеме, так как я никогда так и не рассуждаю, просто потался быстренько прикинуть, как должен рассуждать традиционный астролог, но несколько потерял нить. Хорошо, сейчас поправим. Сатурн у нас по классике "большое несчастье". Солнце по определению хоть и положительный фактор, но не настолько добрый, чтобы нейтрализовать злость Сатурна, тем более что Сатурн экзальтированный (сильный), а Солнце слабое (падшее). Вот и выходит, что Сатурн (как по определению злая планета) напрочь давит "умеренно доброе" Солнце. Я понимаю, что по Глобе все это будет несколько иначе, но это же все сказки, мало имеющие общего с действительностью. Убедить себя в их правдивости легко (может быть потому, что они показывают нас лучше, чем мы реально есть). А вот избавиться от этого бреда значительно сложнее. Чтобы там кто бы ни говорил, Сатурн - это всегда СЛОЖНОСТИ. Ну, не дает Сатурн СЧАСТЬЯ! Такая вот это суровая планета! И хоть ты запиши ему 100 баллов доброты, все равно он будет такой -- создающий проблемы. Кому он проблем не создает, вот скажите? Транзит Сатурна, обращение Сатурна, аспекты транзитных планет к Сатурну, особенно Марса - все это ВСЕГДА порождает СЛОЖНОСТИ. Приведите мне контр-пример из практики, когда бы на подобных транзитах и при отсутствии положительных транзитов Юпитера и к Юпитеру, с человеком происходило что-то очень приятное и хорошее! Приведите! Натальные данные, дату и описание события. Можно несколько. Давайте! W> Само по себе отнесение планеты к злым или добрым, сильным или слабым W> только по её положению в знаке Зодиака — некорректно. Как некорректно и вычисление статусов и вся прочая ерунда. W> Почему-то Альберт ставит статус планет в зависимость от аспектов, эти W> планеты связывающих. Конечно же, аспекты влияют на проявления планет, W> но не до такой же степени!.. :-))) Отлично! Статусы отдельно, проявления отдельно :) Это называется отсутствие видения общей картины. Как можно отделять качества проявлений планеты от ее взаимодействий и карты в целом?! W> Планеты и стихии. Альберт почему-то посчитал негативным нахождение W> Нептуна в Весах, так как там он, видите ли, в неродственной стихии. W> На самом деле Нептун в Весах находится в нейтральном положении Откуда такая уверенность? Глоба сказал? W> Юпитер в Тельце, по Тимашеву, в антагонистической стихии — приехали, W> что называется! С каких это пор земля — антагонист огня? Между прочим, в некоторых системах это именно так. Но в данном случае я имел в виду антогонистичность в расширенном смысле: неродственность. Хотя, повторяю: Я ПЫТАЛСЯ СЛЕДОВАТЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ КЛАССИЧЕСКОЙ СХЕМЕ РАССУЖДЕНИЙ, не совпадающей с тем, как рассуждаю я, когда произвожу анализ. Что же касается Юпитера в Тельце, то это положение, способствующее материальному благосостоянию, что в общем может рассматриваться как неплохое стояние. Но по части карьеры и возвышения, по части власти - это стояние отнюдь не лучшее, это очевидно. А именно о власти, карьере, законности и т.д. шла речь в связи с Юпитером. W> Кстати, вопрос: а как тогда быть с Плутоном во Льве, а заодно и с W> Сатурном в Весах Вот это и есть те противоречия классической астрологии, которые меня заставили от нее отказаться. Но порассуждать в классической схеме для разминки иногда полезно. Хотя бы для того, чтобы понять, что она мало на что пригодна и полна нелепых противоречий. W> О Хироне. Мы не согласны с мнением Тимашева о том, что цитируем) W> “дипломатия как умение найти выход из ситуации в рамках закона, W> мирным путём — это и есть Юпитер”. Ну, не согласны и не согласны. Что мне с вами делать?! Пользуйтесь астероидами, приравнивая некоторые произвольно выбранные из них (братьев у Хирона с большими циклами уже открыто более 10) наравне с планетами. W> Об Асценденте, Солнце и личности. Во избежание путаницы в терминологии Вот именно. Лично я считаю, что самая глубинная сущность вообще ничем не определяется - это ДУХ человека. Следующий уровень - Солнце. И на поверхности - ASC. И личность вряд ли описывается ASC на 100%, это синтез ASC и Солнца (окружения, среды обитания и индивидуальности самого человека), с возрастом в пользу ASC, а в детстве - в пользу Солнца. W> О космограмме и гороскопе. W> Каждый из нас выбирает, жить по космограмме или по гороскопу, или W> жить по тому и другому. Или не жить ни по тому, ни по другому, а жить W> по тотемическому календарю, то есть по харизме. Занятно... Даже и ответить нечего. Как можно приводить разумные доводы против веры в то, что это так и все тут? Ну, и живите по тотемическому календарю, наплевав на гороскоп! В чем проблема-то?! W> Альберт почему-то не помнит о своих грубостях в переписке, однако в W> данном случае это зафиксировано документально и может быть W> подтверждено одним из наших учеников, который вполне искренне W> заинтересовался разработками Тимашева, но в ответ на свои попытки W> получить разъяснение по некоторым неясным пунктам получил такую W> реакцию: “Это не для тупых”. Хоть это и откровенный личный наезд, не могу не ответить. Я "послал" вашего ученика, после того, как он с ЧЕТВЕРТОГО (или пятого?) РАЗА не понял ОЧЕВИДНУЮ ВЕЩЬ, которую я ему пытался объяснить. Мое терпение небезгранично. Эта очевидная вещь касалась того, что можно собирать в один ряд, отсортированный по циклам, Солнце, Луну и планеты, даже невзирая на то, что они вращаются вокруг разных центров, потому что цикл - универсальный параметр и безотносителен к центру орбиты и ее расположению. То есть орбитальные циклы тел - это универсальные ритмы, играющие определенную роль в астроинформационном моделировании. И все! Не планеты, не орбиты, а сами циклы. Светила и планеты же фигугируют лишь как стрелки часов, как выразители этих ритмов. Тем не менее, с пятого раза, вроде бы, ваш ученик это, наконец, понял. Хотя мне ради этого пришлось даже упростить формулировку в соответствующем абзаце доклада, чтобы она была ну уж совсем очевидной. W> Теперь нашему ученику не интересен ни сам Тимашев, ни его разработки Видимо, он так и не смог проникнуться космической мудростью :)))))) P.S. Если у вас, Иван, есть желание ответить на это сообщение, пришлите e-mail с соответствующим текстом. Отвечайте по существу и без переходов на личности и он будет опубликован "as is". С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList