Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Наука и астрология: энергетизм vs символизм Date : 25 Jul 2000 09:22 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Christian [Christian]
Добрый день! C> среди наших современников называющих себя астрологами значительное C> количество ШАРЛАТАНОВ. И никуда мы от этого не денемся пока КОРПОРАТИВНЫЕ C> ИНТЕРЕСЫ не приведут к поиску критериев профессионализма. На мой взгляд, разрешение этого вопроса НЕВОЗМОЖНО до тех пор, пока не будет создано нормальной научной астрологической системы, которая бы давала твердую теоретическую и практическую почву для проверки ВСЕХ (ЛЮБЫХ) астрологических техник и методов. Тогда всех тех, кто будет противостоять научному подходу (в понимании НОВОЙ науки, о которой мы ведем речь), можно будет смело назвать шарлатанами. А всех настоящих астрологов можно будет теоретически "подковать", подтянуть в научном смысле до должного уровня (естественно, при их желании), и из них будет сформировано ядро будущей школы (в широком, принятом в науке понимании) научной астрологии. Вполне возможно, что новую дисциплину даже и не стоит называть астрологией, а назвать как-то иначе, в ключе современных научных терминов и названий научных дисциплин. C> К сожалению автор известной Вам статьи в астрологии дилетант, а потому C> не кусает, а покусывает, что значительно снижает его ценность как критика. Я даже думаю, а не стоит ли снять его статью с сайта, чтобы окончательно вычеркнуть эпизод общения с ним из своей памяти? Было большой ошибкой поддаться на ту провокацию, но пересмотр - великая вещь... :) C> ВЛИЯНИЕ планет и светил на характер и судьбу человека научно не C> подтверждено. Я думаю, что влияния нет. Есть синхронность. И это чисто информационный феномен, собственно, о чем и речь - пока информационная наполненность тех или иных явлений, их смысл, остается "за кадром" для науки, говорить о научной астрологии можно только в контексте накопления эмпирических фактов, но НЕ создания научной теории, их объясняющей. А я, как человек склонный к обобщению и всегда стремящийся к теоретическому объяснению обнаруженных фактов, испытываю потребность в создании такой теории. C> Вторая в отсутствии у астрологов единой методологии. Третья в C> многочисленных разночтениях астрологов по ключевым вопросам. Все это проистекает из ОТСУТСТВИЯ единой теоретической базы. C> Бог поощряет вопросы ЧТО произошло и ПОЧЕМУ (ЗАЧЕМ) произошло, но C> категорически не принимает вопросов КАК и КОГДА. Возможно это даст C> пищу для новых открытий:) В книге, предметом рассмотрения которой является духовное развитие, РАЗУМЕЕТСЯ, основное внимание должно уделяться вопросам ЧТО, ПОЧЕМУ, ЗАЧЕМ. Потому что изучение вопросов КАК и КОГДА не приближает нас непосредственно к решению духовных задач. Изучение этих вопросов подобно первому этапу освоения в компьютерной игре (для примера, военной стратегии), когда ты учишься управлять действующими лицами, изучаешь их свойства в бою и на базе (с какой эффективностью с кем дерется, сколько ресурсов требует для содержания, насколько мобилен и т.п.), вникаешь в механизмы управления хозяйством и т.д. БЕЗ знания этих вопросов игру НЕ ПРОЙТИ. И лишь после того, как освоена данная информация, когда примерно ясны ответы на вопросы "как" и "когда", ТОЛЬКО ТОГДА начинается настоящая игра, тогда уже можно начинать думать о ЦЕЛИ игры, то есть о том, ЧТО и ЗАЧЕМ надо в итоге сделать при помощи "КАК" и "КОГДА". Так что, как я и говорил, одно без другого - костыль для безногого. AT>> Все физические законы выражаются числом, то есть КОЛИЧЕСТВОМ. Единого AT>> системного подхода к описанию КАЧЕСТВА не существует. C> На эту тему написана блестящая книга Рене Генона "ЦАРСТВО КОЛИЧЕСТВА И C> ЗНАМЕНИЯ ВРЕМЕНИ" Беловодье.М.1994 Надеюсь Вы знакомы с его работами? К сожалению, нет. Может у кого-нибудь в Питере эта книга есть, я бы взял почитать. Или в электронном виде? AT>> единый системный подход ДОЛЖЕН существовать и что ВОЗМОЖНО строго AT>> научное описание качественной стороны мироздания, включая ответы на AT>> вопросы "почему" и "зачем". C> Ответ на эти вопросы дает современный креацианизм. Сомневаюсь. Я ведь говорю не просто об объяснении чего-то, а о УНИВЕРСАЛЬНОМ ЯЗЫКЕ и МЕТОДЕ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ для полноценного описания КАЧЕСТВА. Это должен быть язык такой же мощный как современная математика, используемая для количественного описания. C> Когда Вы закроете вопрос с моей книгой, постараюсь выслать Вам C> Г.Морриса "Сотворение мира: научный подход". Хорошо, договорились. AT>> Любой здравомыслящий человек однозначно предпочтет свои помидоры AT>> покупным. C> Вынужден признать, что я с точки зрения помидоров человек не C> здравомыслящий. Потому как лучше заработаю и куплю, чем выращу:)) Имелось в виду что, если у Вас ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ (время+желание) вырастить свои помидоры, Вы это сделаете, а не будете их покупать. Или, если у Вас есть возможность купить помидоры, выращенные Вашим другом, Вы купите их, а не совхозные (даже если совхозное поле и хозяйство Вашего друга находятся на расстоянии 50 метров). AT>> Современная наука целиком стоит на позиции энергетизма AT>> Астрология, как и другие "отвергнутые" древние дисциплины, AT>> стоит на прямо противоположной позиции символизма. C> Вот бы большинству современных астрологов это понять... Но ведь моя-то мысль как раз сводится к тому, что астрология в чистом символическом виде - это такой же костыль для безногого, как наука, не описывающая качество, а лишь количество... :) C> Единая система возможна только при иерархическом соподчинении науки и C> религии. СОПОДЧИНЕНИИ, но НЕ СИНТЕЗЕ. Опять Вы путаете. Религия и то, что я называю строгим (аналогичным математике) языком описания качества, - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. По большому счету, религия в современном виде ДОЛЖНА УЙТИ В ПРОШЛОЕ после того, как будет сформирована НОВАЯ НАУКА, объединяющая количественный и качественный подход, так как в таком виде она будет давать ответы на ВСЕ вопросы: не только КАК и КОГДА, но и ЧТО, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ. Религия как отдельный институт тогда станет НЕНУЖНОЙ, поскольку, к примеру, заповеди типа "не укради" и "не убий" приобретут статус НАУЧНЫХ ЗАКОНОВ, строго теоретически и практически обоснованных. Это не шутка, это абсолютно серьезно, потому что стоит лишь начать научно подходить к вопросам СМЫСЛА и информационной структуры явлений, так сразу же все "мистические" и "религиозные" истины, наотрез отрицаемые современной наукой, станут очевидными [физическими?] законами мироздания. AT>> Кстати, в построенной на ошибочных аксиомых классической термодинамике, AT>> второй закон гласит, что энтропия во Вселенной постоянно возрастает C> А вот тут Вы слегка поторопились - в данном случае ошибочных аксиом нет. C> превращающаяся в тепло энергия восполняется, причем сторого дозировано, C> ИЗВНЕ! В моей новой книге этот факт описан подробнее... Эта идея не нова. Козырев рассматривал время как активную субстанцию, привносящую в наш мир как раз ту энергию, которая обеспечивает выполнение закона сохранения энтропии или закона сохранения информации. В его теории каждый материальный объект является трансформатором энергии времени: звезды - в тепловую и световую, планеты - только в тепловую. Именно это является самым простым объяснением вулканизма на Луне и спутниках других планет (например, на Ио), которые, согласно существующим ныне официальным взглядам, давно должны были быть абсолютно холодными телами, не имеющими горячего ядра. C> А ТЕПЕРЬ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О МУЖСКОМ И ЖЕНСКОМ. Полностью согласен, что рассуждения Дмитрия - лишь следствие его абсолютного доверия к товарщу Шри Ауробиндо. Ауробиндо, конечно, хороший человек, но лично меня многое интуитивно смущает в его теориях и рассуждениях. Скажу более, лично для меня они кажутся слишком запутанными, туманными и неконкретными, а потому уводящими от истины (признаком которой является ПРОСТОТА). Признаюсь, что первая книга по йоге, которую я прочитал, была Сатпрем "Шри Ауробиндо". Мне было 18 лет и я не смог дочитать ее до конца, потому что, если ее начало было интересным и содержало много информации к размышлению и практическим экспериментам, то ближе к концу началась какая-то заумная философия, к которой я полностью потерял интерес, бросив чтение где-то между 2/3 и 3/4 книги. Возможно, изложенное там было для меня тогда просто слишком сложным, но мне показалось, что это была не сложность, а заумность и уводящие от истины (повторюсь, которая проста) мудствования. С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList