Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: О понимании основ астрологии Replies: 9458 Date : 29 Oct 2000 14:09 GMT From : oleg [ol] To : Christian [Christian]
Здравствуйте Christian! C> Возможно Ваше многословие я ошибочно принял за желание понять и разобраться, C> но C> продолжая пребывать в иллюзии отвечаю вполне серьезно. Думаю, что для того C>чтобы C> делать заключения по поводу чего бы то ни было нужно быть в материале. Сво C> позицию Вы обозначаете как вполне однозначную. Нет, не ошиблись. o>> я вот атеист(почти) и возразить ничего o>> не могу, кроме частностей, значит у нас разные пути, но в общем-то C> в o>> одном направлении C> В духовной сфере РАЗНЫХ путей в ОДНОМ направлении не бывает. Не стану C>цитировать C> Библию, но с точки зрения христианства - Путь ОДИН. Другие монотеистические C> религии считают точно так же, но при этом истинным Путем считают именно C> свой. C> Однако при существенных различиях все они сходяться в одном - ИСТИННЫЙ ПУТЬ C> ОДИН. А вот разобраться в том - какой из них и есть истинный - можно только C> с C> помощью СОБСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛЬНОГО ОПЫТА, которого у Вас пока нет. Что ж, C> всему C> свое время:) И не надо цитировать, знаю... Мог бы возразить, что ,imho, буквально ВСЕ однонаправленные пути ОДНИ(в смысле, что ведут к одному). Слово, к сожалению, не всегда дает адекватное восприятие оппонентом по дискуссии истинного смысла,но это общая проблема. А Ваш пассаж о ПЕРСОНАЛЬНОМ ОПЫТЕ, звучит как "Вам бы молодой человек Опыта поднабраться, материалом овладеть, а потом и, может быть, самому ясно станет!". Слегка задел, выходит.. И многое сразу.. Imho, нетермимость это, а про опыт, так вообще- личный взгляд(хотя может быть Вы карту мою смотрели и Он вам СКАЗАЛ, тогда я не могу спорить, тут "иной коленкор"). Опыт,imho, величина наживная, очевидно, я его не избегал, старался осмыслить, в меру сил и понимания. А сказать ПРОСТО "СОБСТВЕННОГО ПЕРСОНАЛЬНОГО ОПЫТА", извините, ничего не сазать! Его, Imho, НИКОГДА не хватает, думаю, никому. Сказали бы конкретно, а так на голословное мнение, в некотором раздражении чувств похоже. Хотя может быть-это мое личное восприятие ВАШИХ слов. o>> Да,но если заменить "Бог", нейтральным термином типа" Глобальный Закон o>> мироздания",считаю, что и для нехристианина он станет очевидным. C> Вот первый пример Вашего непонимания сакральных основ мироздания. C> Предлагаемый C> Вами вариант почти то же, что предложить ребунку заменить реальную живую C> теплую C> Мать нейтральным термином "тетя". Спросите разницу у Ваших детей - согласны C> они C> на такую замену? Перед Богом не то что глобальный, но и вселенский закон - C> ничто. Потому что ОН Творец любого закона. Но атеисту все едино:)) Пробовал, не хочет. Блестящий пример, но спорный. "Мама" для ребенка, СОЗДАТЕЛЬ во всех смыслах(физически дитя 9 месяцев во чреве, грудью кормит, дитя ПЕРВОЙ после своего рождения ЕЁ ВИДИТ), кроме того ребенок фантастически быстро усваивает новое, не будучи склонным , кстати, иметь сомнение в истином смысле и правильности увиденного(услышанного)-в этом видится проблема "трудных детей" из "сложных семей" и наоборот. Мать наиболее часто с ребенком, защищает, кормит, учит, любит, целует и т.д. Он НАИБОЛЕЕ МНОГО ВРЕМЕНИ С НЕЙ и обращется к ней "МАМА"-это уже устойчивая ассоциация, термин закреплен, а тут "ТЕТЯ"... И УСТОЯВШИЕСЯ стереотипы миропонимания терминов(и картина мира в целом), требует символьной замены. Ребенок сопротивляется, что естественно! Вы вот не ребенок и тоже сопротивляетесь подмене(кстати, я мог и Вселенский Закон написать-всместо Глобального-я имел ввиду ВЫСШЕЕ, как предельно возможное, наиболее общее, СУТЬ ВСЕГО). Тут мы и пришли к ЕДИНСТВУ, невольно. ОН - ТВОРЕЦ ЛЮБОГО ЗАКОНА. Таким образом, если мы СУЩНОСТНО, нашли РАЗНЫМИ путями ИСТОЧНИК. Логически, если ОН(в Вашем понимании) творец ВСЕХ ЗАКОНОВ, то и ОН(в моем понимании)- ТОЖЕ. Для Вас имеет значение-КТО, для меня -НЕТ, для Вас ОН,появился один раз во Христе, для меня-ВО ВСЕМ СУЩЕСТВУЮЩЕМ. Для Вас ОН- КОНКРЕТЕН и ВСЕОБЩ, для меня-ВСЕОБЩ, поскольку конкретика, для ВСЕОБЩЕГО, только комментарий.Вы говорите о ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ И БОГУ, я говорю Я ЛЮБЛЮ ВСЕ СУЩЕЕ,так как стремлюсь к соблюдению Высшего ЗАКОНА, а раз я ПРИНИМАЮ ВСЕ ЕГО частные проявления, пронизывающие ВСЕ, следовательно, ЛЮБЛЮ и ЕГО. Ну, а если не ДАН он мне в конкретике, то и на ЭТО ЕГО ВОЛЯ. Прямо вспоминается "религиозные войны-самые кровавые":)) o>> Все таки религия - это некоторого рода костыли, o>> подчас человек обращается к ним в минуту сомнений и усталости, C> стремясь o>> найти готовый рецепт(Imho). C> Вы знаете что мне напоминают подобные афоризмы? Идет слепой и зрячий. И C> слепой C> зрячему говорит: " Глаза - это некоторого рода костыли, подчас человек C> обращается к ним в минуту сомнений и усталости, стремясь найти C> готовый C> рецепт(Imho)." Но последнее слово Вас оправдывает. Блестяще!!! Но я заметил "ПОДЧАС"-это значит, может быть и иначе.Если говорить о позициях, то христианство, видится мне наиболее ПОЛНЫМ и ЯСНЫМ проявлением ПРЕДЕЛЬНО ВЫСОКОГО ЗАКОНА, многие поступки и атеисту следует сверять со священными текстами. Но, похоже, ВЫ это начисто отрицаете. o>> не ругайте меня за плохое знание священных текстов, но o>> при огромной символичности, подуровнях смыслов вера требует C> соблюдения o>> обряда, НОРМ, ПРАВИЛ, РИТУАЛОВ, являясь своеобразной ШКОЛОЙ. C> C> Истинная вера не требует ничего кроме ЛЮБВИ К БЛИЖНЕМУ и К БОГУ. А C> остальное C> форма, но не более того. Хорошо, хоть в чем-то сошлись(хотя, полагаю, Вы с этим не согласитесь). То меня очень тревожила, проблема соотнесения СУТИ и ФОРМЫ. o>> единый в смысле ЕДИНСТВА СУТИ,но различный в формах(или Высший o>> Глобальный Закон). C> C> Опять та же ошибка ошибка. Он Един потому, что второго НЕТ. И форму Он C> принял C> только ОДИН раз - во Христе. Он един, иначе сказать из очевидности, того что ЕСЛИ ОН ТВОРЕЦ(установитель,создатель,модератор) ВСЕХ ЗАКОНОВ, то ДРУГОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, тогда какой-же он ВЫСШИЙ и о какой цельности может идти речь. Последнее-догмат Веры. o>> А постольку,если мы полагаем очевидное единство и o>> целесообразность Высшего Закона,то и вопрос символов веры, выбора C> религий o>> становится для нас несущественным, поскольку он действует ВНЕ нас C> Насколько я понимаю "мы" - это атеисты? Нет!!!! ВСЕ МЫ, верующие, безбожники.. Тогда все верно - вопрос символов C> веры, выбора религий становится для ВАС - атеистов несущественным, C>поскольку C> он действует ВНЕ ВАС. А для нас христиан ВЫБОР ПРИНЦИПИАЛЕН потому что C> Бог C> и C> Царство Его в нас! ЕСЛИ ОН ТВОРЕЦ И СОЗДАТЕЛЬ ВСЕХ ЗАКОНОВ и ЕГО ЛЮБОВЬ БЕЗГРАНИЧНА, полагаю, ОН НЕ "ВНЕ НАС", а В НАС, как и в христианине. Если это не так, то И ЭТО БЫЛА ЕГО ВОЛЯ И ПРИНИМАЮ Я(ЛИЧНО) ЭТО СО СМИРЕНИЕМ И ЛЮБОВЬЮ, чего и другим псевдобезбожникам желаю. Что по Вашему, что если я не говорю, что я христианин, мне и Истине не приблизится, прямо, "изгоем" каким-то чувствую себя. НО, полагаю, что подобное, ВАМ кажется невозможным C> o>> без Веры труднее, но МОЖНО, C> C> Замените слово "вера" на слово глаза, ноги, руки, счастье, дружба, Любовь и C> повторите сказанное с такой же убежденностью. А вот мне без Бога никак C> НЕЛЬЗЯ. C>И C> не потому, что трудно, а потому, что НЕВОЗМОЖНО. НЕВОЗМОЖНО?? Термин, несущий многозначность. Некоторое же время назад удавалось? Теперь иначе- новый цикл,Imho, неисключен и и новый. o>> Ошибки.... но и христианин o>> от них не застрахован C> C> Но у него есть Мудрый Учитель, который не только поможет воремя и правильно C> ошибку осознать, но и не допустит ее повторения. У Всех у нас ОН есть,а сделает так КАК НЕОБХОДИМО, с Л Ю Б О В Ь Ю,imho, не деля на своих и чужих. o>> Таким образом, ВСЕ СЛУЖЕНИЕ и не христианин может o>> СЛУЖИТЬ в смысле следования Закона C> Все мы чему-то служим - кто Богу, кто морали, кто азарту, кто собственному C> желудку...Право выбора так же свято как и пресональная ответственность за C> его C> последствия. Простите, но Вы точно заблуждаетесь по поводу моего ОПЫТА! СЛУЖИТЬ ЖЕЛУДКУ, АЗАРТУ, ПРЕХОДЯЩЕЙ МОРАЛИ(собственной косности)-удел неразвитых и ленивых. Есть, конечно, и это.... Но это скорее специи жизни, последствия изначального несовершенства. СЛУЖИТЬ-ЗНАЧИТЬ ОТДАВАТЬ ЛЮБОВЬ. o>> работа для него не тривиальный кусок хлеба, а страсть... C> C> А теперь представьте себе любителя-хирурга "страстно" оперирующего своих C>близких C> только потому, что он ЛЮБИТ свое дело! Не ближнего своего, а ДЕЛО! Для него C> важен ПРОЦЕСС, а "не тривиальный кусок хлеба", который ему не достанется C> если C>он C> ближнего угробит. Игра ума, Christian,неудачный пример. В медицине любительство опасно. У него что голова не в порядке, посмотри, изучи анатомию,поучись(желательно с любовью). Потом режь!!! Я говорил о том, что не обязательно ЖИТЬ ТОЛЬКО НА ДОХОДЫ от професии(разные случаи бывают), а можно и НЕПРОФЕССИОНАЛУ превзойти профи. Астролог-любитель СТРАСТНО ПРАКТИКУЮЩИЙ гораздо опаснее C> любителя-хирурга. Страсти.. страсти.. При работе-это вредит, не спорю. Вы придаете, возможно,сакральный смысл своей профессии. Я,кстати, тоже считаю астрологию не просто профессией(если смотреть в смысле СУДЬБОНОСНОСТИ) o>> Может быть это нетактично, но КАК ОН ВАМ ЭТО ГОВОРИТ? C> А это вопрос провокационный:) Но тем не менее отвечу. Когда Он говорит - C>спутать C> это не возможно ни с чем. Вы спросите - КАК я определяю, что говорит именно C> Он? C> Очень просто. В Его словах ТАКАЯ ЛЮБОВЬ, равной которой в мире нет и быть не C> может! А нехристианам- астрологам, да и другим профессионалам, значит скорее демоны нашептывают??? Вы исключаете, принятие и следование Наивысшему Закону без христианства? oо>> Вы знаете КОГДА o>> и КАК? НО НЕ ГОВОРИТЕ ВВИДУ ЗАПРЕТА, ЗАЧЕМ ТОГДА З Н А Т Ь ВООБЩЕ? o>> А как Вы отвечаете ЧТО будет, не касаясь, КОГДА И КАК?? C> Я знаю только то, что позволяет Он. Остальное меня не интересует. Моя задача C> рассказать клиенту (слово какое-то паршивое) ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ЗАВТРА C> БЫЛО ЛУЧШЕ, ЧЕМ ВЧЕРА и я готов нести ответственность за последствия моих C> рекомендаций. А чтобы узнать КАК я это говорю нужно попасть на C> консультацию:) Попробова бы с удовольствием, но до Киева, наверное, Б. не доведет, в планах нет, только язык(Интернет):). Но все в ЕГО воле, кто знает. А, может быть, по электронке??? То есть проводите через себя его ВОЛЮ. Imho, и каждый проводит. Но у Вас она абсолютна точна, а у других, вроде, искажена? Буду думать. o>> если эта позиция хоть как-то оскорбила Вашу веру, то искренне о>>сожалею. C> "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и C> пожнет"[К C> Галатам 6:7] Таким образом моя главная ответственность перед Ним, а C> остальное C>- C> при этом. Признаю полностью. Сожалею, если проскользнул невольный сарказм. Я пока не определился с понимаен Бога, неприятие догм(или Истины, как знать)неизжито, а может быть и не надо. Всего Вам доброго С уважением к Вере и Уму Олег Юминов P.S. Дочитываю Вашу книгу, как дочитаю, готов сообщить свое мнение. Пока видится логичной и цельной, мало возражений. Если будет интересно мнение нехристианина-дилетанта напишу свой имхо-взгляд.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList