Subject: Re: Модели вообще... 
Replies: 72 74
Date   : 28 May 1997 08:13 GMT
From   : Vladimir Milyaev (Milyaev@SoftLab.R-Style.ru)
To     : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)

 Привет, Владимир и Все Ищущие!

 VN> А почему меняется парадигма? Из-за экзистенциального 
 VN> стремления к истине. Самодостаточного стремления.
 У Меня складывается впечатление, что Вы, батенька, идеалист-
утопист. Это идеальное представление.
 Из курса философии известно, что смена парадигм происходит при
следующих условиях.
 1. Количество экспериментальных данных, не соответствующих данной
парадигме становится соизмеримым с числом соответствующих.
 2. Вырастает новое поколение носителей парадигмы, которое более
объективно относится к экпериментальным данным.
 3. Физически исчезает поколение носителей старой парадигмы ( по
старости лет, естественно ).
 И это в лучшем случае. А в худшем  сюда примешивается еще и политика.

 VN>>> почему работает астрология? нтвет "потому" меня не устраивает.
 VN>>> Так же, как и ответ "по определению". 
 VM>> утверждаете, что при количественном изменении сознания можно
 VM>> описать все!
 VN> Но объективно Ваше утверждение сводится к следующему:
 VN> "Вопрос о причинах действенности астрологии является
 VN> принипиально непознаваемым". Я правильно Вас понял?
 VN> Если да, то представьте основания так полагать.
 VN> ВНзможно, Вы правы. Но пока я не могу с Вами согласиться.
 По мнению и опыту многих людей, вселенная состоит из рационального
и иррационального. В этом ее целостность и жизненность.
 Иррациональное имеет такое свойство, что любое желание о
обосновании, описании, систематизации по отношению к нему уводит
в область рационального. Иррациональое можно только принять (или
не принять).
 ТрадиЖионная наука и любая логика ( в т.ч. компьютеры, даже нейрон-
ные сети) лежат в области рационального. Они по своей сущности
не могут быть иррациональными. Не вышло искусственного интеллекта,
потому что никому не удалось добавить в него иррациональности.
 Для человека рациональное - это объективное, а иррациональное - 
это субъективное. И знание о вселенной содержит обе компоненты.
 (для боКее подробного понимания отсылаю Вас к книге К.Кастанеды
 "Отделенная реальность". Это 2 том. Если ее нет, то можно скачать
на ftp://hps.mpei.ac.ru/pub/texts. Лучше почитать и с 1 томом.)
 Астрология, в отличие от традиционной науки (которая исследует рацио-
нальную область), претендует на целостное знание. Мы можем сказать
(на основе опыта) как работает тот или иной показатель гороскопа.
Мы можем даже экстраполировать по данным фактам и получать неко-
торые новые факты, но не все.
Однако сказать почему мы не можем, т.к. целостная картина восприя- тия сдвинется в область рационального. Как бы сказал дон Хуан, мы
закроемся щитом.

 VN> И причем здесь гармониВность? Какая вибрация? Чего вибрирует? 
 VN> Чего оно утверждает? Чем излучать? Каким местом?
 VN> 8-[ ]
 Сознание гармоничности - один из спосНбов эктраполяции.

 VM>>   В Астрологии доказательство истинности - это совокупность ощущений
 VM>> субъективноИ истинности утвержедений.
 VN> Ну все, кранты.
 VN> Значит истинно все, что мне хочется, чтобы было истинным?
 VN> Значит, сколько астрологов столько и систем?
 VN> (А че, раз субъективно?)
 VN> Значит неправых астрологов не бывает? Никогда?
 Здесь я погорячился. Однозначно существует объективный инстру- ментарий Астрологии. Так же существует и субъективный. Очень часто
бывает, что показатели говорят об одном, но в результате астролог
выдает совершенно другое и никогда не сможет объяснить почему.
 На счет рефлексии, я думаю, Вы мое мнение уже поняли.

 С уважением,
 Владимир Миляев.