Subject: Re: Рождение ребенка
Replies: 3327
Date   : 18 Nov 1998 07:55 GMT
From   : Olga1 [Olga Galankina]
To     : Irina Makarova [zhan] (zhan@a-teleport.com)

 Добрый день, Ирина.

Я очень рада, что наконец завязалась чисто практическая дискуссия,
в которой можно действительно чему-то научиться. Я не имею ничего против
ни системы Коха, ни Петербургской школы. Могу сказать, что в мае я слушала
выступление Шестопалова о формуле рака на конференции "Уран в Водолее", 
и теперь каждую свою карту я проверяю по этой формуле. Я вообще стараюсь
брать все наиболее полезное из разных школ и направлений. А в целом предпочитаю
опираться на классические суждения.
 
 IM> В данном случае, если пользоваться Плацидусом, то Сатурн не будет иметь
 IM> отношения к рождению ребенка, один 4 дом ничего не даст, и тогда формула
 IM>Сатурна
 IM> будет 2+4= покупка недвижимости, а не рождение ребенка. И Когда мы видели
 IM>аспект
 IM> от МС  к Сатурну в возрасте 19-20 лет, а соответственно и куспида 4 к 
 IM> Сатурну,
 IM> то у нас бы получилась формула куспид4+Сатурн4+2= Покупка недвижимости, а
 IM> где
 IM>же
 IM> потерялся 5 дом -детей…
Вынуждена признать, похоже здесь вы правы. И я вам очень за это 
признательна. Правда. С иллюзиями надо расставаться. :)
Тем более, что здесь еще и прогрессивный асц в 1 град Козерога формирует 
вскоре трин к Сатурну. Еще обратила внимание, что несколько позже, ближе к 
21 году, прогрессивная Луна формирует секстиль к 5 куспиду последовательно 
в обоих системах. Это, наверно, возможные роды, которых не было. В свете 
этого ей важно не упустить предстоящий секстиль прогр. Луны к 5 куспиду.
 
 IM> Вы можете пользоваться любыми домами, но я предпочитаю дома Коха. По этому
 IM> вопросу можно начать замечательные обсуждения, я думаю, что эта тема  будет
 IM> интересна всем. 
Это не просто интересно, это жизненно необходимо. Ведь надо дальше как-то
работать и
развиваться. А что если нам провести чистый эксперимент? Взять карту человека,
которому уже довольно много лет, и о котором почти все известно. Лучше женщину,
чтобы отследить мою любимую тему о детях. Заодно и с ректификацией
поупражняться.
Если вы не против, я готова предложить карту на обсуждение. Или, если хотите,
предложите вы. Заодно посмотрим и как работают управители.

 IM> Метод прогрессии  считают основным, и если нет указаний на кардинальные
 IM> перемены в жизни на какой-то период времени в прогрессии, то  не поможет
 IM>никакая
 IM> дирекция, я вообще с подозрением отношусь к дирекции, это совсем  , совсем
 IM> второстепенный метод, 
Это не совсем так. Дирекции очень хороший метод и основывается на том же
правиле Гермеса Трисмегиста: "Подобное рождает подобное". Только в случае
прогрессий день "рождает" год, а в случае дирекций суточный шаг солнца 
"рождает" год. А почему нет? У меня с этим делом было так. Ведь сколько
бы книжек мы не читали, учимся-то мы все-равно у конкретных людей. Примерно
2 года назад я познакомилась с человеком, котырый взяв слепую распечатку
моей карты, и за 5 минут, пользуясь только дирекциями и не глядя ни в какой
компьютер, назвал все основные события моей жизни, включая даже события детства.
Ну как я могу после этого без уважения относиться к дирекциям? 

 IM> а транзитный уровень, без  главного уровня прогрессий……даже не хочу

 IM>вспоминать, 
 IM> как опытные астрологи могут делать 
 IM> прогнозы на одном транзитном уровне, если разобраться, то транзиты быстрых
 IM> планет повторяют свои аспекты  каждый год, так что же каждый год человек
 IM>выходит
 IM> замуж, разводится, рожает детей, оформляется на работу или эмигрирует за
 IM>границу
 IM> или еще что- нибудь посерьезней, на следующий год транзиты повторяются и
 IM> начинается все сначала - замкнутый круг. Замечательно, что скажете. Зачем я
 IM>буду
 IM> смотреть какие то транзиты, извините.
Стоп. Но я же писала о транзитах медленных планет. Цикл Юпитера -12 лет,
Сатурна - 
30 лет, Плутона - вообще 248 лет и его транзиты уникальны. И я не верю, что
прохождение Плунона по асценденту никак не почувствуется. А транзиты быстрых
планет надо уже смотреть, когда разбираешься в текущих делах. Кстати, может
это и случайность, в нескольких картах вблизи зачатия или родов замечала
транзит Марса по 1 дому или Марс в 1 доме в соляре.

 IM> Я с вами согласна относительно важности прогрессивной Луны, но сама по себе
 IM> прогрессивная Луна тоже не даст события , если нет других аспектов на
 IM> какой-
 IM> то
 IM> период  а Луна работает замечательно на фоне других , более сильных
 IM> аспектов,
 IM> и
 IM> если Луна дает событие продолжительностью один день, так как ее скорость 
 IM> очень
 IM> большая,  то ее необходима база  аспектов других точек гороскопа .на
 IM> которой
 IM>она
 IM>   может себя проявить . На тему прогрессивной Луны я могу с вами беседовать
 IM> долго, так как наблюдала за ее аспектами  в картах несколько лет, иначе бы
 IM> мне
 IM> не удалось  использовать ее  в ректификации.
Ну вот давайте в том эксперименте, что я предлагаю, понаблюдаем и за 
прогрессивной Луной.

 IM> Каждый человек, я имею в виду Астролог  может иметь свою точку
 IM> зрения по этому вопросу, и я хочу встать на сторону Санкт - Петербургской
 IM>школы,
 IM> имею право. Тем более лично моя  многолетняя  практика( я практикую в
 IM> области
 IM> предсказательной астрологии)  подтвердила это . 
Наверно моя беда в том, что я самоучка и имею лишь приблизительное понятие
о "школах". Меня интересуют только работающие методы и больше ничего. А какая
"школа" их изобрела мне совершенно неважно.

За сим остаюсь с надеждой, что в спорах рождается истина.
Всего доброго.

Ольга