Subject: Re: про   А. Подводного
Replies: 3365
Date   : 21 Nov 1998 11:33 GMT
From   : Jonan [Jonan Norton] (orion@stv.ee)
To     : Леонтьев Дмитрий [lion] (lion@aoets.ru)

 Здравствуйте ,коллеги!

Хочу высказать свое мнение по поводу Подводного.

Известно, что всякая астрологическая система базируется на соответствующей
философии (собственно, то же можно сказать про любую науку), и от этой философии
зависят ее методы, толкования и результаты. (даже в физике известно, что
наблюдатель влияет на объект самим фактом наблюдения, и что идея постановки
опыта определяет наблюдаемый результат). И мощность астрологической системы
определяется не столько инструментальными методами, а развитостью, мощностью
философской системы и языка ее, лежащих в основе.
Уникальность Подводного в российской астрологии в том, что он, пожалуй,
единственный из наших астрологов, чья астрологическая СИСТЕМА опирается на
развитую философию и язык.
Вот датировка некоторых его книг:
Александр Тихомиров "Трактаты" ("Знаки на пути", "Психология подсознания",
"Общественное подсознание") 1986г.
Подводный "Знаки Зодиака" (Общая астрология) 1987
          "Планеты"                          1987-1988
          "Дома" и "Аспекты"                 1989
          "Каббала чисел"                    1990
К слову сказать, системные разработки вообще почти отсутствуют в нашей
астрологии, а это беда для любой науки. Одни только прикладные разработки науку
не делают.
Далее. Подводный базируется на монистической философии, философии
веданты-адвайты (см. "Трактаты"). А это значит многое. И прежде всего - здесь
причина неприятия его теми, кто поддерживает дуалистическое или, тем паче,
манихейское мировоззрение, как глоба и иже. Тут раскол на уровне "коренного
вопроса философии", или, если хотите, это как формулировка пятого постулата
Эвклида - каков постулат - такова и геометрия. Причем дуалистическое
мировоззрение с точки зрения мониста - как эвклидова геометрия (частный случай).
(между прочим, Подводный - математик по образованию, мат-мех.)
Кстати, про то, что мировоззрение определяет (создает) инструментарий. Система
аспектов Подводного - монистична, она эманирует из единого. Система,
использованная глобой, - дуалистична.

Поэтому сила Подводного - в использованной им философии, в эволютивном подходе.
Плюс к тому он прекрасный психолог, что уже отмечалось на форуме (В основном я
согласен с ЛД). Он представитель того же направления астрологии, что Радьяр и
Стефан Арройо.

Что касается отношения Альберта... Видели мы этих питерских астрологов. И
Цыганова, и Волынкина, и Романова (пару лет у нас школой памяти п.глобы
заведовал). И с Альбертом у некоторых из нас были личные знакомства. Просто эти
ученики, следуя своему учителю, Подводного на дух не переносят (глоба, тот
просто его подколодным звал) и к тому же по существу его не знают (имели случай
в этом убедиться). А что до сказочников, милый Альберт, так уж лучше б Вы так
Цыганова с Волынкиным ("Фиговая дама" или мистерия Вакшьи в приключениях
Буратино) аттестовали.
Проблема Альберта в том, что он все равно пока еще ученик глобы, как соратник
ли, или как враг, - это не важно. Потому и враг, что слишком похожи. Иначе бы не
цепляли бы так нападки глобы.  

Но...
Насчет Подводного есть одно "но". Все серьезные работы Подводного написаны до
1993 года. Потом он начинает толочь воду в ступе (тут я согласен с Альбертом) и
"переиздаваться". По-видимому, тут у него был какой-то переломный рубеж. Трудно
признать серьезной работой его книги по целительству. Вид у них какой-то...
компилятивный. Его система осталась недоработана. Если по общей астрологии у нас
нет особых нареканий, это довольно хорошая система переходного периода, то
"каббалистическая астрология" содержит много спорных вопросов, особенно по
посленим книгам.
Парадокс в том, что Подводный получил признание со стороны астрологических
ассоциаций (ЦАИ) тогда, когда, по существу, стал мертв как астролог (к
сожалению). "Что такое писательская смерть - Выход в свет"(Жванецкий).Говоря
словами Стругацких ("Понедельник..."): "У многих магов начинают обрастать уши к
старости." Тут я вынужден согласиться с Альбертом: сейчас Подводный льет воду. 
Но это не отменяет того подлинного, что он сделал.  

А.Т.> Кому уважаемые, а нам, Скорпионам, лишь бы над кем поглумиться     

Кажется, таких Подводный тарантулами называл? Кстати, видел я совершенно других 
Скорпионов, гораздо лучше относящихся к А.П. И гораздо лучше разбирающихся в
астрологии.

О Кастанеде. Кастанеда-то маг, но недоучка. Кстати, сравните  хотя бы его книги
и книги Крылатой Волчицы (Сесиль Хьюз Калеро). Кастанеда все книги пишет как
ученик, каковым он и остался. А половина его публичных выступлений - жанр
балаганного зазывалы из Коннектикута. Крылатая волчица же пишет как учитель,
"как власть имеющий".

Любителям же побалаболить на тему гороскопов потенциальных магов, потенциальных
любителей пива или вермута, потенциальных мудрецов, потенциальных
идиотов...импотенциальных головой "астрологов"...
Займитесь, если уж Вам так хочется, Pet, статистическим исследованием, обратив
особое внимание на репрезентативность выборки для подтверждения Вашей гипотезы
(с обоснованием по каждой персоналии, что это маг), не забудьте прочитать статью
Ли Лемана "Как проводить исследования" ("Исследования в астрологии" №2). Это все
же лучше, чем высасывать из пальца и выплевывать на форум. Или помогите
старикашке Эдельвейсу печатать очередной том Брема (Стругацкие "Сказка о
тройке").
Потенциально человек равномощен Вселенной. Любой человек. А актуально?

С уважением к форуму
                     Йонан