Subject: Re: про   А. Подводного
Date   : 27 Nov 1998 09:11 GMT
From   : Igor Miller [Igor] (miller@udmnet.ru)
To     : All

 Доброго времени всем,
 
Мне стал более менее понятен смысл и качество основных астрологических понятий, 
в частности знаков и планет (это после 5 лет изучения астрологии!), только
после 
знакомства с работой А.П. "Каббалистическая Астрология". До этого времения я
перебрал немалое количество литературы в которой мне не удалось найти 
вразумительного 
и сколько-нибудь полного объясняния того что есть планеты, знаки и т.п. Все что
стало известно из этих книг, что Юпитер это "компенсация", "экспансия",
"авторитет" 
Солнце - "самость"и т.п. Что на самом деле за всем этим стоит оставалось 
глубокой загадкой... 
Тем кто не считает свое понимание описанных вещей исчерпывающим (читай не 
"юпитеризировался") настоятельно рекомендую ознакомится с вышеупомянутым курсом.

Есть некоторое неудовлетворение от курса "Общая Астрология". Впечатление такое
что там действительно много "воды". Кажется автор идет на поводу
у своей Черной Луны в Деве (вместо того чтобы прорабатывать ее обратный полюс
в Рыбах); выражается это в том что есть постоянное пережевывание одного и того
же, за пеленой слов с большим трудом удается понять что КОНКРЕТНО имел в виду
автор. Искушение в которое впадает  при таком подходе пишущий заключается в том
что он может говорить бесконечно много, но читателя (слушателя), к пониманию
ИСТИНЫ это не приближает. До тех пор пока не будет на то его (автора) воли.
К слову сказать, вспомнил я одного человека который говорил, что все современные
книги по астрологии написаны без "ключей". Так вот, что касается Общей
Астрологии 
А.П., то она, ИМХО, точно написана без "ключей". Правда после внимательного 
и пристрастного изучения, все же, в большинстве случаев, можно понять откуда 
"растут ноги" у того или иного положения (утверждения), но только в том случае, 
если иметь в виду уже описанные им ранее принципы (в той же Каббалистической 
Астрологии; "Знаки", "Планеты", "Тонкие тела") знаков и планет.

 AP> Да, работа очень хорошая и в своем роде уникальная. Но и там масса "блох" и
 AP> просто сомнительных утверждений. Не говоря уже о том, что при консультациях
 AP> и
 AP> преподавании концепции из книг А.Б.П. приходится постоянно переводить на
 AP> нормальный язык.

Это потому что автор стремился разработать свой собственный язык (не физический
конечно;)
 
 ЛД>> дилетантский взгляд).А изложение А.Подводного отличаются точностью и
 AP> 
 AP> Точностью!? Вы уяснили для себя, например, что такое "высокяа степень
 AP>проработки
 AP> планеты"? - в практическом значении? 

По моему везде, где автор говорит об уровнях проработки (как правлило их четыре)
планеты (аспекта, дома) он дает достаточно полные объяснения признаков такой 
проработки.
 
 ЛД>> естественностью,причем в самых тонких сферах человека,как любовь,брак и 
 AP> 
 AP> Я еще припомню А.Б.П. утверждения, что верность в любви - отжившее понятие.
 AP> А
 AP> еще - то, что человеку естественно не ходить, а бегать со скоростью
 AP> сколько-то
 AP> км/ч.

Это весьма любопытно, в его книгах и статьях мне такие утверждения не
попадались...
 
 ЛД>> решению проблемы и часто одностороний.А работы А.Подводного отличаются
 ЛД>> реальностью и аккуратностью работы с человеком.
 AP> 
 AP> Извините, Дмитрий, это абстракции. Жизнь груба, и человек груб, если уж на
 AP> то
 AP> пошло.

Значит надо окультуривать жизнь и окультуриваться самим;) 

 AP> 
 ЛД>> Хотелось бы такого же подхода от
 ЛД>> других астрологов.Подскажите, в чем не прав.
 AP> 
 AP> В том, что Подводный - это Подводный, Тимашев - это Тимашев, а Лебедев -
 AP> это
 AP> Лебедев. И когда г-н Лебедев обвиняет г-на Тимашева в том, что тот совсем
 AP> не
 AP> такой, как Подводный, ситуация выглядит комично. Все мы хороши по-своему.
 AP> 
 AP> Иными словами, Подводный, конечно, хорош, хотя его иногда и заносит (в
 AP>последнее
 AP> время все чаще и чаще). Но применять его в качестве эталона - увольте.
 AP> Хватит
 AP> с
 AP> нас эталонов. Натерпелись. Один Ленин чего стоил :)

 Вы имеете в виду выраженый Телец обоих?:-)))

Всего хорошего,
Игорь