Subject: Re: Об астрологии Бруно Хубера
Replies: 3733 3734
Date   : 01 Jan 1999 17:08 GMT
From   : Jonan [Jonan Norton]
To     : Andrew Bugulov [Bugulov]

                       О настроенности астрологических систем
 
Начнем с того, что каждая астрологическая система неразрывно связана с
определенным мировоззрением (настроена на определенное общество), выражая его
господствующие архетипы. Астрология - это символическая система, язык, она живет
в контексте соответствующего общества, соответствующей культуры.
Выражается это как в трактовках элементов астрологической карты, так и в
методологии, используемой при этом.
Поэтому рассматривая астрологические системы и методы, необходимо учитывать, для
описания каких объектов они предназначены.
Какое же общество описывает система, предлагаемая Хубером? 
 
 AB> Сатурну "лучше всего" находиться под горизонтом. Солнцу (отец) - над
 
 AB>горизонтом.
 AB> Луне (ребенку, кверенту в детстве) - в "сумеречной" зоне. Это, так сказать,
 AB> идеальная модель семьи. Солнце - отец ярко светит, он главный, его
 AB> слушаться
 AB> надо, нельзя против него идти. Сатурн - мать хранит домашний очаг (IC, IV
 AB> дом),
 AB> оберегает дом от опасностей, защищает ребенка. Луна в сумеречной зоне (зоне
 AB> коммуникабельности, контактности, которую можно уподобить кадетным домам) -
 
Простите, что такое КАДЕТНЫЙ дом? Может, кадеНТный (он же падающий)?
 AB> лучший (и единственный) путь познания действительности для ребенка через
 AB> собственные наблюдения и общение. 
 
С нашей точки зрения, это модель гипер-патриархального общества с повышенным
уровнем инфантильности. 
Судите сами. Солнце в натальном гороскопе всегда интерпретировалось как главный
элемент, идентифицирующий натива, характеризующий, в частности, его волю,
волеизъявление, его "Эго", его творческую активность, - одним словом, янское
волевое начало (детали интерпретации у разных школ отличаются, но в основном они
едины). Если  же Солнце натива отождествляется с его отцом - это говорит о том,
что волеизъявление человека и его творческая активность делегированы его отцу.
Мать-Сатурн - это покорное следование всем приказам отца, обеспечение строжайшей
регламентации по принципу "Делай так, как Отец сказал. Отец всегда прав. Если не
прав, смотри пункт первый." Или, как Вы говорите
 AB> Солнце - отец ярко светит, он главный, его слушаться
 AB> надо, нельзя против него идти. 
 
AB> Сатурн - мать хранит домашний очаг (IC, IV дом),
 AB> оберегает дом от опасностей, защищает ребенка. 
М-да, очень похоже на овчарку Лэсси, очень. Да и в четвертом доме стояние у
Сатурна не лучшее. 
 
Ну, и наконец, натив-Луна характеризуется пассивной воспринимающей позицией,
полной покорностью воле отца. А еще - повышенной инфантильностью (что
действительно характеризует современное общество, и наше, и западное, позвольте
мне это заметить). Кстати, отец в этой концепции инфантилен не меньше натива,
ведь для инфантильности характерны принципы "Я начальник - ты дурак. Что хочу,
то и ворочу". 

"Царь и холоп - две крайности, мой милый" 
А такое общество неизбежно воспитывает рабов и тиранов. 
 
AB> Идеальной такую модель семьи традиционно считают в существующем обществе (и
 AB> западном, и у нас)
 
То, что считают, не значит, что так и есть на самом деле. Землю тоже долго
считали плоской "в существующем обществе".
 
 AB> хотя, возможно, бывают и другие. 
 
Слава Богу, бывают.
 
Вообще, это, в каком-то смысле, порочный подход. Существует определенный рад
энергий и ряд функций, выраженных планетами, которые проявляются в жизни
человека. А кто их исполняет и в какой мере они акцентированы - дело
индивидуальной судьбы. Бывает, что мать берет на себя и Лунные, и Сатурнианские
функции, бывает, что эти функции реально выполняют другие люди, например, не
мать, а бабушка. 
"Танцевать" надо от жизни, от конкретной судьбы, а не натягивать на живые судьбы
"идеальные" теории. Последний вариант мы уже видели. "Мы желаем счастья вам, и
оно должно быть таким, таким, и таким." Именно под такими девизами подчас
родители переносят на детей свои фрустрации и несбывшиеся надежды, и ломают им
жизни.
Увиденное Хубером характеризует определенное общество, но далеко не идеальное.
Вообще, идеалы - самая спорная вещь на свете. Давайте идти от жизни, а не от
идеалов! 
Кстати, на мой взгдяд, соображения И. Миллера более широко применимы.
Что до идеи "сумеречной зоны" - в домах Плацидуса такие пограничные эффекты
выражены в "размытости" границ домов примерно на 2-3 градуса, и в выраженности
осей (углов) гороскопа. Про дома Коха не знаю, я с ними не работаю. 
 
С новым годом Вас     - Йонан