Subject: Re: Аксиоматика научной астрологии
Replies: 3845
Date   : 22 Jan 1999 18:03 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Andrey Antonov [silver] (silver@jet.msk.su)

Добрый день!

 AA> После письма Альберта, я вспомнил название одной забавной книжки:
 AA> "Астрология - наука или суеверие?". 
 AA> Скажу так - по мне, пусть уж  лучше будет суеверие!
 AA> В моем сумеречном и не обремененном образованием сознании - современная
 AA> наука, это та же самая религия, которая пришла на смену средневековым
 AA> представлениям.

   Я вам очень сочувствую. Такая точка зрения, что наука - это "та же самая
религия", типична для людей, которые не знают ничего об этой самой науке, кроме
того, что она существует. Как вы сами признаетесь, вы из числа этих людей. Как
можно судть о том, чего не знаешь?!

   Говоря слово НАУКА, я подразумеваю не какие-то официальные научные догмы и
взгляды, а МЕТОД ПОЗНАНИЯ МИРА, носящий название НАУЧНОГО МЕТОДА. Отличительной
его особенностью от не-научных и анти-научных методов является опора на
объективный опыт, на повторяемость результатов, на строгий математический анализ
наблюдений, не допускающий волных предположений на базе одного единственного
наблюдения, а требующий поиска сходных черт в большом количестве однотипных
явления, и так далее. Одно документально зафиксированное наблюдение может быть
использовано лишь как опровержение существующий теории, которой оно
противоречит, но не может быть использовано для построения какой бы то ни было
теории.
   Это, конечно, не строгое определение, что такое научный подход, я просто
своими словами изложил наиболее важные лично для меня принципы, отход от которых
я считаю недопустимым в любом исследовании, ни под каким предлогом. Потому что
иначе результат этого "исследования" не будет стоить НИЧЕГО.

 AT>> Астрология - это наука, занимающаяся моделированием процессов
 AT>> информационного взаимообмена во времени.
 AA> Прежде всего астрология - пердсказательная система

   Предсказаниями пусть занимаются гадалки. А мы будем заниматься ПРОГНОЗАМИ.

 AA> Используется новая терминология, одни понятия
 AA> подменяются другими, по произвольному выбору выбрасываются
 AA> целые куски, не устраивающие новатора...

   Любая существующая теория должна быть либо СТРОГО НАУЧНО подкреплена
фактическим материалом (повторяю, НАУЧНО подтверждена - НИ ОДНА астрологическая
методика НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ стогой научной проверки!), либо отброшена как ложная.

 AA> Вычитал недавно у доктора Рао, что в Индии практикуют хорарные астрологи,
 AA> которые не задают вопросов клиенту. Я понимаю так, что сам вопрос они
 AA> узнают по карте.

   ...а может читают мысли. Может они не астрологи, а ясновидящие вовсе. Ну и
что?

 AA> Резюме, собственно, такое: они (астрологи прошлого), были далеко не
 AA> дураки.

   Птолемей тоже был далеко не дурак. Но вот система мира по Птолемею ничего
общего с реальностью, как мы теперь знаем, не имеет. И что? Так и будем слепо
верить авторитетам, не удосуживая себя проверкой их знаний на современном
научном уровне?

С уважением,
Альберт Тимашев