Subject: Re: Астрологическое знание
Replies: 4336
Date   : 27 Apr 1999 20:24 GMT
From   : Vladimir Sazonov [vladimir] (vladimir@berlin.snafu.de)
To     : Andrey Antonov [silver] (silver@jet.msk.su)

Добрый вечер всем,

Андрей конечно прав указывая что Подводный "сыпется" - цитаты только про Луну
убеждают.
Но надо учитывать особенности книг Подводного и его "программистский" стиль - он
пытается охватить все и заполнить все дыры в "универсально" классификации,
написать по афоризму на каждый случай. Такой "нептунический" способ мышления
очень характерен для китайской классики. При этом местами (и весьма часто) его
высказывания очень попадают в точку, а местами он ставит "заглушки", которых
весьма много - и, честно говоря, отлавливание халтуры в его книгах - работа
очень неблагодарная и бесполезная. Основное - понять общую идею которая
безусловно есть. Подводный никогда в своих книгаъ не повторяется и не говорит
одно и то же - про ту же Луну в разных контекстах он говорит по-разному.
Хотя в его книгах много фактических ошибок и недоработок, у него есть ВИДЕНИЕ,
недостающее многим.
Думаю - более полезная работа - коррекция недоработанных гнезд в классификации
Подводного, со своими примерами.
Или - выставление на обсуждение своих классификаций как это делает Борис.
Изучение "волн" а не "частиц" - дело очень тонкое, когда истина размазана в виде
крошечных капель растворенных в пространстве. 
Такой наукой и является астрология - когда каждое отдельно взятое утверждение
вообще говоря неверно, но все вместе они создают цельную картину, которая может
успешно применяться !

С уважением
Владимир

vladimir@berlin.snafu.de

http://www.snafu.de/~vladimir/super/supernat.html
http://www.snafu.de/~vladimir/
http://www.snafu.de/~vladimir/taj.html
http://www.snafu.de/~vladimir/donmeh.html