Subject: Re: Силы и ускорения (было: Точный смысл аспектов?)
Replies: 4763
Date   : 23 Jul 1999 07:00 GMT
From   : Eugene Kazakow [taurus]
To     : Olga Vostroknutova [olvos] (olvos@mail.ru)

 OV> Здравствуйте, Евгений!

Уважаемая Ольга, добрый день!

 EK>> Ольга, позвольте математически не совсем адекватную, но образную аналогию.

 OV> Конечно же, вы правы: ваш пример не совсем математически адекватен.  :))

Ольга, Вы совершенно правы, мой пример и альбертовские выкладки математически не
эквивалентны.  Забавно, что после того, как я с этих слов начал свое предыдущее
послание, Вы решили мне же и рассказать, в чем именно неэквивалентность
состоит...  Вы так любезны.

Я собственно, хотел скромно проиллюстрировать, что одно и тоже движение может
быть описано разными функциями (в зависимости от системы координат, например,
или от решаемой нами задачи; нам может оказаться удобно выбрать какую-нибуть
экзотическую штукень... ну, скажем, высоту тона свистка поезда в нашем примере).
 И одни из них, этих функций, могут быть гладенькими, другие - разрывными,
третьи - константными.  И это не значит, что разрывные функции a priori хуже,
чем другие.

(Вообще-то, я не собирался оспаривать Вашу <u>астрологическую</u> правоту или
доказывать правоту Альберта в данной дискуссии.  Абстрактно-математические
рассуждения.)

 OV> Знаете, мне совсем не доставляет удовольствие читать лекции по общей
 OV> физике... 

Мне, право, очень неловко, но и мне не доставляет удовольствия их читать.  Могу
показаться самонадеянным, но, кажется, у меня здесь все впорядке...

Примите мои уверения в нижайшем почтении.

Евгений Казаков