Subject: Re: констелляция & событие
Date   : 31 Mar 2000 10:27 GMT
From   : Andrey Budarovskyi [GRIAN]
To     : Elizaveta Naoumova [ElizabethN]

 S>> некую вероятность совершения события, или, по другому, СИТУАЦИЮ, которая
 S>> реализоваться в событие, а может и не реализоваться. Другими словами
 S>> планеты
 S>>S>>
 S>> являются лишь достаточными условиями совершения события, а где тогда
 S>> искать 
 S>> необходимые?
Верно. Только мне не понятно, почему Вы так относитесь к прогрессиям...
 N> В свое время в книжке "Астрология век XX" была статья Айзина на ту же
 N> тему,он
 EN> посчитал, что событие должно проявиться, если
 EN> на него есть указание как минимум в трех
 EN> методах (например - транзиты, прогрессии и симв. дирекции). Потом он сам
 EN> отказался от этой идеи и разработал целую свою систему "формальные методы
 EN> Система уникальная, и интересна самой идеей, что можно "формально"
 EN> прогнозировать, но очень громоздкая и ею никто не пользуется, кроме,
 EN> наверное,
 EN> самого Айзина. 
Ага! Система тем сложна, что включает в себя целую кучу планет, практически
все, что есть и практически все аспекты, включая косвенные.
Однако, правило 3 указаний хорошо работает. Прогрессии должны давать 3 аспекта
(накладывающихся друг на друга). Почти равны им по силе медленные транзиты.
Быстрые транзиты и профекции (год-знак) создают событие. Это - в школе 
С.В.Шестопалова. Естественно, во всякой системе - свой ритуал ректификации,
и здесь идет оная по 1 браку. Для меня работает хорошо. Хотите - рассмотрим
какое-либо событие. Именно поэтому, транзиты не будут давать события
не поддержанные прогрессиями. 
 EN> Я полагаю, что в астрологии должен каким-то образом работать механизм
 EN> логики нечетких множеств. То есть, если у каждого из факторов есть 
EN>своя вероятность реализации события,
 EN> то при совпадении факторов эта вероятность должна возрастать.
 совпадение факторов и есть правило нескольких указаний.  
 EN> А вообще очень бы хотелось (не знаю, насколько это возможно) проверить
 EN> реальные
 EN> вероятностные характеристики работы некоторых методов.
 EN> 
 EN> Например - какова вероятность, что на дату брака есть аспект дирекционного
 EN> управителя 7 дома к куспиду 7 дома. Для этого нужна работа с большой
 EN> выборкой
 EN> надежно ректифицированных карт.
Вот здесь и есть вопрос неопределенности. Я вот о чем. В событии (если
брать его для ректификации не должно быть аспектов к куспидам, кроме МС). Я
вообще думаю, что проблема астрологии состоит в том, что имеется слишком
большой набор методов. Это хорошо описывает статья в "Астрологии век 20"
о методологических проблемах астрологии.
 EN> Если оценивать в терминах численных характеристик, то думаю, что разную
 EN> "работоспособность" получат не тольк разные методы, но и разные аспекты 
 EN> (напр, квадрат сильнее полутораквадрата), разные 
 EN> планеты (в зависимости от статуса и достоинств в конкретном гороскопе, а
 EN> также
 EN> их роли в данной ситуации - управитель дома, сигнификатор и т.д.)
 Если принимать верховенство планет как показателей домов, никаких
проблем с работоспособностью нет, ни статус ни достоинство планет не будет
чувствительно. Они чувствительны только в астропсихологии. Кстати, разговор
о Добрых и Злых планетах был интересен. Я считаю, что в космограмме нет
таковых. Где сильнее Марс - в Весах или Овне? Он и там и там сильный, но
на разных уровнях бытия. И нужно знать как его приспособить. Поэтому,
если астролог говорит Сильная планета - он ДОЛЖЕН сказать где она сильная.
В гороскопе, да, вот тут появляются добрые и злые. Злые - элементы 6,8,12
домов потому что домы злые. Венера - управитель 8 будет злая. Юпитер - 
упр. 6 - будет злой. Именно они будут давать проблемы. Хотите пример?
Ситуация рака.
 EN> С уважением,
 EN> Елизавета.