Subject: Re: констелляция & событие
Replies: 5926
Date   : 01 Apr 2000 05:40 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Sergey [Ardashir]

EN>>Я полагаю, что в астрологии должен каким-то образом работать
EN>>механизм логики нечетких множеств. То есть, если у каждого из 
EN>>факторов есть своя вероятность реализации события, то при 
EN>>совпадении факторов эта вероятность должна возрастать. 
 S> 
 S> Полностью согласен.  EN>Я полагаю, что в астрологии должен каким-то образом
 S> работать
EN>механизм логики нечетких множеств. То есть, если у каждого из 
EN>факторов есть своя вероятность реализации события, то при 
EN>совпадении факторов эта вероятность должна возрастать. 



 

Нельзя  не согласиться. Но если за единицу изучения брать один объект, а цель
изучения определить как нахождение вероятности реализации событий, то мне
кажется, что “нечеткими множествами” могут стать самые разные “вещи”:

1. Способы изучения карты, использующие движение точек «внутренних», - не
использующие сопоставление с теми или иными “внешними” по отношению к карте
циклами (“временными”, “планетарными”, “некими” (без иронии), - какими угодно).
Это  и дирекции солнечной дуги, и метод Франка Глана (см.ж-л “Урания”,91,№3), и
вращение “колеса жизни”, - любое “вращение” точек карты внутри самой себя.
Отличие методов только в избрании (“обосновании”?) шага движения. 
(Кстати, Марион Марч и Макс Эверс утверждают, что метод дирекций солнечной дуги
“происходит из Радикальной системы, введенной в 1918 (!) году Сефариалом и
получивший распространение благодаря Вивиан Робсон в 1930 году.” (изданный у нас
том 4)
2. Способы, использующие движение  внешних “точек” или циклов  ( по отношению к
карте). Из них только один опирается на реальный масштаб времени, это –
транзиты. Остальные, равно как и первая группа прогнозных способов, обращаются
или к временной матрешке, в которой карта, как правило, оказывается матрешкой
внутренней (при сравнении карты с картами “больших” циклов), или опираются на
сравнение “фотографий” остановленного времени, как правило подразумевается, что
фотографии эти равновелики. Можно сюда или в отдельную подразновидность
аналитических способов выделить такие, в которых сравниваются “прогнозные” карты
двух объектов для коррекции прогнозирования. Во всей этой группе способов
оказываются и вторичные прогрессии, и обращения (прямые с обратными), и чуть ли
не все имеющиеся способы, основанные на выделении и описании характера циклов
(от “звезды” магов и года красного кота до какого-нибудь очень большого цикла
венеры)

Я понимаю, что все это и известно, и малоинтересно, но подбираюсь вот к чему: не
эзо(экзо)терических оснований  действенности методик, как и факта влияний планет
и остальных “точек” я пока не встречала. За исключением тех или иных научных 
объясниений влияния солнечной активности или Луны, как на Землю, так и на все,
что живет на ней. Мы можем сколько угодно менять и усовершенствовать язык
описания астрологии, использовать самые гибкие системы статистического или даже
математического анализа ( а математика ведь тоже не что иное как язык
описания?), но на сегодняшний день, кроме “веры” и “практики” – другой логики не
получается. Для меня это значит, что в “теоретическом” обосновании природы любой
методики “лучшей” или “худшей” доказуемости нет. Есть “лучший” или “худший” язык
аргументов. Я очень хотела бы узнать, как “методики” “научно” проверить, но я
могу проверить только практику того или иного все-таки скорее способа, чем
метода. Научные основы, очевидно, появятся только тогда, когда будет понятна
природа воздействия на нас всего этого небесного хозяйства. Единственное, чем мы
располагаем вне и после утверждения, что звезды – влияют, это карта
(космограмма, гороскоп) как некая система элементов, определенным образом
взаимосвязанных между собой. Можно заниматься описанием и изучением элементов,
можно попробовать определить, каким образом взаимосвязь элементов влияет на
качественную характеристику элемента. ..
Какой бы набор элементов карты мы не брали, он выступает как некая отправная  (в
динамику, в события) база данных. Сам набор элементов – один и тот же, и он,
наверное, тоже требует уточнения “необходимого, но достаточного” их перечня
(антисы? куспиды? жребии? “обломки”? – что?). Тем более перечня  для наблюдений
за “пиковой”, попадающей сроками в событие динамикой. По-сути, в чем состоит
процедура любого способа прогнозирования? В удвоении колоды игровых фишек.
Первая колода (радикс) остается в неизменном виде, а вторая каким-то  способом
раскладывается. Каким, - это наверное самый последний вопрос, на который сегодня
может ответить теоретическая астрология. Только описать его. (Как мне жаль, что
не могу математически разбираться с играми, там наверняка можно что-то
интересное для астрологии откопать…) Дльше – сравнение. Только ищем мы не 22
отличия на близких фотографиях,  - просто перечисленные 22 отличия нам не дадут
ни события, ни тем более сроков. Ищем мы, как я понимаю, изменение взаимосвязей
элементов. Самое очевидное, наглядное, -  соединение или куспид какого-то цикла.
Самая изучаемая в астрологической практике взаимосвязь элементов , наверное, 
-элонгация (аспекты).  Опять же, - какие, как могут менять состояние элемента. И
потом уже ближе к событию – какая (необходимая и достаточная) взаимосвязь каких
(необходимых и достаточных) элементов могут сложиться в событие. 
 Сейчас я хочу привести только один пример и только связанный с транзитами. Как
простой для описания и как одно из подтверждений следующей гипотезы:
Если человек, имеющий самые жестокие аспекты в радиксе, выживает при рождении и
может прожить жизнь (в данном случае – не важно какую “качественно” и не важно
как долго), то не являются ли хоть мажорные, хоть минорные аспекты (привет
формулам радиофизики!) аспектами хуже или лучше, но удерживающими систему в
динамическом равновесии? Не являются ли спусковыми крючками те элонгации,
которые не вписываются в числовой результат деления 360 градусов на целое число
как целое число (делителем, экспиремента ради, можно взять и 3,14, и мало ли что
– от знаний астрономии, математики, физики и чутья идушее). Чтобы не запутаться,
были выбраны критические для человека состояния (неизлечимые болезни, несчастья,
ощутимые потери и т.д.). Для подтверждения правомерности гипотезы, приведу
сейчас только один пример. И не «человеческий». Просто очень удачно для примера
может послужить наблюдение Раймонда Мерримана из опубликованной на сервере «ЦАИ»
статьи «Майский парад планет 2000:…»:

«Есть искушение заявить, что произойдет нечто драматическое в мае-июне 2000
года, так как в это время Юпитер (преувеличение) и Уран (крайности) войдет в
аспект квадрата. Исторически на рынке наблюдаются сильные колебания цен в
радиусе нескольких недель от аспекта между этими двумя планетами. Например, крах
рынка в октябре 1987 произошел на тригоне между этими планетами. Но, как
правило, рынок возвращается к своему обычному состоянию, как только аспект
заканчивается». 

Карта Нью-Йоркской Фондовой биржи: 17.05.1972, Нью-Йорк, 10:00AM EST. Независимо
от ректификации карты, Фондовая была основана в этот день, Уран 16-й льва,
Юпитер – 23-й весов. Даже минорного аспекта нет. А событие, - крах рынка,
изменение на рынке, - с регулярной точностью. Почему?  (Любопытно сравнить карты
Президентов США с этой картой:-). 

Извините, что коротко писать пока не получается. То ли напугана необходимостью
четко учесть все соображения сразу, чтоб потом не оговариваться, то ли… 
Могу только добавить, что мне  очень неплохо помагают искать сроки и что за
событие такие вещи:
1. Из «элементов» - антисы, контрантисы, арабские жребии, астероиды.
2. Из «подсобных» карт для сравнения (тоже своего рода некие циклы): карты
соединения любых планет, особенно дальних, на те координаты, где находится
хозяин карты. Если в карте соединения Нептуна и Плутона есть резонансные точки с
картой хозяина, вероятность того, что его «снесет» в очень большую 
идеологическую сферу и игру, - очень высока. Даже если карта на первый взгляд,
кажется картой очень «скромной». Соединение Юпитера и Сатурна, - экономический
магнит: в активный бизнес снесет обязательно, даже если музыкант. Вообще на
такие карты глядя, возникают аналогии с компьютером: то большие программы, а
каждого – маленькая. Она может быть очень нужна большой, а может быть не нужна,
а только мне, чтоб с собой разобраться… (фантазия).

О способах, наверное, сейчас писать не буду, и так очень долго. 

Во всяком случае, мне очень хочется во всем этом  разобраться…. Я имею в виду
«необходимое и достаточное». 





 С уважением,
Ирина Вичайте.