Subject: Re: "Сакральная" астрология
Replies: 6223 6229
Date   : 11 May 2000 05:39 GMT
From   : Vadim [Vadiom Feofanov] (vadim@akcecc.kiev.ua)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)



Добрый день (утро-вечер-ночь)!

AT> Во-первых, "авестийская" астрология передрана ОЧЕНЬ даже умело и
AT> заслуга Глобы огромна в том смысле, что он перенес довольно постные и
AT> бытовые
AT> трактовки западной астрологии на нашу российскую почву, где требуется нечто
AT> большее (эзотерика, духовность - например, транзит Урана по MC в западной -
AT> это
AT> неожиданности в карьере, а у нас - открытие третьего глаза - разница
AT> существенная, не так ли?;)

Конечно, "так ли". ;) Только я не вижу ничего "постного" в формулировках,
которые отражают реальные жизненные интересы людей. А если в гороскопе
России Уран пройдет по МС, то у России "откроется третий глаз"? :) А до
этого какой у нее был открыт? Второй? :) Я никогда не слышал подобных
прогнозов (о чем очень жалею, если бы услышал, то, наверное, жизнь
показалась бы мне не такой постной :).
А "эзотерика" и "духовность" в России почему-то все какие-то индусские,
персидские, авестийские, западноевропейские и т.д. - от терминов до
философии. Я, по крайней мере, вижу, что россияне, так же как и другие
люди, досточно прагматичны. И президент прагматик :), и это нормально,
как говаривал Михаил Сергеевич, и вызывает глубокую симпатию. В истории
каждой страны бывают периоды, когда ее "заносит" в какую-нибудь идеологию.
Такое бывало и на Западе, и на Востоке. Вон Индия сейчас - атомное оружие
себе сварганила, экономика растет, в фильмах уже не песенки, а драки, взрывы,
гонки на автомобилях.
А наши "простые советские парни" :), которые джойтиш юзают, недовольны
"западниками", как "ими", так и теми, кто занимается западной
астрологией. "Бездуховные", говорят. Не пойму я что-то, как они вдруг
резко в индусов превратились? :) А СВОЮ астрологию кто делать будет? Ошо,
что ли?
Заслуга Глобы огромна в том, что он информационно популяризовал астрологию.
Это делал не только он, но он сделал для этого, несомненно, больше всех,
и, я думаю, в накладе не остался. :) И никто не собирается замалчивать это. И
не его вина, что у него были ограничены информационные источники.
Поэтому, если он чего додумал сам, то честь ему и хвала за это. Его
"авестийские"
примочки внесли даже какой-то романтизм в астрологию, она стала восприниматься
легче и интереснее, а это, согласитесь, немаловажно, особенно для начала 90-х
годов.
Самое главное, чтобы были разные точки зрения, чтобы сознание астролога не было
зашорено какой-то одной школой.

AT>  "Авестийская" в кавычках потому, что она, конечно, к Авесте и зороастризму
AT> никакого отношения не имеет, но откуда-то что-то эксклюзивное поимела!
AT> Например, лунные дни в трактовке Глобы, Белая Луна, тьма гипотетических
AT> планет.
AT> Ранние - Исида, Осирис и Анубис содраны у Чарльза Джейна - это факт, но
AT> Приапы,
AT> Рази и т.д. ... я лично аналогов в западной астрологии не знаю.

Трактовок лунных дней и гипотетических планет можно напридумывать гору, и
спорить по ним до опупения, если бы только они еще и работали...
Помнится, как то Вы сами, Альберт, писали, что эфемериды Белой Луны уж
очень напоминают эфемериды одного из астероидов. Или секрет Белой Луны
уже открыт? Может, Глоба рассказал, откуда он ее взял?
И ничего страшного, если кто-то у кого-то что-то взял, лишь бы не
было плагиата. Правильно?
Но я тащусь, когда народ в 29-й лунный день шагу на улицу боится ступить,
а если еще "пятница, тринадцатое", тогда вообще - держись!!! 8)))

AT> Теперь что касается "сакральной" астрологии. Начнем с того, что предлагаемая
AT> система управителей (где Уран управляет Стрельцом) уже давно известна и
AT> впервые
AT> была использована в Гамбурской Школе в 1920-ых годах.  Ее автором является
AT> Альфред Витте.
.......
AT> Кстати, Мишнёв в этом не одинок. Ваш покорный слуга также в астроинформатике
AT> пришел к выводу о корректности именно такой системы управителей, и никакой
AT>иной.

Ок. Но что-то я не слышал о "сакральной астрологии Альберта Тимашева" :)))

AT>    Однако, возвращаюсь к теме, судя по цитатам из книги Мишнёва,
AT> "сакральная"
AT> астрология из подхода Гамбургской Школы взяла лишь систему управителей,
AT> оставив
AT> в стороне все прочие техники, подходы, методы и, самое главное, взгляды на
AT> то,
AT> что должна и может делать астрология, а что не должна и не может (хотя,
AT> вроде
AT> таких ограничений немцы перед собой не ставили - может поэтому и завоевали
AT> спустя ~15 лет полмира:)

AT>    Налицо тот факт, что "сакральная" астрология - это мозаика из идей и

AT>подходов
AT> разных школ, безусловно, с привнесением чего-то своего. Можно сколько угодно
AT> ругать Глобу, но отрицать то, что "авестийская" астрология несет на себе
AT> отпечаток его идей и личности, сложно. Точно также, я уверен, дело обстоит и
AT> с
AT> "сакральной" астрологией. Только если "авестийскую" я знаю хорошо и могу
AT> анализировать, то о "сакральной" могу лишь строить догадки. Не знаю, захочет
AT> ли
AT> ВМ когда-либо вернуться на Форум, но в случае, если захочет, было бы неплохо
AT> начать (продолжить) общение с краткого тезисного изложения методов
AT> "сакральной"
AT> астрологии, дабы все могли самостоятельно, а не по слухам и домыслам,
AT> судить,
AT> что в ней - заимствование (не путать с плагиатом!!! плагиат - это
AT> заимствование
AT> без ссылки на первоисточник, и выдавание чужого труда за свой), а что -
AT> оригинальная разработка.

Да я не возражаю, что у Глобы есть свои методики, представления, взгляды,
которые несут "отпечаток его личности". Кстати, они есть у КАЖДОГО
астролога - такова специфика этой науки - здесь не может быть догмы. Но
почему "отпечаток его ЛИЧНОСТИ" - "АВЕСТИЙСКАЯ астрология"? Вот
чего я никак не пойму. :)

Я еще раз перечитал свое сообщение о "сакральной" астрологии, и ничего
оскорбляющего в нем ни для сакральной, ни для авестийской школ не нашел.
Да, звучит резковато, но для этого есть причины. Как по мне, то наиболее
резко звучат цитаты из книги. :)))
Я вовсе не собираюсь критиковать систему управителей. Мы все
знаем принцип, что у каждого астролога работают те методы, которые он
хорошо освоил. В конце концов в астрологии есть только один критерий -
конечный результат труда астролога - прогноз. Как он его делает - это
его проблемы. Иногда прогнозы неастрологов (политологов, социологов,
экономистов и т.д.) работают лучше прогнозов астрологов. (В этой связи
меня всегда удивляли нападки на астрологию. Экономист прогнозировать
может, а если это делает астролог, то это уже "крамола".) Просто тот же
экономист может обладать даром предвидения в своей профессии, а если он
еще и хоть немного знаком с астрологией, то Уран на МС ему скажет
намного больше (в экономике), чем любому астрологу. Просто он профи в
своей области, и долгие годы следит за процессами в экономике.

Вопрос в другом - в философии "сакральной" астрологии. Я никак не могу
догнать, ПОЧЕМУ у некоторых людей появляется желание что-то запретить, а
потом они еще говорят, что "Юпитер - это "хорошо", а Сатурн - это
"плохо". Ну вот пусть мне Мишнев объяснит, ПОЧЕМУ прогноз - это "зло",
и почему трактовать натальную карту это "добро". Не врубаюсь.
Хорошо. Допустим - христианство. Но где-то когда-то я краем уха
слышал :))) фразу: "Не судите, да не судимы будете". Хорошая мысль. Но
если астролог не делает прогноз на будущее, а по натальной карте говорит
человеку, что у него "хорошо", а что "плохо", то он ведь "судит". Тогда
получается ляпсус - "судить нельзя, но судить нужно, а прогноз делать
нельзя". Я вовсе не против трактовок натальных карт, хотя сам и
не люблю этого делать. Не люблю указывать, кто "плохой", а кто "хороший".
Как раз трактовка карты с указанием, кто "хороший", а кто "плохой"
может принести намного большую душевную травму, чем прогноз, и
об этом писала Ирина. Прогноз отражает СОБЫТИЯ. Они временны и
ОБЪЕКТИВНЫ. Произойдет то-то, и не потому, что кто-то  "хороший" или
"плохой", а  потому, что так сложились обстоятельства. Кроме того, в процессе
протекания сложных ситуаций человек может САМ принять решение, как ему
действовать, а может посоветоваться с астрологом.
Если же у человека "плохой Плутон", то это - на всю жизнь. И не говорите мне,
пожалуйста, что это "можно исправить". :)
"Исправить" это можно только в том случае, если взорвать ентот Плутон. :)
Или нужно родиться заново. :) На самом деле никаких "хороших" и "плохих"
ни планет, ни гороскопов нет. Есть конфликты, в которых люди дают друг
другу подобные оценки, но астролог ДОЛЖЕН быть по возможности всегда
выше этого, он должен быть объективным. Иначе никакая астрология не
нужна. Ярлыки "плохой-хороший" можно навесить и без астрологии.

Никогда не понимал "проработок". Если у человека в 10 доме нет планет, и
управитель не аспектирован, то как он может его "проработать"? Ну
слабые у него эти энергии! Если Киркоров не любит высшую математику, а
Эйнштейн не любил петь в опере, то они не проработали свои "ущербные
дома"? Значит, Киркорову нужно дать совет - уйти со сцены, заняться
высшей математикой? И тогда он станет "духовный"? :)

Я в свое время уже наслушался всяких запретов - низя одевать такие брюки,
низя носить такие волосы, низя слушать такую музыку... А оказывается, и
в астрологии есть свои "низя делать прогнозы, можно только "спасать
людей". 8)

Я еще раз перечитал свое сообщение о "сакральной астрологии",
сначала подумал, что, может, сам того не желая, поневоле обидел
человека, но ничего обидного там не нашел. Ни слова не было сказано о
том, "хороший" ВМ, или "плохой", там речь только об астрологии. Я же не
говорю, что я обиделся, потому, что меня считают идиотом и подонком за
то, что занимаюсь прогностической астрологией.
Ну, например из книги:
ВМ> В то же время знание урожденным сроков реализации событий пусть даже
ВМ> приблизительных, провоцирует потребность произвольной их корректировки,
ВМ> причем корректировки - “горизонтальной” т. е. имеющей целью избежать
ВМ> предначертанных испытаний.

Ах, как это ужасно! Если человек человек хочет наложить на себя руки из-за
несчастливой любви, о которой он через 2-3 года он и не вспомнит, то ему прогноз
о том, что эта проблема будет беспокоить его всего 2-3 года делать "низя", чтобы
он,
не дай Бог, не вздумал "избежать предначертанных испытаний"?

ВМ> Процесс духовного самосовершенствования
ВМ> подменяется лавированием между трудностями и препятствиями в слепой
ВМ> надежде обмануть судьбу. Профанный тезис — “Предупрежден, значит
ВМ> защищен” — в случае его реализации, психически слабого кверента
ВМ> уничтожает, а сильного — превращает в иждивенца, блокируй его волю и
ВМ> подменяя ее волей астролога.

Значит, прогноз событий, которые произойдут в будущем - это "воля
астролога"? А я то, глюпый, думал, что это - гороскоп. :(
И такие "вещи" на каждом шагу!!!
Я расцениваю подобные утверждения как оскорбление ВСЕХ астрологов,
которые занимаются прогнозами, и прошу модератора незамедлительно
принять соответствующие меры :))) (Шютка).
А если серьезно, то просто не нужно делать из науки религию,
НЕ НУЖНО СОЗДАВАТЬ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ,
и тогда все будет нормально.
Ограниченичения НУЖНЫ ТАМ, ГДЕ ОНИ НУЖНЫ, но не более. Презумпция
невиновности, понимаете ли. Что поделаешь, вот такой я светский человек. :)
Подобная "духовность" до меня никак не доходит. В конце концов в
10 Заповедях ничего не сказано о том, что нельзя делать прогнозы, а
Заповеди - это ОСНОВНОЙ закон христианства. Так зачем. спрашивается.
выпускать бестолковые подзаконные акты, и нарушать христианскую
Конституцию? Сами 10 заповедей - достаточно демократичная декларация
прав человека, но вот когда вокруг этого начинают "наворачивать", то все
эти права выхолащиваются, и получается - "закон как дышло". :)

Теперь по поводу управителей. Конечно, ничего "страшного" в том, что кто-
то поставил Уран управителем в Стрелец. В конце концов мы знаем, что у
каждого астролога хорошо работает та система, которую он хорошо освоил.
Здесь если что-то и вызывает сомнения, то способ доказательств. Если у
Стрельца в символе стрела, то и у соуправителя Нептуна тоже стрела. А
почему бы тогда не поставить в Стрелец Марс? У него даже наклон стрелы
совпадает. :) А почему тогда первый управитель "огненного" Овна - Нептун?
Многочисленные наблюдения подтверждают, что Нептун связан с океаном.
Значит, стихия океана огненная? Только не подумайте, что я нападаю, я
задаю вопросы ВМ, и мне без какой-либо предвзятости интересно было бы
услышать ответы. А может быть, во всем этом и есть ЛОГИКА, тогда
это нужно обсудить, вот и все.
У меня есть знакомый - Стрелец. А что если я ему скажу, что он "разбивает
горизонтальные структуры". :)
Вопросы, вопросы...
Лучше всего Мишневу было бы самому закинуть в И-нет свою книгу, он вряд
ли уже будет ее переиздавать - слишком много времени прошло со времени
1-го издания. Да и новые учебники, говорит, уже почти готовы.
Да нет, я вовсе не "цепляюсь" к управителям. Из Вашего, Альберт, примера,
видно, что Витте поставил Меркурий в Рак, а Якобсон - в Близнецы. Чем
они руководствовались, как Вы думаете?

Я в этом сообщении употреблял "ВМ" потому, что так и не понял, хочет ли
ВМ сохранить свое инкогнито. И еще хотелось бы, чтобы он вернулся в
Форум, а то складывается впечатление, что его кто-то отсюда выгонял,
хотя это СОВСЕМ не так.

С уважением,
Вадим Феофанов,
http://vadik.virtualave.net