Subject: В защиту или в нападение...
Replies: 6251
Date   : 15 May 2000 00:28 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : vadim [Vadiom Feofanov] (wadim_f@yahoo.com)

 v> Повторяю, _есть ТОЛЬКО ОДИН критерий, по которому можно 
 v> оценить ту или иную систему - ПРОГНОЗ.
 v> _Прогнозы - это основа астрологической деятельности_, и здесь не может 
 v> быть двух мнений - об этом говорит вся многовековая история астрологии.

Ну, мнений тут может больше одного - этот точно. И об этом как раз говорит там
самая многовековая история. Я бы сказал так: астрология занимается
интерпретацией астрономических явлений в приложении к земной жизни. И эта
интерпретация может касаться не только будущего, но и прошлого, и настоящего.
Как раз зная прошлые тенденции и настоящее состояние объекта, можно
прогнозировать его развитие, а знать только будущее, не зная прошлого и
настоящего - извините... Так что ОСНОВА - не прогнозы. К тому же, в разные эпохи
были астрологи, которые считали, что предсказатели подобны врачу, который не
говорит больному, что у него за болезнь и как вылечиться, а лишь торжественно
сообщает, когда он от этой болезни загнётся. Достаточно будет вспомнить хотя бы
Парацельса, который глубоко интересовался астрологией, но никак не прогностикой.
Более того, Парацельс предупреждал, что нельзя ставить себя в зависимость от
небесных светил. Он горячо призывал людей к личной ответственности за свою
судьбу. Если человек подчиняет свою судьбу небесным телам, то, считал Парацельс,
"это происходит оттого, что такой человек не знает самого себя и не умеет
применить силы, скрытые в нём, он не знает, что сам в себе носит небесные
светила, что является микрокосмом и таит в себе небесный свод со всеми его
творческими силами!". 
Другое дело, что прогнозы во все времена были предметом наибольшего спроса... 

AB>> Но как мне кажется, участников дискусии просто смутило утверждение Мишнева
AB>> о
AB>> том, что никакого физического воздействия на человека планеты не оказывают.
 v> 
 v> А вот это уже не идеологический вопрос, здесь можно поспорить.
 v> Конечно, смутило.

Конечно, говорить, что нет НИКАКОГО воздействия - бессмысленно. Но и утверждать,
что всё астрологическое влияние объясняется физическими факторами - тоже
бессмысленно, раз мы этих факторов не знаем. А уж узнаем мы их в будущем или нет
- тем более непродуктивный предмет для споров. По крайней мере, это нам как
астрологам ничего не даст.

AB>> Именно аспект прямого воздействия Солнца на человека изучал Чижевский. 
AB>> Замечу, что в классических учебниках по астрологии никто не обращает
AB>> внимания
AB>>на
AB>> солнечную активность. Зато планеты и светила трактуются в гороскопах
AB>> примерно
AB>> «на равных».
 v> Ну и что, что изучал Чижевский? На моей страничке в публикации 
 v> Чижевского есть мой комментарий о том, что Чижевский начал изучать 
 v> влияние солнечной активности, но влияния остальных планет он просто не 
 v> изучал, вот и все. 

Как раз Чижевский про планеты говорил. Цитирую статью из НАЭ :) -
"В 1926 г. Чижевский опубликовал статью "Современная астрология" ("Огонёк",
N17), в которой основные понятия астрологии объяснял естественнонаучным языком.
В этой статье он, в частности, указывал, что ряд выдающихся астрономов доказывал
связь периодичности солнечных явлений с движением планет вокруг Солнца. Если
процессы на Солнце во многом зависят от планет, то, следовательно, и земные
явления, зависящие от пятен и протуберанцев, стоят под контролем планет. Кроме
этого, открытые в верхних слоях атмосферы лучи, имеющие космическое
происхождение, делают вполне реальным предположение о влиянии на нас не только
Солнца, но и более далёких светил".
И Чижевский оказался прав! Уже в наши дни выдающийся канадский астролог
немецкого происхождения Теодор Ландшайдт убедительно показал, что солнечная
активность очень чётко коррелирует со взаимоположениями планет. Кстати,
Ландшайдт - редкий пример астролога, получившего признание в найчной среде. С
1983 г. он является директором Шрётеровского Института Исследования Циклов
Солнечной Активности, избран членом "Wittheit zu Bremen", Американского
Геофизического Союза и Нью-Йоркской Академии Наук. Так вот, сугубо
астрологическими методами, по аспектам планет и более дальних объектов (в
частности, Центра Галактики), этот астролог с 1974 г. делает долговременные
предсказания вспышек солнечной активности и геомагнитных бурь, которые (по
данным проверки астрономов) сбываются на 90%!

AB>> Иисус родился не потому, что на небе взошла Вифлеемская звезда. 
 v> Конечно, мы все ждесь люди взрослые, и знаем, откуда берутся дети. :)))
 v> А вообще-то Иисус родился именно потому, что взошла Вифлеемсая звезда, 
 v> иначе родился бы просто пастух, или плотник...
Тоже, как мне кажется, малопродуктивный спор: звезда взошла потому, что родился
Христос, или наоборот. Достаточно признать, что эти две вещи произошли
одновременно. В этом-то и суть знаменитого юнговского принципа синхронизма.

AB>> Мишнев говорит, что планеты не влияют на нас, а лишь «знаменуют» события
AB>> земной
AB>> жизни. 
AB>> Как видим, такая трактовка гораздо больше походит на то, что писалась в
AB>>наиболее
AB>> древних, до-птолемеевских трактатах по астрологии.
Эта трактовка походит не на то, что писали древние, а на то, что написано
сотнями людей в 20 веке :) Скажем, тем же Юнгом. Именно западные астрологи
двадцатого века придумали аналогию с часами и термометром. Если часы показывают
полночь, то на улице темно не потому, что часы влияют на ход Солнца, просто они
ОТРАЖАЮТ текущее время. И на улице холодно не потому, что градусник, на котором
минус 20, генерирует холод. Подобным же образом планеты ОТРАЖАЮТ состояние мира
в данный конкретный момент. И это пример далеко не из Мишнева. Можно соглашаться
с таким подходом к астрологии, можно нет. Но опять же, споры на эту тему мне
представляются бессмысленными. Транзиты или соляры не перестанут работать, если
физического объяснения их работоспособности не найдут, и не станут работать
лучше, если найдут.

 v> :))) Тогда можно просто взять древние трактаты, пользоваться ими, ничего 
 v> не развивать, и этим переплюнуть даже Мишнева. :)
 v> Но что-то я не встречал в "доптолемеевских текстах" утверждений о том, 
 v> планеты не влияют. Наоборот - планеты представлялись как боги. Так 
 v> боги должны влиять, или нет? Или боги - это просто символы?
Доминирующая точка зрения среди историков нынче такова, что в Древнем Двуречье
(откуда и пошла наиболее популярная разновидность астрологии) движение планет
рассматривалось как язык, на котором боги сообщали людям свою волю, своё
настроение и т.п. И если боги негативным транзитом давали понять, что гневаются,
то их можно было попытаться задобрить - жертвоприношениями, коллективными
молитвами и т.п. В Древнем Китае и Древней Индии было так же. То есть, процесс
общения с богами был двусторонний, и воздействовать на события могли как боги,
так и люди, внявшие астрологическим предупреждениям со стороны богов. Таким
образом, люди были очень ответственны за жизнь всего космоса и никак не валили
всё на фатум, ознаменованный планетами. Астрологический фатализм - гораздо более
позднее изобретение.

AB>> Я весьма скептически отношусь к попыткам привязать астрологию к религии.
AB>> Кроме
AB>> того, я не могу разделить большинство идей, высказанных Мишневым. И все же…
AB>> Описанная мною мысль Мишнева интересна тем, что она позволяет по новому
AB>> взглянуть на принципы современной астрологии. А это – далеко не просто
AB>> абстракция. 
 v> Лично я нового не заметил. Объясните, пожалуйста, конкретнее. 
Я тоже ничего нового в этом не увидел.

AB>> Чем руководствовались
AB>> астрономы, давшие название Урану, Нептуну, Плутону? Уж явно они не
AB>> собирались
AB>> помогать астрологии определиться с тем, как именно влияют эти планеты на
AB>> человека. И не думаю, что эти серьезные математики, подобно Сивиллам, в
AB>> трансе
AB>> пророчествовали о том, как их назвать.
Очевидно, Вы плохо знакомы с исследованиями в области астрологии астероидов. А
они показывают, что малые планеты, названные, казалось бы, как Бог на душу
положит, оказываются задействованными в гороскопах именно так, как им и следует
с таким названием. И астрологов-астероидщиков уже не удивляет, что, скажем,
малая планета Аида стоит в соединении с Венерой в гороскопе певицы, чья коронная
партия - в опере "Аида", или что астероид с моим именем находится у меня на Асц.
На русском языке могу порекомендовать на эту тему статью Джекоба Шварца
"Астероиды на небе, и мы на Земле" (Урания. - 1992. - N 2/3) - там масса
подобных примеров. Вот лишь несколько:
"Всемирно известная группа певцов "Питер, Поль, Мэри" начала выс-
тупление летом 1961 г., и астероиды, названные Питер (N 1716), Поль (N
3525) и Мэри (N 2779),  тоже соединились в небе в то лето. Свои назва-
ния они получили в разное время (что явствует из их  нумерации)  и  от
разных авторов, которые, разумеется, не были связаны с группой певцов.
Астероиды Поль и Мэри  идентифицированы  годы  спустя  после  создания
группы".
     "Когда в 1712 г.  столица была перенесена из Москвы  (астероид  N
787)  в Санкт-Петербург (астероид N 2046,  названный в честь Ленингра-
да),  оба астероида находились в оппозиции,  указывая на дилемму между
двумя городами... Когда столицу вновь перенесли в Москву 12 марта 1918
г., Москва и Ленинград снова оказались в точной оппозиции..."
     "Изменения в  руководстве  СССР  после смерти Сталина также можно
иллюстрировать с помощью астероидов.  Когда Леонида Брежнева в 1982 г.
сменил Юрий Андропов,  астероиды Леонида (N 2782) и Юрий (N 3823) были
в точной оппозиции. В момент перехода власти в 1984 и 1985 гг. астеро-
ид умирающего лидера был в соединении с Юпитером (символизирующим тра-
дицию и авторитет), а его преемника - с Ураном (обозначающим неожидан-
ные изменения).  В 1984 г. астероид Юрий находился в соединении с Юпи-
тером, а Константин (N 4447) - с Ураном. Точно такое же противостояние
астероидов повторилось, когда в 1985 г. умер Черненко и его сменил Ми-
хаил Горбачёв".
Среди других исследователей, подтверждающих, что это далеко не случайные
совпадения, назову Деметру Джордж и Дугласа Блоха, Лори Эйфен, Ли Леман, Марту
Ланг-Уэскотт и наших Семиру и В.Веташа. Так что принцип значимости имён и
названий в астрологии очень даже работает. 
 v> Именно так, иначе они бы назвали их что-то вроде "Хрущев", Брежнев", и 
 v> т.д. Они были прежде всего астрономы. Математики планет не открывают. 
 v> И, как умные астрономы, знающие астрологию, они прекрасно знали, как 
 v> назвать ту или иную планету. 
Как видно, из примеров, планеты "Хрущёв" и "Брежнев" тоже работают :)

С уважением, Денис Куталёв.