Subject: Re: SVP
Date   : 17 May 2000 13:15 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

  v>> с сидеричеческим Зодиаком нужно крррайне осторожным
 AT> 
 AT>    У меня, наоборот, все более и более крепнет убеждение, что с тропическим
 AT> зодиаком надо быть кррррайне осторожным :))) 

Да вообще надо быть осторожным :)
Астрология - штука такая. Если верить всяким книжкам-учебникам, по которым
начинают заниматься все заинтересовавшиеся, в астрологии всё устоялось
тысячелетиями, всё так чётко и однозначно: вот, мол, вам Зодиак, в нём 12
знаков, семь видимых планет да ещё тройка невидимых, 12 домов Плацидуса да 5
мажорных аспектов. Это, мол, АЛФАВИТ астрологии. А на поверку оказывается, что и
Зодиак не обязательно с 12 знаками, и не обязательно тропический, да и вовсе без
эклиптики прекрасно обходились в самых разных астрологических системах - те же
вавилоняне, китайцы или майя. И с планетами всё не так ясно. Скажем, Плутон -
это планета? Сейчас и астрономы весьма сомневаются. Систем домов и вовсе
десятки, при том, что популярность Плацидуса и Коха объясняется не их
несомненными достоинствами, а лишь доступностью таблиц. С аспектами, если
копнуть чуть глубже - вообще полная катавасия... Опять же, во многих уважаемых
астрологических традициях вообще не используют ни дома, ни аспекты... Поэтому
какой уж тут алфавит, если без любого из этих элементов можно обойтись, а
астрология останется...