Subject: Re: Гоклен
Date   : 25 May 2000 10:04 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

Добрый день!

 D> Цитирую самого Гоклена:
 D> "При помощи Франсуазы Гоклен я собрал более 50 000 данных о рождении
 D> известных людей, обработав тысячи биографий".

   К сожалению, это лишь слова. ВСЕ СВОИ ДАННЫЕ ГОКЛЕН УНИЧТОЖИЛ ПЕРЕД
САМОУБИЙСТВОМ. Ему самому, сорри, я не верю. А проверить уже никак невозможно.

 AT>> Для большинства его исследований N<=2000, и возможный процент
 AT>> ошибки составляет около 4%
 D> "Среди 3647 великих врачей и ученых 724, а не 626 (как было рассчитано
 D> теоретически), родились после восхода или кульминации Марса...

   724-626 = 98 гороскопов, на которые показатель встретился чаще обычного,
   что составляет (724-626)/3647 = 2.7% от выборки.

 D> Есть только один шанс на 500 000, чтобы случай послужил причиной
 D> такого изобилия рождений.

   Кол с минусом по матстатистике!!! Переэкзаменовка с написанием покаянного
письма с раскаянием во всех грехах!!! :-)))
   При мощности выборки порядка 4000 наличие СЛУЧАЙНЫХ ФЛУКТУАЦИЙ в исходных
данных около 2-3% - ЗАКОНОМЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ.
   Поясню для тех, кто не силен в математике. Есть исходные данные. Их можно
считать непогрешимым эталоном, идеально описывающим исследуемую закономерность.
Но это в корне неправильно. В исходных данных ВСЕГДА есть случайные
флуктуации. Невелироваться и уходить в доли процента они начинают лишь на
выборках порядка 10000 и выше. На выборках же в несколько тысяч случайные
"кучности" или "разряженности" могут встречаться в пределах нескольких
процентов. Это известный экспериментальный факт. Убедиться в этом может каждый,
кто запустит анализ каких-то данных с динамическим отображением среднего
результата. Пока обработано менее 1000 записей, результаты будут "прыгать" в
пределах 10%, ближе к 5000 "прыжки" перестанут быть резкими с скорее превратятся
в колебания, снизившись по амплитуде до 2-3%, на подходе к 10000 результаты
перестанут существенно меняться и их значения в процентах фактически фиксируются
и вряд ли изменятся более чем на 1-2% до конца подсчета, при условии, что
наша выборка более или менее равномерна, то есть она НЕ ГРУППИРОВАНА по
какому-то признаку и данные на вход анализатора поступают в хаотичном порядке.

   Свежий пример из жизни. Exit-polls на прошлых выборах Президента, а позже и
сам подсчет голосов Изберкомом. Кто внимательно следил за изменением данных этих
экзит-пулов во времени, в зависимости от обработанных территорий, в зависимости
от количества опрошенных человек, и сравнит эти промежуточные результаты пулов
с официальными результатами выборов, то все вопросы по поводу исследований
Гоклена с его "отклонениями" в 3-4% на 3000-4000 гороскопах отпадут сами собой.

   Так что процитированные выше слова Гоклена об "одном шансе на 500 000"
свидетельство его ужасающей безграмотности в области статистического анализа,
притом даже не с точки зрения применяемых методов анализа, а с точки зрения
интерпретации их результатов.

   Соответственно, продолжение цитаты про "один шанс на 300 000" и так далее
считаю комментировать бессмысленным.

 D> Что касается деления лишь на 12 секторов, то я встречал утверждения
 D> исследователей, что при разбивке суточного круга на большее число
 D> секторов (24, 36 и т.д.) эффект Гоклена становится ещё очевиднее

   Бред. Я поделил на 360 с применением сглаживающей функции - это
при действительном наличии какого-то эффекта сразу бы дало ЧЕТКУЮ зону, где
планеты встречаются чаще. НИКАКИХ ЗОН НЕТ.

 D> Знаю и у нас астрологов, которые специализируются на статистических
 D> исследованиях и пришли к тому же выводу о "плюс-зонах", что и Гоклен
 D> (напр., Яков Соболевский из Днепропетровска).

   Нужно будет спросить Якова, но я уверен, что эти исследования такие же, если
не более безграмотные и не выдерживающие никакой критики.

 AT>> Более 6%-ых отклонений Гоклен НЕ ПОЛУЧАЛ НИКОГДА, даже для
 AT>> спортсменов, для которых он "обнаружил" so called 'Mars-effect'.
 D> "Вблизи Солнца Марс может наблюдаться в несколько раз чаще, чем в
 D> оппозиции с ним...

   Э, нет, батенька! Давайте не разами мерять! А то так кто-нибудь может
сказать, что у него мужское достоинство в 100 раз больше, чем у Роджера, но
забыть сказать, что Роджер - это кролик :)
   Я говорю об абсолютных отклонениях в процентах от мощности ВСЕЙ выборки.
Более 3-4% Гоклен не получал (я перестраховался написав 6%, так как не помнил
точно).

 D> астрономы бельгийского Комитета Para в 1967 г. по новым собранным
 D> документам гражданского состояния (то есть, которые не учитывал Гоклен)
 D> решили провести оригинальное исследование группы чемпионов спорта
 D> Бельгии и Франции.
 D> "Из 535 чемпионов, изученных Комитетом, 120 родились с Марсом в секторах
 D> неба, следующих за восходом и кульминацией. Теоретическая частота была
 D> 91.7, следовательно, отклонение +28.3.

   535 гороскопов! Отклонение +28.3! Курам на смех!
   28.3/535 = 5%.

   Надо говорить, ЧТО следовало бы оторвать этим "астрономам" за такой
стат.анализ?! В свете всего вышеизложенного?

С уважением,
Альберт Тимашев