Subject: Re: забред на Подводного
Replies: 6455
Date   : 02 Jun 2000 10:34 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Igor Miller [Igor]

Добрый день!

 IM> Что касается приведенных вами "разоблачений" то они как раз и показыают
 IM> что формальная логика не может быть критерием который претендовал бы на
 IM> единственность и исключительность в качестве инструмента познания явлений
 IM> реальной жизни.

   Игорь, мне глубоко жаль Вас. Вы демонстрируете, что ровным счетом НИЧЕГО не
понимаете в математике и матлогике (вслед за своим любимцем Подводным), и, мало
того, еще этим и гордитесь!
   Матлогика, матстатистика, теория множеств и прочие математические дисциплины
являются совершенным инструментом познания (еще Пифагор говорил, что все есть
ЧИСЛО), но дикарь НЕСПОСОБЕН справиться с этим инструментом, в его руках он
попросту ломаются и приходит в полную негодность. Причина в том, что чтобы
воспользоваться этим инструментом, надо ПОНИМАТЬ и ЗНАТЬ как и почему он
работает, плюс к этому надо уметь им пользоваться.

 IM> Вы же взрослый человек и даже кажется немного разбираетесь в математике

   В отличие от Вас, Игорь. Вы городите УЖАСАЮЩИЙ БРЕД, за который даже ученику
средней школы надо было бы поставить кол с минусом и высказать общественное
порицание.

 IM> упомянутой теореме Пифагора может быть приведено бесконечное множество
 IM> обратных утверждений и что всерьез обрушиваться с критикой на
 IM> приведенные Подводным два варианта - это все равно что кидаться с
 IM> копьем или топором на мыльные пузыри которые пускает ребенок развлекаясь
 IM> на свежем воздухе в песочнице.

   Если Вы не поняли, в чем заключался вскрытый мной "подвох" (скрытая
ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА) в рассуждениях Подводного, то более я ничем помочь не могу.

 IM> Насколько я понимаю в своих исследованиях вы целиком опираетесь на
 IM> возможности формально-логического аппарата

   Нет, более обобщенно - математического.

 IM> в таком случае предлагаю "откушать" очередной пример абсурда в который
 IM> неизбежно превращаются такие исследования:0) 
 IM>  1 ЯБЛОКО + 4 ГРУШИ = 5 ФРУКТОВ
 IM>  2 СЛИВЫ + 3 ВИШИН = 5 ФРУКТОВ
 IM> следовательно,
 IM>  1 ЯБЛОКО + 4 ГРУШИ = 2 СЛИВЫ + 3 ВИШНИ
 IM> Ха-Ха-Ха! (злобно-удовлетворенный смех)

   Игорь. Не нужно СВОЕ НЕВЕЖЕСТВО и НЕЗНАНИЕ выдавать за МАТЕМАТИКУ, ЛОГИКУ И
ПРОЧИЕ СТРОГИЕ ДИСЦИПЛИНЫ. Если Вы хотите, чтобы я Вам объяснил, почему то, что
Вы написали является бредом шизофреника (ничего личного! я просто называю вещи
своими именами!), я могу это сделать. Но в личном письме, если Вы меня об этом
попросите. Так как все остальным присутствующим, надеюсь, и без моих пояснений
все ясно.

   Один совет на будущее: чтобы приводить контр-аргументы, надо хотя бы ЗНАТЬ
ПРЕДМЕТ. Вы же его НЕ ЗНАЕТЕ и городите такую ахинею, что отвечать на нее по
существу просто не имеет смысла. Я бы мог переформулировать предложенную Ваши
задачу корректно, на языке теории множеств. Но не думаю, что это кому-либо кроме
нас с Вами будет интересно.
   Предлагаю на этом завершить спор о корректности пседво-логических и
псевдо-математических рассуждениях Подводного, так как с Вашей стороны я не
слышу никаких разумных аргументов, лишь рассуждения человека, думающего, что он
имеет какое-то представление о матлогике, но на самом деле глубоко в этом
заблуждающегося.

С уважением,
Альберт Тимашев