Subject: Критика модели Тимашева 4-13
Replies: 6484 6489
Date   : 06 Jun 2000 03:18 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : All

Здравствуйте.

Я прочитал части 4-13. В них изложена, как мне удалось понять )))
 суть астроинформационной модели А.Тимашева.

    Я не буду все же идти по пути написания ТРАКТАТА о модли Альберта, я просто
выскажу свое мнение по тем или иным вопросам, в тех местах, где оно у меня
возникло. 


	1. Я считаю, что в качествах планет и их принадлежности к стихиям 
НЕТ СИММЕТРИИ. Кто сказал, что качества планет должны укладываться в 
симметричную, четкую, и кроме того, укладывающуюся в некоторые человеческие
теории схему? Я лично (хотя, мое мнение не показатель - таких как я,
 хоть пруд пруди. Но с другой стороны, раз я типичен, то мое мнение отражает
некоторый типичный ход мысли), так вот я лично тоже давно как-то был 
приверженцем симметричных схем. Но потом передумал. 

	Дело вот в чем. Мы можем строить теории Зодиака. Мы можем сказать,
что есть аналогия между солнечным (и остальными планетными) циклом и общей
цикличностью порядка вещей. Нам известно, что цикличность подразумевает 
стадийность - как минимум начало,середину и конец. Мы знаем, что существует
12 позиций в развертывании причинно-обусловленного бытия. Мы не знаем почему 
это так и почему их именно столько, но нас убеждает в этом с одной стороны, 
писания мудрых, с другой - интутивный опыт, с третьей - справедливость
астрологических выкладок, базирующихся на 12 стадийном делении циклов. Именно
изотропия пространства относительно вращений дает Зодиаку внутреннею симметрию и
логику. Потому тут можно оперировать нумерологически и строить какие угодно
теории симметрии.

	Но планетам наплевать на симметрию циклов. Они - каждая сама по себе, имеют
собственные пути. Собственные истории развития и следовательно, собственные
качества. Конечно,эти качества согласованы, в частности из-за взаимовлияния, но
нет никаких оснований говорить, например, что раз меркурий второй от солнца а
венера третья, то их качества в рамках каббалы или иной нумерологии отличаются
на ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ единицу. Может это и так,а может это и не так. Скорее второе.

	Потому мы на мой взгляд,можем лишь ПОДСМОТРЕТЬ и увидеть что, например в 1 доме
(читай Овне) Марс выявляется однородным с качеством данной стадии образом, а
дальше - совершенно справедливо положить, что в весах он будет иметь такое-то
качество, в козероге - такое-то, а в раке - такое. А в домах (знаках) огненного
тригона будет выявляться сообразней своей природе, чем в других... Так
получилось в ходе планетарной эволюции что Марс для нас имеет природу огня. А
Нептун - воды. Хотя с новыми планетами трудно, потому как период их наблюдения
мал и может и в прямь, в нептуне есть и земная составляющая?

	Хотя, я вот сейчас в упор наблюдаю в одной из своих синастрий Стрельцовский
нептун и я твердо уверен, что Нептун имеет природу огня - уж больно по огню он
активен в контексте моих отношений с ним ))))
	Потому и выросшие на Нептуне в Деве (например на Нептуне родителей, учителей
или еще как) интуитивно будут приписывать ему Девские качества. Альберт? )))
(или писавшие теорию астроинформатики на нептуне в Козероге - вот они и финансы
как основная СУЩНОСТНАЯ составляющая (Рак-козерог) мировоззрения нашей эпохи...)

	Потому я с большой осторожностью отношусь ко всяким теориям меняющим
классические характеристики планет. И к теориям, нумерующим планеты по порядку и
сообразно номеру трактующим их место в мироздании в рамках редуцированной до
рисунка нумерологической схемы.

	Планеты несимметричны. Потому что они уникальны. Мы не можем сместить их на
единицу и домножив их качество на фазовый множитель получить те же
характеристики. Что бы сделать из Юпитера Сатурн нужно проделать ИНЫЕ
КАЧЕСТВЕННО операции, чем для превращения Меркурия в Венеру. 


	2. Конечно рассуждения Альберта о информационной картине -
объект-кодер-канал-декодер-мир красивы. Ну да, вполне можно, наверное и так
рассматривать реальность. Естественно, можно установить соответствие КАЧЕСТВАМ
преимущественно "обектных" информационных процессов качеств
планет (Солнце Юпитер),и так далее.... Но мне кажется, числовое совпадение здесь
случайно. 
	С другой стороны мне понравилась пара понятий единичное-множественное в
трактовке пар планет... Во всяком случае, это место работы Альберта заставило
меня притихнуть и задуматься...
Так же и про астероиды.... Где-то что-то тут есть между прочим... Может,это и не
в астроинформатике дело, но вот наблюдение Альберта и выводы, сделанные им, на
мой взгляд, глубоки...


Но все же. Знаете ли, придумав схему и упихав в нее сообразно порядковым номерам
планеты, сказать -
СТРОЙСЯ!!! Нептун объявляется земным по качеству!!! как-то уж очень...

	С другой стороны, наверняка есть класс процессов, для которых предложенная
схема ОЧЕНЬ верна, и есть множественные классы объектов, для которых актальны
другие схемы. Все же в предложенной модели упор ставится на ИНФОРМАЦИОННЫЙ
обмен... А вот что такое информация? Что понимается под информацией? Может
оказаться так, что информация как трактует ее Альберт,
есть некоторая частная штука, НЕ ЯВЛЯЮЩАЯСЯ всеобщим понятием?

	Или системы, в которых нет кодирующих - декодирующих элементов? Там где
"промысел божий" свободно (без излишнего кодирования) долетает до внемлющих? Не
знаю. 

	Знаю только одно - строить ТЕОРИИ ВСЕГО неблагодарное дело... И, на МОЙ ВЗГЛЯД
- ненужное.



	Это были части 4-13. читаю дальше.

	Я думаю, что классический отзыв все же в рамках форума неуместен. Пусть это
будет лучше набор частных замечаний. Пусть даже и неполный. )))



        С уважением - И. Гайнутдинов.