Subject: Re: Спор.
Replies: 7015
Date   : 29 Jun 2000 22:23 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Тина [Tinka] (mazko@mail.ru)

 
 
 Здравствуйте, Тина!

 Т> Я правильно поняла? 

Тина, а  что значит правильно? :-))   И что значит "правильно понять"? Что-то Вы
меня запутали:-(. 

Попробую, конечно, всерьез вернуться к предыдущему тексту, поскольку фраза "Я
правильно поняла" после того, что Вы утверждаете,  может иметь самое разное
значение. 

Я просто попробую сказать, с чем я в этом утверждении не согласна. (То ли
утверждение в форме вопроса, то ли "чистый" вопрос - не поняла, потому говорю
условно "утверждение"):

Т> Очень интересно. Т.е. если человек принял решение (солнце), что-то сделать
 Т> (марс) или сказать (меркурий), то он редко думает над тем, КАК это
 Т> произойдёт?
 Т> А если, он сомневается в решении= "не твёрдое ЧТО", то тем более запутается
 Т> в
 Т> КАК? 

1. Человек может принять решение и по венере, и по луне (ну мало ли? - по
погоде:-))), - не только по солнцу.

2. Думает ли человек, когда принимает решение или нет, и о чем он думает, и
сколько - наверное все-таки бывает по-разному, - опять же варианты.

3. Слово  "решение" не могу приравнять к "твердому ЧТО". То есть не согласна со
знаком равенства.  И - "сомнения в решении" не могу приравнять к твердому ЧТО. 

4. То есть с половиной  Вашего утверждения я не согласна. А поскольку вторая
половина утверждения с помощью связки "то" следует из первой, постольку о второй
половине утверждения мне говорить сложно: первая половина утверждения для меня
отменила смысл второй. А потому просто не способна ответить на Ваш вопрос

 Т> Я правильно поняла? 

Как я прочитала то, что Вы написали - уже сказала, а вот поняла ли Вас
"правильно"? В контексте всего сказанного (ЧТО сказано), - думаю, что да.
Понимаю, что внимание перешло на КАК, но в данном случае КАК "сделало" ЧТО. И
исходя из того ЧТО, которое поняла (не поняла)- выбрала КАК. (В данном случае
КАК ответить).  

Опять же, вполне можно сказать - психологический спор. Поверьте - нет. Пока
ТОЛЬКО языковой (ЧТО одного уровня). Я специально взяла Ващу интерпретацию моей
"гипотезы", а не Ваш текст.  По остальному тексту можно выделить, как минимум
несколько смысловых звеньев и тем самым попасть в спор астрологический (ЧТО
другого уровня - не хуже, не лучше, не "пассивнее", не "реактивнее" просто
другого, - точно не "психологического").

 Т> Первым из законов, о котором я узнала, начав изучать астрологию, был закон
 Т> "что
 Т> внутри, то и снаружи" (возможны разные модификации). Любая планета
 Т> натального
 Т> гороскопа (дальние тоже) проявляется как внутри человека (его
 Т> психологическая
 Т> характеристика), так и снаружи - в событиях, "притянутом" окружении и т.п. 
 Т> Есть ещё одна фраза: "хочешь быть счастливым - будь!" Притом к этой фразе не
 Т> прикладывается список того, при каких условиях человек будет счастлив
 Т> (душевное
 Т> спокойствие, квартира, страна и т.д.) По моему мнению, дело только во
 Т>внутреннем
 Т> состоянии.
 Т> Можно привести много примеров подтверждающих этот закон. 
 Т> Было бы интересно послушать консультантов, которые дают (по гороскопу) совет
 Т> не
 Т> из области "ковыряния в себе", а, например, "сходите к юристу", "поведите
 Т> ребёнка к логопеду", "отремонтируйте машину", "напишите модератору" - по
 Т> моему
 Т> мнению, работа с внешним миром не менее интересна и результативна.

В "астрологическом" аспекте не солгласна вот с чем. Мне кажется, что как в
жизни, так и в астрологии может быть, как минимум два объекта (и их
"состнесение" с влиянием "звезд". Есть "внутри" (радикс) у одного человека (А) и
есть "внутри" (радикс)(B) у другого человека. Есть "снаружи" (радикс +...)(С) у
одного, и есть "снаружи" (радикс + ...) (D) у другого. Уже четыре позиции в том
случае, если люди пересеклись. И четыре варианта "линейных" пересечений : A-B, C
-D, A-D, C - B. То есть, если  только "внутри" (только A) одного пересекается с
только "внутри" (B) или только с "снаружи" (D)другого. Плюс транзитная ситуация,
которая усложнает "пересечение" из двух позиций еще на две позиции (транзиты и
радикс одного) (Е), (транзиты и радикс) другого (F). А если ситуация НЕ линейна,
а если участников не два?:-)
То есть не считаю особо продуктивным исходить из одного A или только одного B. В
том числе и в поисках понимания "внутреннего состояния", а уж в вопросах людских
пересечений, споров - тем более. 

Да, не могу не согласится с тем, что очень много зависит от внутреннего
состояния. Но никак не могу согласится с тем, что 

 Т>По моему мнению, дело только во внутреннем
 Т> состоянии. 

Практически весь смысл написанного мною вчера о споре сводится к тому, что
внутреннее состояние складывается не только из психологических процессов, а в
том числе (не только) их ценностей человека. Которые в свою очередь складываются
из очень разных составляющих - не своимых к психологии.

Т>По моему мнению, дело только во внутреннем
 Т> состоянии. 

Вот с этой Вашей фразы начинается смешение самых разных смысловых звеньев.
Которое подчеркиванием через "только" оставляет, как минимум, эти  вопросы:

1. Какое дело?
2.Для кого?
3. Что входит в понятие "внутреннее состояние"? К какому смысловому полю оно
пренадлежит? К "психологическому" - безусловно, к "астрологическому" -вопрос.

Вопросы психологии ("идеологии") - тема отдельная, потому ее не касаюсь и здесь
касаться не хотела бы. А вот в астрологическом "поле" понятие внутреннего
состояния (по моему имхо), как минимум может оказаться во взаимодействии с ЛЮБЫМ
состоянием любого объекта. И исходя только из объяснений или описаний этого
состояния (чем собственно и занимается психология только без "звезд")- далеко ли
доберемся? Вам никогда не попадались в практике конфликты "мертвого" объекта и
живого (человека)? Скажем, крайне "напряженного" "радикса" покупки квартиры и
вполне "гормоничного" радикса ее хозяина? У человека акцентируются резонансные
точки с "радиксом" квартиры, в которой если не потоп, то перегорает проводка,
если не проводка перегорает, то кусок стены отваливается (реальная история). Ну,
конечно, чловек долго может не позволять или позволять себе по отношению к
квартире то, что она позволяет себе по отношению к нему. По его, отдельно взятой
хоть натальной, хоть любой прогнозной карте, - ну ничего такого особо
"выделенного"! Поверте, долго билась, много-много разных карт смотрела. И
хорошие подсказки слышала - да брось,сглазили и все тут. А вот не все! Можно
свалить на сглаз, можно на Лилит, можно на тотальную непроработку, можно резко
хором и по отдельности с хозяином квартиры отправится к психологу, психиатру или
бабке. Которые знают массу техник, которые приводят человека в великолепное
внутреннее состояние или так хорошо расскажут о разумном с вечном, что и до уже
звучавшего анекдота недалеко. Будет человек сидеть на крыше дома в наводнение и
ждать лодку от самого Господа Бога. И при этом (если психолог хороший попался)
убежденно говорить: я спокоен, я абсолютно спокоен. А если попался хороший
психолого-астролог можно и поинтересней сказать: прорабатываю Сатурн с Нептуном-
не боюсь утонуть, прорабатываю марс - инициатива - наказуема, прорабатываю
венеру - чиииз. Или то же без планет - ага, у меня там была фаза понимания
"зажимов", ага, - я расслабился, совсем расслабился... 

Как ни утрирую в анекдот, но и ЧТО - многоплановое и КАК не линейно. И по моему
несогласному имхо, в вопросах СПОРОВ дело не ТОЛЬКО в психологии и ее результате
- красивого (дающего внутреннее удовлетворение) КАК и гармоничного внутри самого
себя ЧТО, и даже не в их взаимодействии. А в том, что отдельно взятое ЧТО одного
человека и отдельно взятое КАК одного человека включают в себя как
астрологически очень разные срезы, так и "психологически", - не говоря о том,
что можно построить рай под отдельно взятой корягой, но получить инфаркт от
того, что творится вне коряги, если из нее выйти за хлебом  - (человек плюс
целая система разнообразных резонансов, а это говорю потому что каждый "объект",
- это разные варианты и пути для внутреннего состояния, которые могут приходить
в столкновение, - и что тогда?, - опять под корягу?)
 
С уважением,
Ирина.