Subject: Re: Опять символизм и....
Replies: 7568
Date   : 26 Jul 2000 10:04 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742]
To     : Christian [Christian]

 C> Приятно читать Ваши рассуждения т.к. они свидетельствуют о стремлении
 C> понять.

    Хм. Приятно, что кого-то в этом мире интересует мое стремление понять и даже
более того, радует... ну что ж...

 C> Сегодня известны как минимум 4 вида энергии отличные по своей природе и
 C> качеству. Но прежде чем говорить о качестве давайте определим что это
 C> такое?!
 C> Думаю что собственным качеством обладает всякая энергия.

    Энергия безкачественна. Она - способность совершить работу. Измеряется в
джоулях. Работа может быть какой угодно - от заколачивания гвоздя, до написания
романа (в последнем случае в джоулях пока не мерят...)

    Я говорю о разнице между энергией и символом в том смысле,  что энергия
безкачественна. Однако, если что-то обладает энергией, то это что-то может
совершить работу только определенного рода. Род этой работы (в рамках нашей
дискуссии) определяет символ, структура, назначение в конце концов. Назначение,
имеющее своим абстрактным выражением символ.

 
 C> Кроме гравитационного никакого иного влияния Луны на земные процессы нет. А
 C> уж
 C> Марса - и подавно. Есть соответствие циклов, но не более того. Рекомендую
 C> прочесть интервью опубликованное в 1-м томе Я.Кефера, астролога достаточно
 C> авторитетного. 

   Соответствие циклов. Ладно хорошо. На секунду попробую вывернуть свой мозг
наизнанку. 

   Строгая и грамотная формулировка известного астролога. Нет взаимодействия
между объектами, есть только корреляция их циклических процессов. А откуда тогда
оно взялось это соотвествие? Что, я тождественен в каких-то своих функциях
движению Марса сквозь пространство по орбите? С какой такой стати? Почему я
вдруг стал коррелирован с движением небесных тел Солнечной системы? Да еще безо
всякого взаимодействия между мной и ими? Да и собственно, ЗАЧЕМ ЭТО МНЕ? Если
никакого взаимодействия все равно нет? 

   Если Вы полгаете, что имя (уважаемого, не спорю, не спорю) Я.Кефера повергнет
меня в благоговейный шок и тут же заставит раскаиваться в своих неправильных с
его точки зрения взглядах - увы... 

 C> Символ энергией не обладает и обладать не может. "Воздействие" символа
 C> зависит
 C> от способности рецептора принять заключеную в нем информацию. Если бы символ
 C> обладал энергией, то его "воздействие" не зависило бы от  способности
 C> человека
 C> воспринимать эту информацию и обладало бы объективной преобразовательной
 C>силой. 

    Опять же... Ну хорошо, пусть так. Но то, что воспринимает информацию,
фактически копирует символ у себя где-то. Потом эта копия начинает "активную
преобразовательную работу". КАКИМ ОБРАЗОМ? Ведь если воспринимается именно
символ - а Вы утверждаете именно это, то он воспринмается на том же уровне
тонкости, что существует снаружи. Иначе НЕЛЬЗЯ говорить о восприятии именно
ЭТОГО символа. 




 C> Есть моменты в жизни человека, когда постигнуть реальность он может только




 C>силой
 C> логики. Такой тип мышления свойственен МЫСЛИТЕЛЯМ. Есть задачи познания,
 C>которые
 C> решаемы исключительно воображением и фантазией. Здесь логика является не
 C> творческим инструментом, а способом итоговой проверки парадоксальных
 C> выводов.
 C> Такой тип мышления свойственен ХУДОЖНИКАМ. Это не значит, что мыслитель
 C> лишен
 C> фантазии, а художник логики. Но иерархия должна быть соблюдена как один из
 C> основополагающих Принципов Бытия. 

     Иерархия чего? Чета не врублюсь.... 


 C> Вот что пишет о мистиках блестящий эзотерик Г.Гессе в своей повести "Нарцисс
 C> и
 C> Гольдмунд":
 C> "Мистики - это, коротко и несколько грубо говоря, те мыслители, которые не
 C> смогли освободиться от ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, то есть вообще не мыслители. Они
 C> втайне
 C> художники: поэты без стихов, художники без кисти, музыканты без звуков.
 C> Среди
 C> них есть в высшей степени одаренные и благородные умы, но они все без
 C>исключения
 C> несчастные люди".
 C> Уважаемый Игорь! Подумайте над этими словами. Никто не требует от Вас
 C>отказаться
 C> от Ваших личностных принципов. И если Вы останетесь при своем мнении я не
 C> стану
 C> уважать Вас меньше. Но...подумайте

    Уважаемый Христиан. Гессе не является для меня Гуру, потому, к сожалению, я
не могу прямо следовать его рекомнедациям и наставлениям. Я, естественно читал
его в свое время, и читал с интересом. Многое почерпнул. Но, его известность, к
счастью, не означает, что Герман Гессе, незаурядная личность и талантливый
писатель, поделившийся с человечеством многими своими прозрениями (скорее всего
мистического свойства) является истиной в последней инстанции. Надеюсь, это
положение, в особенности, для Вашего высокоинтеллектуального и логичного ума,
является банальным и тут не надо ломать много копий.

    Это первое. Второе. Я отнюдь не против того, что бы меня с какой-либо
познавательной или иной целью классифицировали и относили к тому или иному
разряду. Пожалуйста, тем более, что я вообще-то не в состоянии оказать на этот
процесс практически никакого влияния... Но это ВАША классификация, Христиан, и
она имеет вес и значение только в рамках той парадигмы, в которой ваше сознание
делает то, что вы квалифицируете как МЫШЛЕНИЕ. 

    Сансара-нирвана. Сансара и нирвана тождественны. Это третье. Потому мне нет
абсолютно никакой необходимости избавляться от чего-либо ))). 

    Гессе жил в свое время и в своем месте. Он был так же болен, как и то
общество, в котором он находился. Мы берем истину только внутри нас самих,
потому его прозрения рефлексивны. И вышеприведенная цитата, скорее всего - тоже.
Я уважаю его, в частности и за эту способность к самодиагнозу. Ну и что? Да, мы
все в паутине иллюзий, мы все заблуждаемся и мы все страдаем, пытаясь из этой
паутины вырваться. Кто-то облечен верховной властью, а кто-то нищ - оба
одинаково страдают от этого. Но у первого есть еще в добавок и ложная гордость
самим собой, как пупом земли, хотя он не сделал ничего, кроме как родился в
нужное время в нужном месте. И все. (Оставим пока за бортом идеи насчет
кармических заслуг и все такое, поскольку положение в обществе все равно не
определяется именно заслугами, а часто наградой человеку является именно
отшельничество и нищета...)
     Я , если честно, вообще не могу понять, о каких таких мистиках говорит
Гессе. Он, скорее всего пишет о чем-то своем, наболевшем, что для меня
наболевшим не является, поскольку не типично для того круга людей, с которыми я
знаком. 
     Известные мне люди, оперирующие с тонкой энергетикой, просто и тупо видят
ее, не причисляя себя особо к каким-либо разрядам. И пытаются что-то с этим
делать. Известные мне люди, достигшие высот интеллектуальных, тоже как то особо
не кичятся своим умом, а наиболее продвинутые из них вообще к концу жизни
стремятся выдвинуть на первое место в своих ориентирах чувство и эмоциональное
восприятие. Продвинутые йогины, коих мне посчастливилось раз или два наблюдать,
вообще просты как три рубля и в голове у них в самом прямом смысле этого слова
пустота )))). Вот и все.

    с уважением, И.Гайнутдинов.