Subject: Re: Определение астрологии.
Date   : 30 Jul 2000 19:54 GMT
From   : [Gennadiy [Gennadiy] (maslov@aaanet.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

 
 IV> Вопрос первый, который бы хотелось уточнить: правомерно ли (на сегодняшний
 
 IV>день)
 IV> определять астрологию как науку? Мы с уверенностью можем утверждать, что
 IV> астрология - это система ЗНАНИЙ, но НАУКА ли?
Наука, но не точная, естественная, а гуманитарная.
Разница в следующем: естественные науки (по крайней мере в
аристотелевско-ньютоновской парадигме) предполагают, что истина одна, и вы ее
либо открыли, либо нет. Все.
В гуманитарных науках хотя объект описания един, неизменен и объективен (напр.
текст романа "Война и мир"), равноправных вариантов трактовок с противоположными
(в крайних, необязательных  проявлениях) смыслами может быть бесконечное
множество (напр. 
настоящих, умных и профессиональных литературоведческих исследований). Почему
под научностью подразумевать только естественнонаучность? 

 IV> "Вот ещё вопрос. Если придерживаться принципа синхронизма и астрологии как
 IV> языка, то вправе ли мы тогда говорить о корреляции земных процессов
 IV> астрономическими?"
Астрология - универсальный язык описания,  универсальный,
т.е. не привязанный к узкому, конкретному предмету описания
(физические формулы - к физическому срезу мира - и т.п.)
Универсальных языков знаю три: 1) Философия  2) Математика (математическое
моделирование)   3) Астрология.
При таком подходе сама постановка вопроса становится праздной:
вправе ли мы говорить о корреляции языка и  того (и как), что данный язык
описывает?
Древние формулировали эту проблему гораздо "круче":
"отделимо ли то, что говорит китаец от того, что он говорит это по китайски?" 
Существует только два ответа на последний вопрос,
и любой из них свидетельствует о нашем несовершенстве...
С уважением - Геннадий