Subject: Re: Астрология- это МИРОВОЗРЕНИЕ
Replies: 7680
Date   : 03 Aug 2000 11:21 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Леонтьев Дмитрий [lion] (lion@aoets.ru)

Добрый день!

 ЛД> А почему аспект веры плох?Зачем подтверждать то чем люди пользуются уже
 ЛД> много веков?

   Люди много чем пользовались много веков, однако, часть из того, чем они
пользовались, на проверку оказалось фикцией. А другая часть потребовала
существенной доработки и обобщения.

 ЛД> Насколько я понимаю любое подтверждение основывается на 
 ЛД> представлениях соответсвующие своему времени.

   Научный метод не случайно называют объективным методом познания, поскольку
его результат не зависит от наших субъективных ощущений и представлений.

 ЛД> современная наука оставляющая желать лучшего НИКОГДА не докажет и не
 ЛД> обоснует астрологию.

   Беда в том, что наука не стоит на месте. Современная наука - не объяснит и не
докажет, а завтряшняя глядишь...

 AT>> Интересно, каким же образом Вы собираетесь ее проверять? Вериться/не
 AT>> вериться? Или все же с применением научных методов?
 ЛД> Альберт! Я шокирован вашим вопросом!!))
 ЛД> У меня сразу возникло подозрение а астролог ли вы? Извините,но подобные
 ЛД> вопросы задают только начинающие.
 ЛД> Метод проверки очень прост - наблюдения за своей собственной жизнью и
 ЛД> жизнью близких друзей и родственников(чтоб можно было проверить).

   Ага!!! Вот Вы и попались, Дмитрий! :-)))
   То есть Вы считаете, что если метод подтверждается на 10, максимум 20-30
людях из Вашего ближайшего окружения, значит он "работает"?
   Вот из-за этого-то астрологию и называют лженаукой...
   Метод должен проходить проверку на гораздо большем количестве гороскопов,
только тогда его можно признавать работающим. И беда в том, что таких методов,
как доказывают многочисленные астрологическо-статистические исследования, в
современной астрологии НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
   Точнее, я бы сказал так. Существующие формализации астрологических методов
(которые, собственно, и подвергаются проверке в ходе
астрологическо-статистических исследований) являются НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМИ.
Почему - я уже знаю ответ на этот вопрос, отсутствие формального языка описания
смыслов.

 ЛД> если бы вы взяли для сравнения индийские школы,то сразу бы
 ЛД> задумались о правильности ваших взглядов относительно обоснований и
 ЛД> доказательств астрологии.

   Я не вижу принципиальной разницы между освоением и проверкой на практике
западных и индусских методов. Может быть Вы подскажите, в чем же состоит эта
разница?

С уважением,
Альберт Тимашев