Subject: Re: Немного математики 
Replies: 8803
Date   : 18 Sep 2000 21:02 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Christian [Christian]

Добрый вечер!

 C> А Вам известно, что КВАРКИ - мельчайшие частицы, из которых строятся
 C> элементарные, отличаются друг от друга АРОМАТОМ? Но аромат кварка и аромат
 C> сена после дождя - это АБСОЛЮТНО разные вещи.

   Христиан, поделитесь, плиз, техникой медитации, в которой Вам удалось
"понюхать" кварки :))) Не то, чтобы я горел желанием их тоже понюхать, просто
интересно, как можно дойти до такой жизни :)))

 C> Если представить себе БУКВАЛЬНО как экзальтирует планета в
 C> знаке - можно помереть от смеха.

   Это зависит от того, после скольки литров и в какой компании представлять :)
В ряде случаев можно и в выставленном вверх мизинце узреть массу веселого...
;-)))

 C> У нас во дворе есть мужик, который пол-жизни провел в дурдоме. Так вот он
 C> считает меня и остальных жильцов полными идиотами, а ребят из своей палаты
 C> ЕДИНСТВЕННО НОРМАЛЬНЫМИ людьми. Вижу, что Вы с ним солидарны:-)))

   Если рассуждать строго, то на Земле НЕТ полностью психически здоровых людей.
Так что мужик-то Ваш зрит в корень, поелику видит проблему изнутри ;)

 AT>> Еще один желающий перепутать ДУХОВНОСТЬ с духовным веществом или
 AT>> субстанцией, информацией. 
 C> Читая Ваши слова возникает впечатление, что ИСКОННЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ТЕРМИН -
 C> ДУХОВНОСТЬ люди украли у математиков и извратили его высокое содержание.

   Я что-то никак не уразумею, Вы, действительно, не поняли то, что я писал, или
надо мной прикалываетесь? ;)
   Десятый раз объясняю - духовное, оно же идеальное, совершенное, божественное,
бессмертное вещество - это был ИЗНАЧАЛЬНО ПРИДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКИ. По
крайней мере, в той культуре, наследниками которой является в данный момент
большинство населения земного шара.
   Про ДУХОВНОСТЬ в КАКОМ БЫ ТО НИ БЫЛО ПОНИМАНИИ я речи НЕ ВЕДУ ВООБЩЕ,
оставляя эту тему другим, в частности, Вам.

 C> Я не стану комментировать Ваши рассуждения о КОЛИЧЕСТВЕННОЙ природе любого
 C> качества.

   Простите, Вы ОПЯТЬ что-то не поняли и трактуете по-своему. Я НЕ ГОВОРИЛ ни о
какой количественной природе качеств... Видимо, это преломление моих слов в
Вашем сознании, погруженном в созерцание экзальтирующих планет и вдыхание запаха
кварков... Ж+)))

 C> Вы хотели поговорить о сакральной нумерологии? Я с удовольствием расскажу
 C> Вам об этой великой науке, но после того, как отгадаете одну загадку.

   Христиан, мы тут не в эзотерической школе, чтобы играть в подобные игры :) Вы
- не мой Учитель, и я - не Ваш Ученик. Так что, если Вам есть что сказать,
говорите. Нет - не морочьте мне голову :)

 C> Кому принадлежат эти слова и о каком числе идет речь:
 C> "Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое
 C> нам ДАНО и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать,
 C> что это число написала рука Бога, и мы не занем, что двигало его
 C> карандашом"? Речь идет о выдающемся авторитете в области физики ХХ века.

   Вы знаете, я не любитель читать мемуары и письма гениев. Это не есть мое
хобби. Я читаю только их научные труды, причем, главным образом, только то,
что мне в данный момент НУЖНО, а там, как правило, мало подобной лирики. Посему,
кому принадлежат эти слова, я не знаю, и мне в принципе это не интересно. Более
того, сама по себе процитированная мысль элементарна и приходит в голову любому
человеку, серьезно занимающемуся наукой, причем многократно и в отношении разных
"замечательных чисел" :) САМЫХ "замечательных" чисел есть два.
   В математике - это число Эйлера, обозначаемое как "e". Это, действительно,
одно из самых загадочных иррациональных чисел. Достаточно сказать, что его
называют единицей бесконечномерного пространства, через него определяют все
тригонометрические функции, "e в степени x" индифферентно по отношению к
интегрированию и дифференцированию, а первообразной такой с виду безобидной
функции как 1/x является логарифм по основанию "e" (а производной этого
логарифма, соответственно, 1/x) и т.д.
   В физике самое замечательное число - это "постоянная тонкой структуры",
равная 1/137.
   Одно я не пойму - какое это отношение имеет к сакральной нумерологии? Если Вы
не математик и не физик, то значит, по определению, не можете развить некую-то
нумерологическую теорию, опирающуюся на свойства этих чисел... Или Вы меня
просто хотите запутать?

 C> Странно то, что на АСТРОЛОГИЧЕСКОМ форуме Вы пытаетесь самоутвердится как
 C> МАТЕМАТИК.

   Как математик я уже давно самоутвердился, и произошло это еще в институте.
То, что Вы воспринимаете как мое самоутверждение, является на деле моим
УТВЕРЖДЕНИЕМ, что математика (точнее, грядущее и неизбежное развитие математики)
является КЛЮЧОМ к осознанию и формализации качественной стороны мироздания,
а именно информационно-символической.
   Я понимаю, что многим это кажется нереальным и даже противоестественным. Но
не так давно, всего лишь на заре нашей цивилизации, людям нереальной казалось и
формализация количественной стороны мироздания - ВСЕ считалось не поддающимся
рациональному смыслению. Однако, сегодня уже свершилась формализация
количественная. Т.е. относительно успешно пройден ПЕРВЫЙ ЭТАП. Познать и
формализовать качество гораздо сложнее, но время сделать первый шаг настало! И
предпосылки для этого уже есть, и потребности уже назревают.

 C> перестанете нарушать правила форума и возвратитесь к его основной теме
 C> - астрологии:)))

   Ага! Так, о чем мы говорим?! Тема "математики смысла" была навеяна
разговорами об определении астрологии. То есть сейчас мы беседуем о
МАТЕМАТИЧЕСКОМ АППАРАТЕ (т.е. фундаменте) астрологии как системы
информационного моделирования. Ведь без четко формализованной системы
моделирования качеств, ни о какой научности и строгости рассуждений говорить не
приходится. Я так понимаю, что Вы сторонник именно ТАКОГО подхода в противовес
мистическому. Так, в чем же проблема? Мы в рамках Правил!

С уважением,
Альберт Тимашев