Subject: Re: Немного математики
Date   : 20 Sep 2000 12:46 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Christian [Christian]

Добрый день!

 AT>> духовное, оно же идеальное, совершенное, божественное, бессмертное
 AT>> вещество
 C> С точки зрения моей веры БЕССМЕРТНОЕ ВЕЩЕСТВО - полный бред.

   А мне казалось, что мы беседуем не на уровне веры, а на уровне научных
моделей... ;)
   Поясняю еще: вещество в данном случае - это обобщенный абстрактный термин,
означающий только одно: существует НЕЧТО идеальное, совершенное, божественное,
бессмертное. Это НЕЧТО условно можно называть ВЕЩЕСТВОМ (от слова "вещь" - англ.
"thing"), то есть что-то, что существует и как-то проявляет себя (потому что
если оно вообще никак себя не проявляет, мы о нем ничего никогда не узнаем и
изучить его никогда не сможем).
   Моя гипотеза сводится к тому, что идеальное вещество - это ИНФОРМАЦИЯ. Ее
НЕЛЬЗЯ назвать веществом в материалистическом понимании, но она ЕСТЬ ВЕЩЕСТВО в
обобщенном понимании, как нечто существующее вне зависимости от физического
вещества (энергии) и одновременно проявляющееся посредством физического
вещества.

 C> В сакральной нумерологии базовыми числами являются 1,2,3,4,7 и 12.
 C> Если Вам знакомы принципы основанные на тетраксисе и его отличии от
 C> додекаэтриды - Вы поймете причем здесь нумерология.

   Вы мне объясните, ОТКУДА и КАКОЙ СМЫСЛ Вы вкладываете в эти числа? То, что
они "отмечены" - это понятно, но их "отмеченность" имеет место лишь в ОСОБЫХ
СИТУАЦИЯХ, в рамках рассмотрения ОПРЕДЕЛЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ. Сами эти числа по
себе НЕ НЕСУТ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ :-))

 AT>> без четко формализованной системы моделирования качеств, ни о какой
 AT>> научности и строгости рассуждений говорить не приходится.
 C> подробно ознакомившись с Вашим подходом к астрологии через математику я
 C> убедился в его полной бесперспективности.

  Христиан, на Ваших глаза сейчас РОЖДАЕТСЯ мой подход. Все, что было до этого
момента - лишь легкая проба пера :)) Неужели Вы думаете, что, ознакомившись с
тем, что я писал и говорил, Вы ознакомились с неким "математическим подходом к
астрологии"??? Такого подхода ЕЩЕ НЕТ, он лишь в стадии ЗАРОЖДЕНИЯ. А Вы
удивляете меня и беретесь о нем судить так, будто он уже существует!

 C> Научность астрологии возможна через построение БАЗОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, от
 C> которой математика имхо только уводит.

   Базовой концепции БЕЗ математики быть НЕ МОЖЕТ, потому что концепция
подразумевает некую степень формализованности. И математика тут должна явно или
неявно присуствовать как минимум в виде формального языка и/или логики. Логика
ведь тоже является разделом математики, а без нее ни одна базовая концепция
существовать не может.

С уважением,
Альберт Тимашев