Subject: Подходы к противоречиям 
Replies: 9293 9294 9332
Date   : 21 Oct 2000 18:01 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : All

Всем добрый вечер!

Я давно мучаюсь над проблемой, озвученной Ириной, и не могу сказать, чтобы решил
её для себя хотя бы в общих чертах. Как мне представляется, здесь многое
упирается в два ключевых нюанса, которые на форуме я уже ставил. К сожалению, у
нас так и не получилось их толком обсудить. Если однозначно решить их, то станет
понятным путь решения и всей проблемы разнобоя методов. 

Первый нюанс: это вопрос соотношения астрологии с мантикой. Согласитесь, если
трактовать астрологию как систему гадания, то глупо требовать, чтобы у всех
астрологов был единый взгляд на ту или иную астрологическую технику. Это
выглядело бы примерно так, как Всемирный Конгресс карточных гадалок, который бы
постановил обязать всех гадающих по картам трактовать семёрку пик только как
казённый дом, а валета червей как молодого любовника. ;)
А ведь как ни стремись астрологи признания со стороны научной общественности,
очень сложно подвести естественнонаучную базу под, например, хорарную астрологию
- и доказать, что гаданием тут и не пахнет...

Другой нюанс, связанный с первым: это вопрос чёткого обозначения объекта и
предмета астрологии. Где кончается то, что астрология в принципе (а не
какой-либо астролог!) может, а что - нет? Какие объекты могут рассматриваться по
гороскопу, а какие нет? Например, Кристиан отрицает негуманитарную сферу в
астрологии - напр., метеорологическую астрологию. Другие астрологи признают
возможность судить об определённых качествах ЛЮБОГО земного объекта, а третьи
говорят: почему, мол, вы ограничиваете астрологию ЗЕМНЫМИ объектами? И
действительно, уже есть наработки в гелиоцентрической астрологии, позволяющие,
скажем, с высокой степенью вероятности прогнозировать солнечную активность и
другие физические процессы в Солнечной системе в целом... но, может быть, это
уже не астрология?..
Или возьмём те же самые примеры из хорарной астрологии. Одни хорарщики говорят,
что работают только хорары, составленые на вопросы обыденной жизни спрашивающего
или тесно связанных с ним людей, тогда как другие не исключают возможности
трактовать карты на вопросы "Был ли отравлен Пётр Первый?", "Был ли в
действительности Иисус Христос?", "Выиграет ли Зюганов на следующих
президентских выборах?" или даже "Если ли загробная жизнь?"
Здесь очень любопытны пересечения с философскими проблемами современной науки (в
первую очередь, физики) - о включённости наблюдателя в эксперимент, об антропном
принципе, говорящем ни много ни мало, как о корреляции между наблюдателем и
физическими свойствами наблюдаемой Вселенной! Вспомним и принцип
дополнительности и сформулированную, если не ошибаюсь, ещё в 30-х годах теорему
Геделя... Боюсь переврать на память, но у Геделя речь идёт о том, что как бы
учёные ни пыжились, но они всё равно будут изучать не саму реальность, а только
модели реальности, и как бы ни была замечательна и всеобъемлюща какая-либо
модель, она не может исключить существования ДРУГОЙ модели и другого подхода,
которые бы также описывали реальность с не меньшей достоверностью и
убедительностью...
Поэтому споры между астрологами о том, явлется ли астрология наукой или
гаданием, во многом напоминают мне споры вековой давности о том, является ли
свет волнами или частицами...

Жду ваших мыслей,
пошёл сушить клавиатуру (а то тинины дождинки с ладони по ней размазались.. ;)))
Денис Куталёв