Subject: Re: 1-й в ... Промежуточный итог
Replies: 10641
Date   : 10 Dec 2000 10:58 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

 Здравствуйте Геннадий!
 
GM> Вы знаете - согласен. То, что нам рассказывают о человеке СМИ - МИФ.

А разве я сказал хоть слово про СМИ?
 
GM> Но - то, что нам рассказывают о себе другие люди - НЕ МЕНЬШИЙ МИФ.
 
Рассматривая любой МИФ вполне возможно отделить реальные ФАКТЫ от их мифической
ИНТЕРПРЕТАЦИИ. Если понимать что такое МИФ.

 GM> "Познай себя - и ты познаешь мир..."
 GM> Познать себя - трудно. По крайней мере тем, кто не достиг вершин
 GM> сакрального
 GM> мироощущения (мировосприятия, мироправоты...).

Очень странно слышать подобное из уст человека изучающего астрологию. Именно и
только благодаря астрологии человек может познать себя в достаточной степени
ОБЪЕКТИВНО. А сакральное мироОЩУЩЕНИЕ любого уровня к ПОЗНАНИЮ, а тем более
СЕБЯ, не приводит.
 
 GM> Итак, - если я правильно понял, - Вы больше доверяете рассказам о себе
 GM> людей,
 GM> в совершенстве себя еще не познавших, чем профессиональным биографам, часть
 GM> которых можно отнести к "независимым"... 

Безусловно. Обычный человек рассказывает ФАКТЫ, а уж потом дает их
интерпретацию, которую я как правило в расчет не принимаю. Декларируемая
историками независимость и объективность часто оказывается не более чем
неуклюжим кокетством. Невозможно не согласиться с тем, что биография известного
исторического лица всегда пишется именно с точки зрения профессионала.
Профессионал за свою работу получает деньги и часто тот, от кого он их получает
претендует на место в истории явно не соответствующее его реальным заслугам. В
линейной истории, прошлой или современной, всегда действовало ресторанное
правило: кто платит, тот и заказывает... Многие факты вошли в нее как отражение
не реальных событий, а скорее - пожеланий инвестора или субъективизма биографа.
В результате загодя формировалось определенное мнение потомков, создавались
портреты людей, которые в реальной жизни были далеко не таковы, какими мы их
сегодня представляем. Поэтому многие  биографии, нужно рассматривать всего лишь
как авторские гипотезы, иногда весьма далекие от оригинала. Но для получения
действительно объективной картины необходим сравнительный анализ нескольких
источников, причем анализ тонкий и скрупулезный.

GM> Пока достаточно
 GM> будет, если мы сойдемся на том, что жизнь по сути - мифологична, и в
 GM>социальных,
 GM> и в личных проявлениях... 

По-моему под словом МИФ и МИФОЛОГИЧНОСТЬ мы понимаем нечто разное. Хотелось бы
знать ВАШЕ понимание этих терминов.

GM> Т.е. астрологу приходится "проламываться"
 GM> сразу через несколько искажений (и в случае известных людей, и в случае
 GM> частных
 GM> клиентов), главным из которых может оказаться... МИФ САМОГО АСТРОЛОГА.

Главное, через что приходится "проламываться" атсрологу это (коротко):
- безграмотность, незнание базовых основ;
- отсутствие склонности к дискурсивному мышлению и стремления к определенности
понятий;
- в процессе анализа гороскопа приоритет ощущений и собственной фантазии над
знаниями и логикой;
- отсутствие точной личностной позиции в отношении духовности и целесообразности
Бытия.
А  "МИФ САМОГО АСТРОЛОГА" (если он есть) поверьте - не так уж плох. Но чтобы
понять это нужно ЗНАТЬ - что такое МИФ (не легенда, не сказка, не выдумка, а
именно МИФ).

 GM> гороскопы великих все же имеют явное преимущество для анализа: их жизнь  
 GM> судьба) УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ. ЦЕЛИКОМ. 

Но результатов кроме них никто не знает:)

 GM> Потенциал карты уже максимально выбран. Карта и жизнь - уже одно...

А они были ОДНИМ - ВСЕГДА. Важно только понять - чего в карте нет и быть не
может. То есть отделить фатальное от произвольного. 

 GM> Очень просто: если у человека показание на
 GM> алкоголизм, он может придти к Вам в 30-ть, - непьющим. А сопьется - после
 GM> сорока. 
....................................
 GM> Кристиан - как быть С ЭТИМ?  
 
Моя задача как астролога в том и состоит, чтобы предотвратить (!) алкоголизм. А
для Вас главное - его преугадать. По поводу возможности стать убийцей -
аналогично.

GM> Однако, Вам - чтобы разобраться с пораженным Марсом в Деве, надо было
GM> ДЕТАЛЬНО
 GM> ОЗНАКОМИТЬСЯ С БИОГРАФИЕЙ МОПАСАНА, мои же ссылки на детали биографии
 GM> Хемингуэя
 GM> вызывают в Вас странную реакцию... 

Если Вы сравните биографические материалы Хэмингуэя и Мопассана, то обнаружите,
что в описании биографии первого преобладают субъективные толкования мотивов его
поступков и домыслы о причинах столь плачевного конца, а у второго - ФАКТЫ. Одна
из причин: Хэм - закрытый Рак, Мопассан - открытый Лев. Но оба - писатели
живущие под пристальным вниманием общественности.

 GM> Кристиан, вышлите мне, пожалуйста, мейлом, ИМЕННО ТУ биографию Мопассана, 
 GM> GM>

 GM> которую читали ВЫ, чтобы понять Марс в Деве.

К сожалению нет сканера, а набивать - нет времени. Хотите разобраться - ищите.
 
 C>> Вы композитор.
 GM> Вообще-то, В ПРИЛИЧНОМ обществе не принято говорить о форме носа
 GM> собеседника,
 GM> если даже она (форма) Вам не нравится...

А кто Вам сказал, что мне не нравится Ваш нос или Ваше композиторское прошлое?
Среди моих друзей прошлого и настоящего были и есть музыканты и композиторы
достаточно известные. А без музыки я вообще себя не представляю (от Джона Хукера
и Кэйта Эмерсона до Моцарта и Пендерецкого). Но "композиторский" подход к
астрологии то же, что математический к музыке. ИМХО (причем постоянно)

 GM> У Вас что - не хватает АСТРОЛОГИЧЕСКИХ АРГУМЕНТОВ??????
 GM> Или не в состоянии избавиться от расовых стереотипов мышления: негр
 GM> (китаец,
 GM> еврей, японец...... - подставьте ЖЕЛАЕМОЕ) не может быть хорошим
 GM> человеком? 

Сходите к невропатологу и покажите ему нашу переписку. Затем хряпните водочки и
хорошо проспитесь. Если после этого у Вас не возникнет ОЩУЩЕНИЯ стыда за
написанное выше и желания публично передо мной извиниться - значит Вы безнадежны
и наше общение теряет дальнейший смысл.