Subject: Без пафоса. Олегу
Date   : 11 Dec 2000 02:37 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Oleg [ol]

 :-)) Дочитала до конца Ваше сообщение, даже на серьезный лад настроилась, а тут
такое:

  IV>>Только, если травану, -
  IV>> -чур!,
  IV>> самой пить эту дрянь не заставлять. Придете?;-))На наливочку?
 
 O> Это  бесчеловечно!!! Я бы  вот  сам  попробовал  сперва  ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
 O> Как-то  у  Вас по-стрельцовски  все, я  только  грибы  приглашаю  собирать,
 O> а 
 O> Вы  уже  про бутулизм смертельный  после консервации:-)

А у Вас, что - по-близнецовски? Это - "родовое" близнецовское?;-) Переворачивать
утверждение с ног на голову? Правда, я и по грибы собралась, и о случающемся
бутулизме вспомнила (мое противоречие), а вот с наливочкой да по принципу, -
намешаем на глаз отовсюду, а там - разберемся, - идейка Ваша:-))

Ну да ладно. Хотя... Ну как же пройти без желтого смайлика на это:

 O> Взять  и  проверить! Я  даже себя  ДЛЯ  ОПЫТОВ  ДОБРОВОЛЬНО 
 O> ПРЕДЛАГАЛ-прямо 
 O> мышь лабораторная:-)).

Размечтались!:-))) Тут уж Вы, пожалуй, сами, плз., наряжайтесь мышью!  А то ишь
чего захотел, - не только мышью пошмыгать, а еще и при народе! Я б на месте мыши
Вас укусила и больно, - чтоб не морочили честных мышей! (Приношу извинения за
такие шутки!)
 
 O> Вы  что  действительно  думаете,  что я резко  от  этого
 O> " поголубею". А  при  текущем  состоянии  астрологии  без  этого  никак:)

Без чего-чего никак астрологии?;-)))

Все. Хватит (это я себе). А то мы с Вами дошутимся:-))) 
     
 O> А на  вопрос  как  думает  общество  и  почему  так 
 O> надежды  питал  именно  у  Вас  узнать. Вроде  психопортрет-то  астрология 
 O> описывать  умеет? Или  совсем  беда, или для  общества его  нет? 
 O> Хорошо. пойду  к  социологам:))

Олег, если говорить всерьез, то сначала так. Есть поле астрологии, - с ее
инструментами, с ее возможностями, а есть поля разных-разных других дисциплин.
Связь-то в идеале взаимообратная, но реально - в любой из дисциплин есть свои
вопросы. 

И просто представьте, что спорные вопросы одной из дисциплин будем пытаться
усилить спроными вопросами из любой другой. Просто как удобным аргументом. Но
ведь аргументом непроверенным. Вот в чем проблема. Любая из областей жизни или
знания вводила в свой обиход так называемый "научный" анализ начиная с эмпирики.
Опираясь на ее данные, то есть на факты. Даже, казалось бы, такая "не
материальная" наука как математика имеет свои рамки того, что считать
математическим фактом. ФАКТОМ, а не грудой допущений, догадок, гипотез, идей...
Пусть даже они и звучат, как стройная композиция. 

Я понимаю, что мне проще об этом говорить, потому что отталкиваюсь от практики и
цель моя, - проверить ее результаты на прочность. Когда говорю Вам, что у
астрологии нет на сегодняшний день оснований для глобального и универсального
строительства ЕДИНОЙ парадигмы, то хочу сказать только то, что многие от ума, от
теории, да просто от красивой идеи взятые парадигмы, - могут разлететься при
проверке практикой. Не разлетается "парадигма" джиотиша, но нам трудно
разобраться со стороны, на каком фундаменте она выросла. Отсюда - вопросы,
сомнения, отрицания, - не менее огульные, чем быват утверждения современного
теоретизирования в астрологии. Потому что с одной стороны есть "наверху", а с
другой - "внизу". И то, что наверху раскрывает свои тайны неохотно, и то,
наверное, - только во взаимности, - с "верхом".

 Видите,- у меня нет здесь логических аргументов, - иду в образы, в ощущения. И
как в любой любви, как в любой тайне - страсти здесь мало, все гораздо тише...
Почему все-все религии гворят о покое в душе, о тишине, гармонии, - не потому
ли, что иначе и не увидишь, и не услышишь... А понимание? Пониманию нужны слова.
Может потому и переходим на крик, который, наверное и есть смесь слов и страсти.
Любовь и хочет сказать, но почему, - когда есть любовь, все слова кажутся
мелкими-мелкими? И глупыми-глупыми. Великие уителя говорили о том, что вверху и
о том, что внизу -притчами. Адепты - рекомендациями. Схоласты - догмами... Мать,
отец воспитывают глазами, интонацией, тоном, жестом... Останется это. Это то,
что остается от близких, - не слова. Чувство, которое передалось глазами, рукой.
Имхо, конечно. 

Есть бюджет семьи на неделю, месяц и его можно расчитать, распределить. Можно
этого и не делать, но если надо сделать, то - это реально. Но как что-то
распределять, если дали тебе в руки валюту, а какую, в каком курсе она - не
понятно. Потратить, - запросто, но ее нельзя распеделить до траты, до информации
о курсе.  Наверное, астрологи сейчас и пытается выяснять курсы валют. Даже таких
экзотических, как джиотиш. Но как это можно делать, сидя дома без телефона, без
сводки, без ничего? Жевать на зуб? По цвету денежки? По принципу, что эта похожа
на рубль, а эта - на четвертной? 

Не так ли - чисто вприкидку, - получаются в астрологии иногда теории? О том -
какой курс у этого показателя, а какой у этого? Ну ладно, - уран только-только
открыли, надо его "поселить" куда-то, но как так можно, - только на основании
того, что гульден похож на зайчик (логика: и там, и там животные нарисованы)
юпитер отправить "жить" в водолей? В Австралии - по барабану, - поменяют и
гульдены, и зайчики (загнула, конечно), но ни в Голландии зайчиками напрямую не
расплатишься, ни в Белоруссии гульденами. Ну почему-то же у древних был юпитер в
стрельце и в рыбах... И если отправлять юпитер в водолей (в конце концов, а
почему бы и нет?), то это надо как-то доказать не описательно, не
психологической "похожестью" и не теоретической-логической стройностью. Это,
извините, не цена юпитеру, "живущему" в водолее, а Манифест коммунистической
Партии (тоже загнула). Против расчетов Альберта - не попрешь (я - так точно не
попру), и то, что плутон оказался управителем весов, - вполне может быть. Но то,
что он "живет" в весах, а не в скорпионе, - может подтвердить только практика. В
данном случае (с управителями) скорее всего - прогнозная. Меддоуз, - астролог и
астролог профессиональный. Хоть практики у него хватает, хоть "системы", но вот
не решается человек в АКГ еще говорить о действии хирона. Он его только
"отслеживает", - на практике. На примерах. И лет щесть. А Б.Бреди? Ей что, -
делать нечего, как на тысячах карт проверять то, что она могла угадать по
двум-трем? И убедиться на 40-50? Почему-то же проверяет. И демонстрирует - как
первоначальное наблюдение изменялось и уточнялось. А иногда и отменялось. А ведь
и изменялось, и уточнялось!

  O> Вы  правильно  описали  проблему,частично  описав  безрадостную  картину. И

  O>Вам 
 O> это  нравится, снова  хотите, мало Вам??? 
 O> Я  прошу -то  всего  лишь.
 O>  1. точно  описать проблему
 O>  2. найти  причины  её зарождения
 O>  3. выявить  механизмы  развития
 O>  4. найти  выход(или  оставить все  как  есть), ПОПЫТАВШИСЬ  найти  истоки 
 O> болезни(состояния) ХОТЯ  БЫ  ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
 O>  Всего -то. Большивики  сумели  полный  маразм  из  теории  в  практику 
 O> воплотить, а  Вы  боитесь  даже  начать  теоретизировать!

Олег, мне картина совсем не нравится. И настолько не нравится, что уже
теоретизировать - просто не могу. Цена таким "теориям" для моего имха - нулевая.
И не интересно мне уже теоретизировать! Просто не интересно. Если речь обо мне
конкретно. А хотите конкретного разговора по теме, - приезжайте в Киев:-)) Для
разговра по первому пункту, - хоть применительно к астрологии вообще, хоть
применительно к конкретной теме, - если сжато и максимально тезисно говорить,
может понадобиться дня три. За более короткий срок я вряд ли смогу рассказать
Вам, почему мой имх считает, что невозможны полные или достаточные для принятия
решения ответы на 2-й и 3-й вопросы. Захотите ли Вы со мной потом разговаривать
по 4-му пункту, - не знаю:-)
 
  IV>> ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ сфере, которая опирается НА ДРУГУЮ ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ сферу!!!
  IV>В
  
 O> Я  и  говорю, необходима  цельная  и универсальная  ИДЕОЛОГИЯ, которая 
 O> безусловно в  борьбе  с  невежеством, бездуховностью  и  так  называемыми 
 O> личными  мнениями даст  нам  базовый  фундамент. Споры  не  прекратятся, но 
 O> хоть  ясно  станет, ЧТО  ДОКАЗЫВАТЬ  и  КАК!!!

Олег!:-)) Предлагала Вам поездить по разным-разным астрологам и посмотреть в
реале, что могут современные астрологи. Теперь могу предложить то же самое, но
выяснить, - есть ли у каждого из астрологов своя устойчивая "картина мира".
Пусть не полная, пусть не окончательная, но такая, которая не забирает почву под
ногами, а дает? Честно говоря, вообще слабо представляю себе астролога, у
которого такой картины мира нет. Без этого, наверное, вообще невозможно
заниматься астрологией, - или в ценизм попадещь, а там, где цинизм, - астрология
упроститься до полноты астрологии газетной, или - в психушку, - капитальные
сомнения и метания на такой почве, - и о-хо-хо и им-хо. Но люди-то все разные. Я
не знаю, через сколько лет или сотен лет получится единое знание, единая вера,
единые ценности...(Как астрологическая задача, - конкретно мне не кажется такой
насущной, чтоб все бросить бегом бежать ее решать) Но говорить сейчас о том, что
возможно договориться по такому вопросу, - наверное, рановато... А главное, -
как же тогда быть со свободой выбора?:-)))
  
 IV>> все! Астрология, которая опирается на "идеологию" - вынужденна будет
 IV>> работать
  
 O> А  у  кого  тогда есть основания? В  психику  залезли, будущее 
 O> предсказываем,
 O> отношения  прогнозирум, обвал  валют  тож, а  вот  фундамента  нет. 
 O> Странно, 
 O> выходит  флаг  на  мираж  поставили? И  зачем  это, раз  ФУНДАМЕНТА  НЕТ:)
 
Нет ОДНОГО, у каждого из астрологов - свой фундамент или плюс-минус относящийся
к какой-либо традиции, к какой-либо школе... И утверждается на нем КАЖДЫЙ
(отдельно взятый) астролог, - практикой, - неважно какой, но практикой. Даже
опыт веры в данном случае вполне корректно рассмотреть как разновидность
практики, то есть опыта. У кого-то - это более субьективно, у кого-то менее...
Фундамент - есть, только во множественном числе это слово - фундаменты:-)) Но
все-таки астрологии, а не чего-то еще. Как только пошло в ход чтение каких бы то
ни было характеристик по планетам, зодиаку, - началась астрология. А какие у нее
бывают или были "модели", - это к Денису.

 O> Вам, действительно, НЕВАЖНО, на чем  основана  Ваша  профессия, кому или 
 O> чему 
 O> она  нужна. Все  вот  знают про  фундамент, а  астрология, по-Вашему, еще 
 O> и 
 O> щебенку  не  привезла? И  не  найдем так его  никогда, коли  ВЕРУ  в 
 O>отсутствие
 O>  оснований  культивировать. Имхо-фатализм  это.  

Олег!:-)) Каждый идет своим путем, только и всего. Кто-то командой, кто-то - сам
и напролом...Просто о ЕДИНОМ фундаменте говорить пока рано. Олег, я не веру
искать сюда пришла, - проверку того, что нарабатывается, уточнение... Мало ли
как и во что я верю, - это, пожалуй, мое дело. А фундамент у меня - получался
практикой.  

 O> Вы  знаете, но  терпимость и  демократия  без идеологии -просто лозунги,

 O>которые
 O>  каждый  выворачивает  на  свою  потребу, поскольку  они  СНАРУЖИ, а не 
 O> ВНУТРИ. 

Олег, для того чтобы массово распространилась какая-то ОБЩАЯ идеология, - нужны
годы, если не века. (Циклы дальних планет). А как это бывает по-революционному,
- мне, например, не по душе. Ну не хочу я революций! Просто - не хочу! Кстати.
70-80-е - мое детство и молодость. Как ни крути, - власть единой идеологии и
единого фундамента. Это сейчас у меня такое или любое другое идеологическое 
единство, - в желтом смайлике, а память, - даже о намеке повторения, - просто на
дыбы встает. Вот Вам и опыт, вот Вам и практика. Мышь, получившая в клетке током
по хвосту. А память собственной шкуры идеями и восклицательными знаками не
взорвешь! Тут и динамита, пожалуй, не всегда хватит. И взять реванщ - борясь за
власть СВОЕЙ правды, - не пускает снова же опыт. Правда тут уже опыт идет от
желтого смайлика: власть прады - просто глупо. У правды не бывает власти, власть
правде не нужна:-))) Потому у нее и такая власть:-)))))))) Заодно с правом
говорить: не верю! А в сотрудничество, в поиски, в "парадигмы" люди собираются
добровольно. В чем-то даже - по любви:-))В вопросах идеологии, - так
наверняка:-)))

С извинениями за длинное сообщение, 
с просьбой не звать в шеренгу по четыре от теории,
Ирина