Subject: Re: Интересный  ответ ;-)))
Replies: 10864
Date   : 22 Dec 2000 10:16 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : All

 Здравствуйте уважаемые Геннадий и Евгений!
Отвечаю последовательно.
ГЕННАДИЙ. 
 
C>> не понимаю смысла, который вы вкладываете в термин ВНЕШНЯЯ СТРУКТУРА.
 GM>>> Итак, в центре нашей системы - Солнце. 

Cолнечная система - это внешняя структура ЧЕГО?

GM> Во-первых, любая  система координат, спроецированная на эклиптику – условна.
 GM> Во-вторых, если зодиакальных знаков нет в космосе, то у меня вопрос – а где
 GM> же
 GM> они есть? И если Вы ответите, что в нашей голове, на бумаге, что это нечто
 GM> СИМВОЛИЧЕСКОЕ и т.п., то получится, что гороскоп не есть КАРТА ЗВЕЗДНОГО
 GM> НЕБА на
 GM> момент и место рождения. 

Вы опять за старое:) Если признать, что Челябинск находится не в Крыму, то
получится, что Титаник  не мясорубка?:-) Железная логика!
Гороскоп - это чистая АСТРОНОМИЯ, чертеж получаемы с помощью РАСЧЕТОВ. А его
толкование - АСТРОЛОГИЯ, раскрытие УСЛОВНОГО смысла, заложенного в
АСТРОНОМИЧЕСКИХ, естественных факторах. Главная Ваша ошибка залючается в том,
что Вы пытаетесь МЕХАНИЧЕСКИ вывести УСЛОВНОЕ из БЕЗУСЛОВНОГО.

GM> Хорошо, давайие так: в космосе зодиакального круга – нет. Тогда – ГДЕ ОН?  

А может ЛОГИЧНЕЕ определить - что такое ЗОДИАК, а уж потом искать его
месторасположение? А то мы ищем то, чего не знаем. 

 GM> Знаки Зодиака – МОДЕЛЬ, удобная для астролога и
 GM> его целей. Если принимаете, то логично будет предположить, что это все же
 GM> МОДЕЛЬ
 GM> СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, пусть и спроецированная на эклиптику УСЛОВНЫМ образом.

ЗОДИАК - ЭТО МОДЕЛЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ????!!!!! Блеск! А мне сдуру казалось, что
графическое изображение проекции Солнечной системы на эклиптику есть УСЛОВНАЯ
модель называемая астрологами гороскопом. Но эта модель никоим образом не
предполагает необходимости ЗОДИАКА и не объясняет его структуры.

 GM> Логичнее предположить наличие Зодиака ВНЕ нас. Тогда – ГДЕ? 

Опять двадцать пять!!! Если Зодиак фактор УСЛОВНЫЙ, то где логичнее предположить
его "наличие" - в человеке или вне его?:-) Или планеты УСЛАВЛИВАЮТСЯ между
собой?;-)

GM> Если верить Е. Блаватской, то древние проводили центральную ось в Зодиаке
GM> через
 GM> начало Льва и Водолея.  

А кроме Блаватской Вы больше нигде не встречали этой оси? Кстати, это тот редкий
случай, когда Е.П.Б. не погрешила против истины. Указанная ось симметрии
подробно описана и обоснованана в моей книге.

GM> Кристиан, неохота лезть в Блаватскую и «грузить» цитатами. 

Правильно - не стоит. Тем более, что ее невежество в описываемых вопросах было
просто вопиющим. В равной степени не стоит МЕХАНИЧЕСКИ выводить АСТРОЛОГИЧЕСКОЕ
управление планет в знаках из АСТРОНОМИЧЕСКИХ показателей. Подобный подход был
бы ГИПОТЕТИЧЕСКИ возможен только в случае неизменности количества и постоянства
орбит планет солнечной системы. Но даже астрономы утверждают, что она пережила
не одну трансформацию за последние 100 тыс лет. Кстати, есть астролухи, которые
до сих пор уверены, что планеты начинают "влиять" на человека только после их
астрономического открытия.

 GM> То есть, все исследователи сходятся на том, что Зодиак МОДЕЛИРУЕТ СОЛНЕЧНУЮ
 GM> СИСТЕМУ, отражая ее закономерности во взаимодействиях ПЛАНЕТА-ЗНАК.

Во-первых не ИССЛЕДОВАТЕЛИ, а РАЗМЫШЛЯЮЩИЕ ПО ПОВОДУ. Исследование предполагает
наличие серьезных работ с обоснованием того или иного ЦЕЛОСТНОГО взгляда на
Зодиак и планетарное управление. Во-вторых, предложенная Вами система
моделирования МЕХАНИЧНА по своей природе, а значит может быть наполнена ЛЮБЫМ
ЖЕЛАЕМЫМ СМЫСЛОМ. Не находим ответа в астрономии - перескакиваем в область
эзотерики, а уж здесь можно найти ответы на ВСЕ вопросы. Причем НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ!

GM> А коли так, то что мешает нам рассмотреть Знак Льва как центральный. 

Абсолютно ничто не мешает. Впрочем как и любой другой.
 
GM> Тем более, что Солнце – центр системы. 

А вот это уже более, чем подтасовка (не обижайтесь))). Согласно Вашей логике все
солнечные Львы являются привелегированными существами. Они же ЦЕНТР! Не
справедливо, однако;-)

GM> Сколько бы Вы НИ ИГРАЛИ В СЛОВА, пытаясь доказать свою
 GM> правоту, ОЧЕВИДНЫЕ СМЫСЛЫ ЗОДИАКАЛЬНОГО КРУГА  не дадут…  поместить Юпитер
 GM> в
 GM> Водолей. 
 
Уважаемый Геннадий. А кто Вам сказал, что я пытаюсь кому-либо доказать свою
правоту? В моей книге изложена СИСТЕМА, где в отличие от классической астрлогии
все обоснованно, проверяемо и, главное, ЦЕЛОСТНО. Игра в слова - это удел тех,
кто подобно Вам пытается совместить несовместимое подгоняя астрономические
факторы под нужный результат. Если бы Вы подвергли критике мою концепцию и
прежде всего ЛОГИКУ генезиса астрологии, как вида знания - наш разговор мог бы
принести обоюдную пользу. Возможен и тот вариант, если бы Вы предложили СВОЮ 
концепцию связи между астрономичесими и астрологическими факторами. Как вижу
такой концепции у Вас нет, а приведенная Вами схема корелляции - не более, чем
подтасовка. Так что воз и ныне там:) Не верите? Считаете, что я принципиально 
не хочу соглашаться с очевидными вещами? Тогда ответьте всего на один вопрос:
 ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ СВОЙСТВА ПЛАНЕТ И ЗОДИАКАЛЬНЫХ ЗНАКОВ? Из орбит?;)))

ЕВГЕНИЙ ТАЛАНОВ.

L>  Опять грозит подняться тема, которую я уже однажды поднимал: о базовых
L> понятиях
 L> в астрологии в частности и науке вообще.

Давно пора. Только боюсь опять забредем в дебри словесной шелухи.
 
 L> А Ваша трактовка (уж извините) больно коррелирует с
 L> Глобовскими фантазиями, но не с дальневосточной астрологической системой. 

Странный Вы человек. Я никогда не утверждал, что являюсь специалистом в
дальневосточной астрологиии. Но смею предположить, что знаю о ней не меньше
Вашего. Приведенные мною характеристики людей рожденных в год Змеи взяты из
достаточно авторитетного китайского источника. Ошибку свою связанную с Юпитером
и Змеей я признал. Так стоит ли настойчиво давить несуществующих клопов и
размазывать кашу по тарелке?

  C>> Но мне "в упор" не понятно КАК МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАНА ОРБИТА
 C>> РЕАЛЬНОЙ ПЛАНЕТЫ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ С УСЛОВНЫМ ОТРЕЗКОМ ЭКЛИПТИКИ НАЗЫВАЕМЫМ
 C>> ЗОДИАКАЛЬНЫМ ЗНАКОМ, А ТЕМ БОЛЕЕ С ЕГО СИМВОЛИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ? 
 L> И, хоть эти слова адресованы не мне, не могу пройти мимо. 
 L> могу предположить, что эта связь есть, что она может быть понята
 L> человеком, но только в случае приложения интеллектуальных усилий к этой  
 L> теме.

Вы не прошли мимо. Это воодушевляет. И мысль, высказанная Вами характерна
глубиной, новизной, точностью и , главное, конкретностью. Жду продолжения:)))
С уважением,
   Christian