Subject: Re: Смысл и бессмысленность
Replies: 10828
Date   : 22 Dec 2000 14:18 GMT
From   : Eugene Lutsenko [Eugene] (lutsenko@mail.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 AT> Добрый день!
 AT> 
 EL>> В Реальности нет СМЫСЛА. Смысл - это изобретение человеческого интеллекта,
 EL>> с помощью которого люди почти произвольно приписывают тот или иной смысл
 EL>> различным явлениям Реальности (которые в действительности бессмысленны)
 AT> 
 AT>    Я в корне с Вами не согласен! В КОРНЕ и ПРИНЦИПИАЛЬНО!
 AT> 
 AT>    Говорить, что Реальность бессмысленна может только человек, как
 AT> минимум,
 AT> полностью отрицающий существование Бога (Творца, Создателя), т.е.
 AT> убежденный
 AT> атеист, и ослепленный современной механистической научной парадигмой,
 AT> постулирующей, что ВСЁ БЕССМЫСЛЕННО.

Привет, Альберт!
К сожалению вынужден констатировать, что совершенно не понял смысла моих
высказываний. Я не думаю, как ты решил, что смысла нет, так действительно могут
думать только обитатели желтых домиков. Я думаю, что смысл - эта НАША
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОЦЕНКА объективных явлений и процессов, я просто указал на
происхождение того явления, которые мы называем "смысл". Но иногда люди
генерируют неадекватный смысл. Тогда они тоже частенько попадают в желтые
домики, но иногда не попадают. Таким образом все хорошо в меру: когда смысла
слишком много или слишком мало - это ненормально (паталогично). Говорить об
ОБЪЕКТИВНОМ СУЩЕСТОВАНИИ СМЫСЛА могут только пророки и непосредственно ОТ ИМЕНИ
НОСИТЕЛЯ ЭТОГО СМЫСЛА,  как ты правильно заметил - Бога. Я тоже считаю, что
ТАКОЙ СМЫСЛ существует, но честно говоря поостерегся бы раскрывать его или
пердполагать что-то по его поводу. Это тоже самое что говорить о
Вселенной-в-Целом, это трудно, т.к. мы даже у себя под носом не всегда все видим
четко. Не считаешь ли ты себя пророком, ненароком?

 AT>    Сейчас многие ученые признают, что одной из самых насущных проблем
 AT> современной науки является создание теории смыслов. Только большинство
 AT> из
 AT> них не могут отрешиться от господствующей парадигмы и признать два
 AT> совершенно
 AT> очевидных факта:
 AT>    1) информация во Вселенной существует как полностью независимая
 AT> сущность,
 AT> второй независимой сущностью (именно второй, проявляющей первую) является
 AT> энергия. 

Я все же думаю, что это не факты, а предположения или теоретические (модельные)
представления о Реальности, которая как известно несводима к моделям. А те кто
утверждает, что их модели - это факты - действительно дают лишние факты науке,
но другой (не буду говорить какой чтобы не нарушать принципов Форума).

 АТ> Это КАЧЕСТВЕННАЯ и КОЛИЧЕСТВЕННАЯ стороны мироздания, принципиально
 AT> не сводимые друг к другу и не выражаемые друг через друга. Некоторые
 AT> продвинутые физики сейчас пытаются создать физическую теорию информации, но
 AT> максимум, чего они смогут достичь в рамках своих методов - это создать
 AT> теорию проявления информации через энергию, но никак не качественную
 AT> теорию информации.

Самое смешное, что я специалист по семантической теории информации и как раз
один из почти тех физиков, про окторых ты пишешь. Но я не считаю эти формы
Реальности (информация и энергия) не сводимыми руг к другу. Еще Больцман связал
информацию с энтропией (он сказал - что энтропия это недостающая информация,
т.к., как я понимаю, когда мы получаем информацию о системе, о котрой раньше
можно было строить много предположений, то круг предположений сужается).

 AT>    2) информация существует ВНЕ зависимости от человека и существует
 AT> АБСОЛЮТНЫЙ
 AT> СМЫСЛ, никак не зависящий от присутствия или отсутствия [нашего] познающего
 AT> разума. По сути - это постулат существования Бога-создателя, который может
 AT> рассматриваться как смыловая (информационная) система координат, в которой
 AT> существуют все возможные смыслы. Не берусь судить, может ли человек в
 AT> принципе
 AT> выйти за пределы поля смыслов, определяемых Богом. Возможно, что нет, а
 AT> возможно, что Бог - это бесконечное поле смыслов, включающих в себя все
 AT> возможные [может, быть оттого они для нас и есть ВСЕ возможные, что за
 AT> пределами
 AT> информационного поля, определяемого Творцом, мы ничего не можем познать в
 AT> принципе?]. Кто знает? Но ученые, главным образом философы, рассматривающие
 AT> смысл и качественную сторону информации как функцию человеческого разума,
 AT> совершают огромнейшую ошибку. Это абсолютно то же самое, что считать
 AT> Землю
 AT> центром Вселенной. Думаю, такому антропоцентрическому заблуждению не долго
 AT> осталось жить.

Совершенно не согласен. По-моему как раз люди произвольно вкладывающие один им
ведомый смысл в события и отождествляющие этот бредовый смысл с реальностью
имеют все психологические и поведенческие признаки бредового состояния и
поведения. О них можно сказать именно то, что ты сказал - что у них
антропоцентрическое мышление, более того, себяцентрическое (это еще хуже, т.к.
степень неадекватности возрастает, т.к. срывает последние тормоза в форме других
людей, которые еще могут спасти и поставить человека на почву реальности).

 AT> 
 AT> С уважением,
 AT> Альберт Тимашев