Subject: Re: С ... Новым . Олегу.
Replies: 10985
Date   : 05 Jan 2001 20:10 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Oleg  Yuminov [ol]

 Олег! После сообщения Влада мне и говорить-то по теме нечего:-)) Разве что по
части этой реплики:

 OY>  Ясно! Мощный  аргумент-ИНТЕРЕС!! Так  уверяю  Вас, что,  имхо,это  и есть 
 OY> самое  интересное. Ответы  на  ПРОСТЕЙШИЕ  ВОПРОСЫ,оказываются самыми 
 OY> сложными,
 OY> а без  такой  ступеньки  переход  на  более высокий  уровень невозможен. Я 
 OY> это 
 OY> к  тому, что  астрология  на  простейшие  вопросы  не  отвечает, а 
 OY> берёться  за
 OY>  глобально-престижные  вопросы, с  результатом  худшим, но  ТАКИМ 
 OY> ЗНАЧИМЫМ!! 

Пока (во всяком случае теперь) мне гораздо интереснее делать то, что не могу не
делать. Если могу не делать, - не буду. Конечно, - мой выбор и уже староватый,
но пока аргументов отказа от такого "выбора" не вижу:-) Тренировка да еще и на
тренажере, - штука полезная, но все же почему-то не вдохновляет выложиться.
Наверное, даже самые скользкие задачи в исследовании могут бльше дать, чем или
"проверочный" прогноз, или проверяющий квлификацию анализ. 

С одной стороны астрология далека от протокольности, а с другой - ограничена
многовариантностью, которую астролог не в состоянии просчитать на скорости
компьютера. Заинтересованность в решении задачи, наверное, позволяет
активизировать мышление и запустить его возможности на иной скорости... Есть
задачи, которые требуют максимального усечения до "да" или "нет", но в
астрологии таких задач мало. Тестирование типа - что значит управитель одного
дома в другом, - задачи учебные. Якорь они, конечно, дать могут, но почему-то
они мне навязчиво напоминают поговорку "Стерпится - слюбится":-)) Фигурист,
который великолепно катает школу, в произвольной программе чаще всего не
вытягивает... А ведь помимо такой характеристики астрологии, как эвристичность,
есть и такая, как множественность (аналогов). Не знаю, как сформулировать :-(.
Разве у планет не так, как у той же двойки, - может быть два яблока, а может
быть две ноги. И выбор того, "чему" в данной ситуации дает ключ планета, - ноге
или паравозу, - происходит не по протоколу, а, наверное, нередко так же, как и
водителя на дороге, - и опыт, и интуиция, и знаиния с пониманиями... 

Понимаете, одно дело "решать", какие возможности (невозможности) у такой или
другой астрологической задачи, а совсем другое торчать за рулем тренажера....

Повторяюсь, извините... Но вот, скажем, мне гораздо интереснее постановка (и по
возможности решение) такой задачи, - правомерно ли прогнозирование так
называемых "неживых" объектов без учета связанных с ними "живых"? Или, скажем,
правомерно ли прогнозирование экономических процессов без учета развития
процессов социальных (исторических, иных)? Я не к тому, чтобы расширить, -
наоборот к тому, чтобы сузить. Любое экономическое или финансовое явление
связано со спросом. Означает ли это, что без учета "спроса" и по сути, его
возможных "носителей" (от государств до...) вероятностность прогноза
увеличивается? Ну и так далее. Когда речь идет о натальной карте, то возникают
другие вопросы и тоже на уровне постановки задач по ее анализу, - просто о том,
как устроен человек:-) Мне очень понравилась тщательность анализа Ольги
Ломакиной, но сейчас, через полгода после чтения книжки, прозанимавшись и
сравнениями и примерами, и прочим-разным по части ревизии ее определений, могу
утверждать, что есть ряд моментов, которые требуют как пересмотра, так и
уточнений... (опять же, - только например). 

Можно, конечно, бросить все и сделать обзор (критический) астрологических
построений 20 века. С перечислением скользких мест и ловушек индивидуальных или
авторских "парадигм". Можно даже классифицировать  как издержки, так и
находки... Но к такой работе надо иметь и вкус, и интерес. У меня такого вкуса и
тем более интереса нет, поскольку "издержки" способов и достижений анализа во
многих областях знаний дублируют друг друга и до тех пор, пока нет ощущения
собственного тупика, - вряд ли захочу заниматься подобной работой. Хотя, она,
наверняка полезна... И так дальше, так дальше, так дальше:-)) 

 OY>  Ок. Чем меняться, если  у  всех  свой  ИНТЕРЕС, ИДЕОЛОГИЯ, ТАРАКАНЫ  и 
 OY> ЖЕЛАНИЯ? Только  СРАВНИВАТЬ, чтобы  удалить  сперва  явную  ахинею,потом 
 OY> уточнить ОБМЕНИВАЯСЬ  опытом, на  основе  принятых  правил  игры потом...
 OY> Простите, мне  что  действительно, не следует СРАВНИТЬ прогноз 
 OY> Солодухина(пару 
 OY> дней  назад), с  РЕАЛЬНЫМ  рынком(убедительный  провал  его  прогноза!! и 
 OY> второй раз), а  обменяться  с ним  опытом, когда я  НЕ  имею 
 OY> доказательств,
 OY> того, что ОН  ВООБЩЕ  ВОЗМОЖЕН!!  Чем  меняться -взаимными  упреками  и 
 OY> насмешками? 
 OY>  Необходима готовность  принятия  своей  ошибки  и  ЧУЖОГО  ОПЫТА, но 
 OY> чтобы  не
 OY>  впасть  во "всеядность" или  не  зациклиться  на  своей  ошибочной 
 OY> теории,
 OY> надо  и  СРАВНИВАТЬ! С  базовыми  понятиями, практикой, экспериментами,
 OY> опросами, психологией... 

Олег, все так, но Вам, наверное, интересно ОЦЕНИВАТЬ, а мне это интересно меньше
всего. Мне интересно тогда, когда интересно, когда говориться или делается
что-то, что будоражит мысль или чувство, что можно использовать реально (тесты -
точно нельзя использовать, хотя и имхо:-)), что может не останавливать, а
наоборот:-)) Может быть это женский подход, может - личный, но пока он такой.

С нудными попытками отказа от тренажеров,
Ирина