Subject: Re: Об истории индусской астрологии
Date   : 23 Jan 2001 15:59 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Anton Kuznetsov [arta] (tony@tony.donetsk.ua)

Привет всем!

> есть точка зpения, что истинная pусская тpадиция (то есть
> дохpистианская, дpевнеславянская) очень близка к ведической тpадиции.

Правильно, она очень близка, НО НЕ ТОЖДЕСТВЕННА!
Давай рассмотрим историю Ариев - белой расы.

Когда-то было легендарное единое арийское государство, предположительно (по
современным данным) на территории Урала, либо севернее, возможно, в Арктиде,
для нас это сейчас не важно.

Потом по каким-то причинам произошел раскол, часть Ариев ушла на запад,
часть - на юг, остальные остались (или спустились немного южнее, не важно).
Внешний вид Ариев был: белые волосы, голубые глаза, высокий рост, стройное
тело.

Ушедшие на запад образовали нации западной Европы (возможно, смешавшись с
местным населением; многие из них еще сохраняют основные черты Ариев).
Ушедшие на юг, смешавшись с местным населением (из-за чего у них стал более
темный цвет кожи) - нации Ближнего Востока, Индостана и т.п.
Оставшиеся на прежнем месте - это праславяне (в последствие смешавшиеся с
другими народами, в частности, татарами во время ига, из-за чего современные
славяне уже не чистокровные Арии).

О причинах раскола можно рассуждать много, но очевидный вывод, который можно
сделать из анализа различий в культурах Западаной Европы, Востока и России -
это что:
1. Западноевропейцы в большинстве своем (плюс из восточных - иранцы) стали
поклоняться только дневным (солярным) божествам и стали считать своими
врагами ночных (лунных)
2. Восток, в частности, индусы стали поклоняться только ночным (лунным)
божествам, а считать злыми дневных (солярных).

Ярчайшим доказательством этого может служить отношение к смерти (ночная,
иррациональная сторона бытия): на Западе - траур, в Индии - веселье -- и все
прочие различия в культурах.

Россия, как известно, стоит МЕЖДУ западом и Востоком и НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ни
тому, ни другому, и ТЯГОТЕЕТ и К ТОМУ, и К ДРУГОМУ.

Почему это так? Очевидно, потому что праславяне НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ НИ ОТ ОДНОЙ
ЧАСТИ ПАНТЕОНА, а продолжали исповедовать ДРЕВНЮЮ РЕЛИГИЮ АРИЕВ в
изначальном виде! То есть, в том виде, в котором она существовала ДО
РАСКОЛА!

Исходя из этого становится очевидным, что раскол между Ариями произошел на
_религиозной_почве_. Притом, враждующим сторонам, рефомировавшим
изначальную религию, пришлось ЭМИГРИРОВАТЬ, разойтись в разные стороны, в
то время как нежелавшие реформировать свою веру, остались на месте.

Подчеркиваю, это моя реконструкция того, что произошло с Ариями на основе
анализа всей последующей мировой истории и имеющегося ныне различия в
культурах.

Таким образом, праславяне занимали ЦЕНТРИСТКУЮ, КОНСЕРВАТИВНУЮ позицию и
были ИСТИННЫМ ХРАНИТЕЛЯМИ ВЕРЫ, пока что-то не испортилось в рядах самих
славян (возможно, сыграло роль смешение с другими народами), и ко власти
пришел тот, кто нас всех "окрестил"...

> славяне не "удаpяются с головой в ведическую тpадицию", а возвpащаются
> к своей тpадиции, котоpую у них отобpала пpавославная цеpковь.

Ведическая традиция Индии, как нетрудно заметить поизучав остатки славянских
мифов, СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ от той Ведической традиции, которая была у славян.
О причинах и характере различий я, надеюсь, достаточно убедительно написал
выше.

> непонимание или отpицание бесценности, священности и величия Ведических
> тpадиций исходит из уст тех, кто ознакомился с ними.

Позвольте, разве утверждение, что Веды НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ
(просто потому, что абсолютное знание НЕ МОЖЕТ быть ЗАПИСАНО НИКОГДА),
тождественно отpицанию их бесценности и величия?! Про священность скромно
умолчу, не мне судить. Но лично я для себя их священными не считаю, равно
как и ЛЮБУЮ другую "Священную" книгу - будь то Авеста, Библия, Коран и т.д.
Просто я знаю, как такие книги пишутся ;) Слышали притчу про зуб собаки, на
который усердно молилась вся деревня? ;)

> Веды - это совеpшенное, истинное, полное, священное знание, но понять его
> интеллектуально невозможно, тем более если нет гуpу -- учителя

Понять интеллектуально много чего нельзя :) Просто в виду слабости
человеческого интеллекта :)))

На счет медитаций, духовных практик и т.п., не надо считать других лохами -
и в состояние Пустоты ходим, и внутренний монолог останавливаем, и
закрученной санскритской терминологией при этом не пользуемся, изъясняемся
простым доступным русским языком. Не нужно также считать, что чтобы достичь
чего-то, обязательно нужен гуру, притом именно ведический. Все зависит от
самого человека. Без гуру просто Путь несколько сложнее.

Теперь хочется сделать некоторое отступление на тему русских, индусов и
других. Сейчас русский эгрегор очень ослаблен. Главным образом, из-за
сокращения численности населения. К чему я это говорю?

Вон, китайцы смогли взять Тибет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет своей массы - вы
только представьте, какую мощнейшую защиту они проломили!!! - уж сильнее,
чем на Тибете, вряд ли где-то духовная защита есть! А они ее пробили тупо -
количеством народа!

В Индии сейчас также население весьма немаленькое.

Что получается? На Россию сейчас идет давление с трех сторон, со сторон трех
мощных эгрегоров: китайского - в территориальном плане (на Дальнем Востоке,
который они постепенно заселяют), индусского - в сфере духовности, и
западного - в бытовой. Долго ли мы выдержим под таким натиском? Думаю, не
больше нескольких десятков лет, если не начнем гиганскими темпами
возрождаться.

А теперь подумайте, кого Вы поддерживаете в духовном смысле - свой родной
эгрегор или поддерживаете экспансию индусского эгрегора, исповедующего
одностороннюю, искаженную ветвь изначальной Арийской религии, на нас?

Еще раз повторю ключевую мысль: духовные плактики, люди с раскрытыми
экстра-способностями, святые, учителя есть В ЛЮБОЙ КУЛЬТУРЕ и в ЛЮБОМ МЕСТЕ
на Земле. В Индии их больше в силу многовековых традиций, соответствующего
отношения со стороны государства и пр. Но это не повод ехать ТУДА в поисках
того, что можно и НУЖНО искать и ПОДНИМАТЬ ЗДЕСЬ!

> Веда дословно означает "знание", точнее: истинное знание, полное знание
> совеpшенное знание. Почему полное или истинное знание? Потому что Веда
> дает знание Пpиpодного Закона, то есть совокупности всех заков миpоздания.

Увы, но это - аксиоматическое утверждение, которое никак не обосновывается и
не досказывается _в_принципе_.

Я не устаю повторять, что искать ПОЛНОЕ И ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ в священных книгах
или каких-то традициях ГЛУПО, потому что это Знание не может быть доступно
ПОЛНОСТЬЮ где-то в одном месте (принцип неопределенности Гейзенберга:)

Знание размазано в пространстве и во времени, потому его надо искать и
собирать по крупицам, не зацикливаясь на какой-то одной религии, традиции,
священной книге и т.п. Чем шире кругозор, чем свободнее сознание, тем
быстрее идет этот процесс.

Каждый йог знает, что в йогической практике НЕТ РЕЦЕПТОВ, дающих 100%-ый
результат! Точно также нет и рецептов получения АБСОЛЮТНОГО И ПОЛНОГО
ЗНАНИЯ. Поэтому считать, что в Ведах сожержится ВСЯ мудрость Мира и нужно
только их изучать под руководством Гуру - это губительный для духовной
сводобы и истинного духовного развития самообман.

> Зная эти законы можно получить ответ на любой вопpос, можно знать обо
> всем, и в пpошлом, и в будущем.

Это всего лишь сладкая приманка, на которую, к моему огромному сожалению,
покупаются очень многие. Почему это приманка-обманка? Ответ см. выше.

> Все же Законы Пpиpоды познать можно, их можно осознать, осознать в
> собственном сознании, но для этого сознание должно быть абсолютно
> пpобужденным, то есть осознающим и спокойным одновpеменно

С этим, собственно, никто и не спорит.

> Почему можно познать Пpиpодный закон (Бога, Дхаpму, Дао или как вам
> нpавится) на основе осознания, но нельзя интеллектуально?

Кстати, возможно, это глюк, который возникает при переводах с языка на язык.
Интеллект как рациональная составляющая сознания (не путать со внутренним
монологом!), то есть как способность понимать (не просто осознавать или
чувствовать, а понимать) никуда не девается при достижении Абсолюта!
Просто он переходит в качественно иное состояние, как и весь Человек.
Поэтому говорить, что интеллектом не познать закон, означает, что ПОНЯТЬ
закон невозможно :) Но тогда, что имеется в виду под познанием Закона?!
:)))

Я прекрасно себе представляю все проблемы, связанные с умом. Я знаю, что
ненатренированный ум, когда в него пытаешься "загрузить" информацию,
полученную медитативным путем, иногда просто не в состоянии воспринять ни
единого бита полезной информации (т.е. преобразовать ее в понятный ему вид)
и тогда информация просто теряется, и в голове остается пустота :) Но если
ум натренирован и уровень сознания достатоно высок, трансляция идет
нормально и в РАЦИОНАЛЬНОМ сознании ты получаешь понимание полученного
(осознанного, прочувствованного) в медитации (иррациональном сознании). И,
по моему глубокому убеждению, процесс духовного развития должен сочетать в
себе развитие как иррациональных, так и рациональных способностей.

В этом есть большое различие между классическим индусским подходом, когда
предлагается достичь Атмана и "кайфовать" (шутка:), и тем, что я считаю
более правильным и гармоничным. НЕЛЬЗЯ отказываться от рациональной части
сознания! Ее развитие должно идти параллельно с иррациональной, и они не
должны сильно опережать или отставать друг от друга.

> Пять тысяч лет назад постепенно заканчивалась эпоха Двапаpа-Йуги и
> начиланалась эпоха Кали-Йуги -- века невежества.

Теория юг впервые упоминается в текстах последних веков до н.э. - первых
веков н.э. Не кажется ли странным, что ни в одном более раннем тексте юги не
упоминаются и не используются? Почему должно было пройти 3000 лет, прежде
чем впервые возникло утверждение о том, что Кали-Юга началась 18 февраля
3102 г. до н.э., когда все планеты собрались в 0 Овна? Почему современные
точные расчеты показывают, что на указанную дату на самом деле разброс
планет от 0 Овна (разумеется, сидерического) составлял более знака?

По моему мнению, как и по мнению большинства исследователей, эти факты
говорят о том, что теория юг является поздним изобратением, а дата начала
Кали-юги была расчитана исходя из существовавших на момент создания теории
юг астрономических моделей ВАВИЛОНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (циклы, заложенные в
основу, методы и т.п. явно заимствованы из Вавилона; к этому мы еще
вернемся).

> Поэтому, 1) Веды не были написаны, они были всегда и почти всегда они
> были осознаны pиши -- "видящими"

"Всегда" - слишком неопределенное понятие, чтобы к нему можно было отнестись
с достаточной степенью доверия. Именно ЭТО, наряду с абсолютно невероятными
индусскими датировками в миллионы лет и заставляет НЕ ВЕРИТЬ, или, как
минимум, сомневаться в истинности этих заявлений.

> бессмысленно устанавливать возpаст Ведической литеpатуpы по вpемени
> записи на Санскpите;

Однако, культурные корни можно проследить исходя из археологических
источников.

> Тебя бесполезно убеждать - неиспpавимым матеpиалистам и "западникам"
> поможет только пpактика. :-)

Я не отношу себя ни к одним, ни к другим.
Вообще, называть меня материалистом, я считаю это оскорблением.

Я отношу себя к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ исследователям, искалетям Истины и Знания. Я
не принадлежу ни к одной традиции и не хочу принадлежать! Потому что считаю,
что ЛЮБАЯ традиция ставит на твое сознание РАМКИ, за пределы которых ты НЕ
МОЖЕШЬ выйти, пока ты принадлежишь этой традиции.

Я абсолютно не имею желания добровольно ставить на себя какие бы то ни было
ограничения духовного, ментального и иного характера! Я иду собственной
догорой, думаю, осознаю, ищу самостоятельно и призываю других поступать
таким же образом! И не привязываться к традициям, учителями и т.п., не
искать одного [относительно] простого и универсального решения, так как
"бесплатный сыр бывает только в мышеловке"!

Веды и Индия - это раскрученные торговые марки в области духовного развития.
Чтобы заманить "клиента", пременяются точно такие же сомнительные
технологии, как и в современной рекламе (еще надо подумать, кто у кого
научился!:)

Кто-то в Индии на этом зарабатывает деньги, но, главным образом, "клиент"
("последователь") нужен там совсем не ради денег! Он нужен для ПОДДЕРЖАНИЯ
ЭГРЕГОРА! Для энергетической подпитки! Чем больше народу вовлечено, тем
сильнее эгрегор. И чем больше надору из других эгрегоров удается перетянуть
к себе, тем слабее становятся эти конкурирующие эгрегоры!

А чо вы думали?! Что на духовном плане все друг друга любят и никто друг с
другом не конкурирует?! Или что на духовном уровне не идет такая же борьба
за сферы влияния, как на физическом?!

На чьей вы стороне в этой заварушке? Не задумывались? Вот, задумайтесь...

>> я сейчас серьезно изучаю вавилонскую традицию. индусские астрономические
>> трактаты - это 100% заимстование вавилонских и греческих методов. С
>> астрологическими трактатами такой ясности нет, но многие методы индусской
>> астрологии - это сохраненные и донесенные до современности методы
>> гpеческой астpологии.
> Это твое личное мнение.

НЕТ! Это мнение возникнет у ЛЮБОГО, кто возьмет на себя труд добросовестно
изучить и сравнить греческие, вавилонские и индусские источники. И в
данном случае я высказал не свое личное мнение, а мнение ВСЕХ СЕРЬЕЗНЫХ
ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, кто занимался этим вопросом. Это мнение основано на ФАКТАХ,
на изучении и сравнении ТЕХНИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ по математике, астрономии и
астрологии, из которых ОЧЕВИДНЕЙШИМ ОБРАЗОМ следует именно тот вывод,
который я высказал.

> ты заблуждаешься из-за ошибок и ложного подхода западных истоpиков,
> а мы знаем.

Вы знаете??? ЧТО вы знаете??? Откуда вы знаете, что ваше "знание" - это не
самообман или внушение???!!!

> В Джйотише 12 гpадусные деления лунного ("синоидального") месяца не
> являются едиственными, он делится на:
> 1) 30 частей - 12     гpадусов -- титхи

Типичное вавилонское деление.

> 2) 60 частей -  6     гpадусов -- каpана

Как ты думаешь, почему число 60 так часто фигурирует в любой древней
астрономической традиции? Потому что у вавилонян была 60-РИЧНАЯ СИСТЕМА
СЧИСЛЕНИЯ. У индусов система счисления 10-ичная, не так ли? Однако, сплошь и
рядом в астрономических и астрологических текстах фигурируют деления на 60,
кратные 60-и числа, периоды и пр. - явные округления вавилонян, переведенные
индусами в 10-ичную систему и выглядящие в ней невообразимо ТОЧНЫМИ
числовыми значениями :))) Например, вавилонское число 4,0,0 в десятичной
записи выглядит как 14400. А 3,0,0 как 10800. Многое становится не просто
понятным, но ОЧЕВИДНЫМ, как только понимаешь, ОТКУДА ЧТО ВЗЯТО и ОТКУДА ЧТО
ПОШЛО!!!

Повальное применение 60-ричной системы счисления в астрономии и астрологии
во ВСЕХ культурах и традициях является ОЧЕВИДНЫМ и НЕОПРОВЕРЖИМЫМ
доказательством ВАВИЛОНСКОГО происхождения этих знаний!

> 3) 27 частей - 13 1/3 гpадусов -- йога

Лунные стоянки были у вавилонян, причем НЕРАВНЫЕ!!! Индусские 27 равных
выглядят как явное упрощение более сложного деления, основанного на звездах.
Точно также как поздние греческие деканы - 10-и градусные отрезки
эклиптики - ранее были 36-ю звездами в вавилонской и египтеской системах и
расстояния между ними были, совершенно очевидно, неравные.

>> То есть, по разнице в рассчетных схемах совершенно ясно, кто у кого что
>> заимствовал...
> Ясно, что ответ подгоняется под желаемый.

Прости, но ты, похоже, просто НЕ ЗНАКОМ ни с какими источниками, кроме
индусских, вот и пытаешься возражать, хотя возражать бессмысленно - не
потому что я такой твердолобый, а потому что любому ЗРЯЧЕМУ ОЧЕВИДНО,
откуда ноги растут! А ты, похоже, напрочь ослеплен индусской пропагандой
:)))))

Я понимаю, ЖИТЬ В САМООБМАНЕ КОМФОРТНО И ПРИЯТНО. Но это ни к чему хорошему
не ведет!

>> не вавилоняне у индусов, тем более, что археологических данных о развитой
>> астрономии в индусской традиции ранее нашей эры нет. А вавилонская
>> астрономия терятся корнями во II-III тыс. до н.э.
> Тpактат Суpйа-Сиддханта дpевнее.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ!!!! ПОТРЯСАЮЩЕЕ!!!!!!!

То есть, ты хочешь сказать, что индусам ранее III тыс. до н.э. были известны
методы тригонометрии, у них существовала модель мира, в точности идентичная
птолемеевской, а также они задолго до вавилонян развили линейные методы
математической астрономии?! Я правильно тебя понимаю?

Понимаешь, ни один человек в здравом уме ТАКОГО утверждать не может! Потому
что, достаточно сравнить Сурья Сиддханту с Альмагестом и вавилонскими
математическо-астрономическими табличками, как сразу становится очевидно
ЗАИМСТВОВАНИЕ.

Разъясняю. Предположим, что вавилоняне и греки заимствовали научные знания у
индусов. Тогда что же получается?! Вавилоняне заимствовали у них
ИЗБИРАТЕЛЬНО только методы линейной (не-тригонометрической) математической
астрономии, а греки - тригономестрические?!

То есть, ты хочешь сказать, что создателями астрономии, астрологии, равно
как и математики следует считать не вавилонян, не греков, не Евклида и
Птолемея, а индусов?!

Но тогда как же трактовать глинянные таблички, по которым явно
прослеживается РАЗВИТИЕ математики и методов математической астрономии у
вавилонян от простого к сложному, в то время как у индусов все эти методы
появляются СРАЗУ и практически НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ на протяжении многих веков?!

А как быть с развитием греческой науки? Там ведь тоже всё шло от простого к
сложному. От первых греческих геометров к Евклиду, от Гиппарха к Птолемею...
А у индусов птолемеевская модель мира появляется уже в готовом виде.

Далее, в самой Сурья Сиддханте содержатся ОЧЕНЬ интересные сведения о том,
кем, как и когда она была создана. Цитирую (перевод мой):

6. ...эта личность, которая есть часть меня, расскажет тебе всё. Таким
образом, иди в Рим, в твое местожительство; там случится инкарнация в лице
варвара, обязанного проклятием(?) Брахмы, Я передам тебе эту науку.
7. Так сказав, бог исчез, дав направление на часть себя. Этот вышеупомянутый
человек обратился к Майе, когда он стоял в поклонении перед ним, сложив руки
в
умоляющем жесте:
8. Слушай с сосредоточенным вниманием древнюю и возвышенную науку, которая
произносится каждую югу для Великих Мудрецов (Махарши) самим Солнцем.
9. Это та самая подлинная книга, давно провозглашенная Солнцем; только по
причине круговорота юг, здесь есть некоторая разница во временах.

Таким образом, в тексте напрямую указано место, где было получено "Священное
Знание" - Рим, где, как известно, в III в.н.э., которым датируется данный
текст, греческая наука имела большое распространение.

Кроме того, греческая астрономия возникла не на пустом месте. Так как
Македонский завоевал Вавилон, греки получили доступ к вавилонским
астрономическим и астрологическим знаниям. Даже Птолемей в Альмагесте в
своих расчетах главным образом основывается на вавилонских наблюдениях и
значениях периодов, напрямую на них ссылаясь!

Точно те же вавилонские периоды фигурируют во всевозможных Сиддхантах и
Сиддхантиках.

>> А знаешь, почему лунные дни отсчитываются не от новолуния, а от момента,
>> когда Луна отошла на 12 градусов?
> В Джйотише лунные дни отсчитываются от новолуния или от полнолуния.

В современном Джйотише. А изначально всё считалось от первой видимости.

> Веды не могут быть "индийскими" или "вавилонсвими", Веды - это истинное
> знание и мы только должны благодаpить Бхаpату -- Индию -- за то, что она
> сохpанила это священное знание, в то вpемя как дpугие цивилизации его
> потеpяли.

А! Вот это другой разговор!

Но, опять же, благодарить-то надо. Но в зубы тому коню, которого они нам
пытаются всучить под маркой чистокровного, глянуть всё же стоит. И
выясняется, что зубки-то гниловаты!!! То есть, на месте "истинного и вечного
знания" встречается явный плагиат из других культур и традиций. Плагиат -
это заимствование с утвреждением СВОЕГО авторства, хотя реальное авторство
принадлежит другому.

Поэтому, подитоживая:
ИЗУЧАТЬ ИНДУССКУЮ АСТРОЛОГИЮ и традицию НАДО, с этим никто не спорит.
НО ОПАСНО ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ ВСЁ, ЧТО ГОВОРЯТ ИНДУСЫ без спокойной, трезвой и
объективной проверки! Отсутсвие критического отношения, принятие на веру
всего, что исходит от "гуру" - есть верный путь к превращению в зомби и/или
попаданию в психушку.

> Считается, что Парашара изучил астрономию у Сомы (Чандры) и преподал
> ее Йаванам (грекам).
> http://www.srivaishnava.org/sgati/sddsv1/v01016.htm

Только сами греки, почему-то, утверждают, что астрологии их научили
вавилоняне! В частности, первым вавилонянином, основавших в Греции
астрологическую школу, был Берозус (если я правильно помню, III-II вв. до
н.э.). Сохранилась даже часть его трактата на древнегреческом.

Греки, в отличие от индусов, очень бережно относились к фактами и ВСЕГДА,
когда это было возможно, масимально точно ссылались на источники своих
знаний и какой бы то ни было информации. Поэтому, многократные упоминания в
исторических документах астрологов-выходцев из Вавилона, которые работали
астрологами и/или учили астрологии, имеют существенно бОльший вес, чем НИЧЕМ
С ГРЕЧЕСКОЙ СТОРОНЫ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ утверждения индусов, будто бы ОНИ
научили греков астрологии! По-моему, абсолютно очевидно, что со стороны
индусов это беззастенчивое враньё! Научиться астрономии и астрологии у
греков, а потом СЕБЯ же объявить их учителями! Каково?!

И смотрите, таким вралями вы доверяете и слушаете каждое их слово!!! БУДЬТЕ
ОСТОРОЖНЫ!!! БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! Не хочу оказаться правым, но мне кажется,
что вас хотят поиметь!!! Или уже имеют!

Кстати, в исторической перспективе, почему стал возможет такой обман?
Вавилон был разрушен. Египет - тоже. Рим пал. Греция и Египет долгое время
были под арабским господством, и наука там была вообще запрещена. В Европу
научные знания вернулись через арабские труды, привезенные из Крестовых
Походов (тогда еще арабы не успели запретить все науки). К арабам эти знания
попали от греков, римлян, персов (прямых наследников Вавилона) и индусов.

То есть индусы где-то начиная с XII века остались по сути единственными на
Востоке, кто сохранил хоть ЧТО-ТО из научных знаний прежних культур! И на
этой почве, похоже, у них развилась сильнейшая мания величия!!! Иначе как
объяснить их крайне некультурное поведение и стремление приписать ВСЁ себе?!

> Астрология преподавалась как дисциплина Гуру (учителем) к Шишйе (ученику)
в
> форме образования 'Гурукула', традиционного для древней Индии; и в этой
> области ценный вклад был сделан Вараха-Михирой, Калидасой, Варунчи,
Васиштой,
> Вйасой, Парашарой, Кашйапой, Ганапатхи, Сатйа-ачарйей, Бхаскара-ачарйей,
> Арйабхаттой и многоми другими.

Согласно научным датировкам (о принципах датировок см. ниже), все эти
личности жили позднее II вв. н.э.

> Придается большое значение тому, что Пита-Маха -- один из ранних авторов
> Ведической астрологии -- создал трактат по астрологии называемой
> Маха-Пита-Сиддханта, записанный приблизительно в 3'000 году до нашей эры.

Это для меня новость. Насколько я знаю, самым ранним астрологическим
трактатом на санскрите является Яванаджатака (около I в. до н.э. - II
в.н.э.). Даже если Маха-Пита-Сиддханта - астрономический трактат, всё равно
таких ранних датировок я НИКОГДА не встречал.

Поэтому данное утверждение требует ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОГО обоснования! Тем более,
что Сурья Сиддханта - как считается, ДРЕВНЕЙШИЙ АСТРОНОМИЧЕСКИЙ санскритский
трактат - написан уже в первых веках н.э.! Что совершенно очевидно из как
качественной стороны его содержания (моделей и методов), так и
количественных (чисел: периодов, параметров теорий и пр.)

> Приблизительно 500 годами позже, другой выдающийся астролог Васишта внес
> существенный вклад в астрологию своим важным трактатом
> 'Вашиста-Сиддханта', который стал авторитетной работой.

Пожалуйста, сведения о датировке: обоснование откуда она взялась такая
древняя.

Поскольку без обоснований - это всё пустая болтовня, не имеющая никакой
силы.

> Перед началом текущей эпохи Кали-Йуги, которая началась в
> 3102 до нашей эры, риши Парашара извлек сущность различных школ Ведической
> астрологии, существующих в его время, и воплотил его квинтэссенцию в своем
> трактате, известном как Брихат-Парашара-Хора-Шастра.

У индусов есть одна большая проблема: их древний календарь был построен
таким образом, что они с трудом могли указать точное количество лет между
событиями, отстоящими более чем на несколько десятков лет. Что касается
сотен и тысяч лет, то задача определения древности какого-то события
становилась и вовсе неразрешимой.

Особеностью индийского сознания является пренебрежение к цифрам. Для индуса
не важно, 200 лет или 2000 лет назад жил тот или иной мудрец.

Поэтому, с одной стороны, чисто из-за технических сложностей с календарной
системой, а с другой - в силу национального менталитета, исчисление времен
жития святых и мудрецов оказалось абсолютно оторвано от реальной хронологии.

Поэтому, когда мы встречаем в текстах упоминание о том, что какой-то мудрец
жил 3000 или 5000 или даже миллион лет назад, это говорит лишь о том, что ко
времени написания данного текста никто уже не мог назвать точные годы его
жизни, и было известно лишь что он жил "ОЧЕНЬ ДАВНО". Сродни понятию
"ВСЕГДА", которое мы обсудили выше.

> Ведическая культура является очень древней, по крайней мере ей 5000 лет по
> сдержанным оценкам.

Эти "сдержанные оценки", по мнению независимых специалистов, на склонных
преувеличивать срок существования индусской культуры, являются ПРЕДЕЛЬНО
ДОПУСТИМЫМИ ;)

Хотя, если говорить об АРИЯХ вообще, то, безусловно, белая раса существует
не 5000 лет, а значительно дольше. Но индусы - лишь БОКОВАЯ ВЕТВЬ этой расы.
Генетически они уже фактически к ней не принадлежат, т.к. смешались с
местным черным населением Индостана и на Ариев ни капли не похожи.

> Ведическая астрология - это неотъемлемая часть этой
> культуры и она практикуется с незапамятных времен.

Честно говоря, судя по имеющимся сведениями, у Ариев НЕ БЫЛО АСТРОЛОГИИ!!!

Астрология - это исключительно вавилонско-египетское know-how, возможно,
восходящее к Атлантам. Но белая раса тут ни при чем. Гипербореи с Атлантами
никогда большой дружбы не водили ;)

> В течение тысяч лет много риши (мудрецов) поддерживали традицию
> Ведической астрологии вместе с Ведами.

Красивые общие фразы, за которым ничего кроме ПОНТА нет. Печально смотерть,
как люди, претендующие на то, что их страна является центром духовной
традиции планеты, позволяют себе подобные рекламные трюки, рассчитанные на
банальное НЕЗНАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ, то есть на НЕВЕЖЕСТВО МАСС, которые
они хотят заманить в свой эгрегор.

> Hоль и десятичная система использовалась в Ведической эпохе в Бхарате.
> Махавира предоставил существование двух корней квадратного уравнения в 8-м
> столетии до нашей эры.

Вот удивили! Индусы несколько опоздали, т.к. у вавилонян были и ноль, и
отрицательные числа, и они умели решать уравнения до 8-ой степени (правда,
не в общем виде, но частные случаи; в общем виде - только квадратные и
кубические). И, главное, сохранились глинянные таблички II тыс. до н.э., на
которых приводятся алгоритмы решения, примеры и т.п.

Что же касается индусов, то никаких доказательств древности их науки, кроме
их собственных слов, не существует. А доверять собственным индусским
датировкам нельзя, по причинам обозначенным выше. А независимых датировок
нет, упоминаний о высоком уровне их науки тоже нигде в независимых
источниках нет. Наоборот, например, Бируни в книге "Индия" ругает индусских
астрологов за неаккуратность в расчетах, неумение производить точные
наблюдения и т.п.

> cовременная Индийская история была написана Британскими историками.
> Колониальные историки не были справедливыми к Индийской истории.
> Они заранее составили свои понятия о цивилизации вообще и
> цивилизации в Индии в частности.

Сейчас уже давным-давно не колониальные времена. И историю Индии изучают
давно уже не только британские колониальные историки. Тем не менее,
датировка жизни Парашары пока большинством ученых, которые ВЕРЯТ ТОЛЬКО
ФАКТАМ и НЕ ИМЕЮТ ПРЕДВЗЯТОГО МНЕНИЯ (иначе это уже не ученый, а шарлатан!),
остается в пределах начала нашей эры.

> Hекоторые предвзятые историки переместили дату Махабхараты
> на несколько тысячелетий, но заслуживающие доверия индийские
> историки установили дату как 3000 год до нашей эры.

На счет Махабхараты - не буду ничего утверждать, ее датировкой я серьезно не
интересовался.

> Брихат-Парашара-Хора-Шастра была написана 5000 лет назад.
> Джаимини-Сутры появились в тот же самый период.

А вот основание для этих датировок хотелось бы получить.
Ведь ученые не с потолка берут свои датировки. Учитывается всё - и параллели
в других культурах, и упоминания в независимых источниках, а главное - сами
тексты! По самым мелким и, казалось бы, незначительным деталям, можно
зачастую установить узкие временные рамки, когда имело место то, что
зафискировано в тексте. И, если таких указаний много, и все они сходятся на
одном временном промежутке, сомнений в датировке не остается. Именно так
датируются большинство астрономических и астрологических текстов. И такой
метод датирвки дает заведомо ОБЪЕКТИВНЫЙ результат, в отличие от
неконкретных ссылок на древность традиции, на Великих Риши и на очевиднейшим
образом вымышленные датировки в других текстах.

Albert R. Timashev
St. Petersburg, Russia