Subject: Re: Прогноз, компьютер и Тимашев (после бани).
Date   : 05 Aug 1997 18:28 GMT
From   : Vladimir Nikitin (vnikitin@usa.net)
To     : Ian Cinis (svetozor1@glas.apc.org)

Здравствуйте!

 IC> В астрологии мы зачастую тоже имеем дЕло с чем-то общим,
 IC> глобальным, зачастую не доступным формализации имеющимися
 IC> у нас средствами. Здесь уже поминали Айзина с его утверждением,
 IC> что все события, которые потенциально могут произойти с человеком
 IC> заложены в его натальную карту. Фокус в том, что карта - это
Аааа... Айзин все уже решил за каждого из нас? Ну-ну.

 IC> мгновенный снимок БЕСКОНЕЧНОЙ вселенной - со всеми объектами,
 IC> звездочками, камнями, квазарами и иже с ними. Астролог чувствует
 IC> основные тона, но имея под рукой один рояль - звучания
 IC> симфонического оркестра повторить не удастся. Я за то, что
 IC> радикс - как он есть это канва - что-то типа атласа автодорог,
 IC> и можно приблизительно прикинуть, что развитие может пойти по
 IC> направлениям самых широких магистралей, но ведь есть еще и
 IC> второстепенные дороги, а уж тропинок и просек вообще не меряно.
Да. Просто да. И не с чем спорить.
Могу только дополнить. Я бы оставил человеку (потенциально)
даже еще и кое-что сверх радикса. 
Давайте назовем это божественной искрой и пока не будем определять.

 IC> За выбор того или иного пути и отвечает свобода выбора (плюс
 IC> случайность), здесь трудно предугадать будет ли человек плавно
 IC> катить по автобану или же ломанется через чащу не пойми куда.
 IC> Какого-либо рода математические Оотуги здесь приведут в область
 IC> софизмов (зелубые изумруды Нильса Гудмена я уже упоминал, или
 IC> же парадокс с казнью заключенного в случайный день недели,
 IC> да и про Геделя, здесь, кажется тоже было говорено и не раз).
Еще раз да. По моему это просто очевидно.
Пусть количество сценариев человеческой жизни о ограничено, но
форм реализации этих сценариев даже у самого последнего быдла
- великое множество. 
Даже напится - это невероятно  творческая задача,
которую каждый раз многие решают по-разному. 
;-)

 IC> Есть возражения на предмет того, что натальная карта
 IC> содержит бЕсконечное множество параметров?
Бесконечное множество параметров в УНИКАЛЬНОМ сочетании.
Вот.

AT>>    Если мы говорим, что астрология существует, ДОЛЖНЫ существовать
AT>> ОДНОЗНАЧНЫЕ, НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ и ОЧЕВИДНЫЕ методы прогноза. 
 IC> Прогноз все же предполагает ВЕРОЯТНОСТЬ, понимай так, что мы говорим
 IC> событие Х1 произойдет с вероятностью 60%, Х2 - 15%, .. Х878 = 0,3% ..
 IC> и тому подобное, но исчезающе малы вероятности для почти нереальных
 IC> вариантов - ЭТО НЕ НОЛЬ! И здесь ЕСТЬ разница. Классический пример -
 IC> хорарный вопрос, ответ ДА - это не 100% ДА, равно как НЕТ -
 IC> не 100% НЕТ. Соглашусь, что когда есть целая туча астрологических
 IC> факторов в пользу одного из исходов, то соотношение неопределенности
 IC> 50/50 может трактоваться как 80/19+1% на все другие невероятные
 IC> иЯходы, но тем не менее - АБСОЛЮТНЫХ решений астрология не предлагает,
 IC> как впрочем, никогда не предлагала и вряд ли когда-либо предложит.
Это даже слишком упрощенно.
Сам вопрос в хорарной карте ограничивает поля ответов.
А в натальной карте и этого ограничения нет.
Там, конечно, поле интепретаций ограничивает сам факт
рождения человека, но что есть человек?
Астрологи слишком часто пытаются определять основные параметры
этой штуковины через астрологические термины.
И тогда змея кусает свой хвост.

 IC> Господа, подброшенная в воздух монетка не падает на землю орлом с
 IC> вероятностью 0.5, потому как монетку может унести в клюве случайно
 IC> пролетающая мимо галка с вероятностью 0.00001 или летающая тарелка
 IC> с вероятностью 0.00000001, поразить молния, она может провалиться
 IC> в трещину и остаться там на ребре, можно, разумеется, продолжать
 IC> до абсурда, но я хочу сказать - даже в самых очевидных случаях
 IC> количество вариантов не всегда точно равно одному или двум.
Самое интересное, что для написания алгоритма все эти ситуации надо
обрабатывать, даже если их вероятность исчезающе мала.
Пусть они и почти не встречаются, а в алгоритм надо вписывать.

VN>> Она НЕ НАУКА потому, что
VN>> в этом мире из МНОЖЕСТВА СЛЕДУЕТ МНОЖЕСТВО, а не из
VN>> одной причины  - одно следствие.
 IC> Дважды пропущено слово БЕСКОНЕЧНОЕ, в противном случае
 IC> речь идет о науке комбинаторики.
Спасибо, Янис, это важно. 

VN>> Она не наука, потому что астрология особая ФОРМА ЯЗЫКА, накрепко
VN>> связанная с континуальной природой мышления Х 
VN>> с образно-символическим способом моделирования.
 IC> Ну, нет.
...
 IC> Владимир, может вам просто слово НАУКА чем-то не пришлось?
 IC> Науки - это не только математика или химия, но и социология,
 IC> психология, метеорология ну и т.п.
Я не очень точно выразился. 
Который раз пытаюсь заговорить на тему языков
и астрологии, но остаюсь непонятым. Это моя вина.
Я когда-нибудь постраюсь начать дискуссию серьезно и основательно.
Простите, но сейчас у меня нет сил.

С уважением
В.Н.