Subject: Re: ОСНОВНОЙ ... Дайджест
Replies: 11555
Date   : 03 Feb 2001 09:33 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : All

Здравствуйте Ирина и Сергей!

ИРИНЕ.
Ваше послание с многочислеными цитатами из моих сообщений содержит ну хоть
какое-то желание дествительно ПОНЯТЬ, за что Вам моя искренняя благодарность. Но
кое-какие дополнения считаю нужным высказать. 
Сначала о второстепенном. Мое обращение к Тимашеву преследовало совершенно
определенную и открытую цель - услышать пусть жесткую, но разумную критику на 
предположение о деструктивной роли судьбоносного прогноза в деятельности
астролога. Вместо этого Денис в очередной раз начал искать в моем сообщении
"блох", а Геннадий попытался спровоцировать очередную порцию сарказма с
единственной целью - развлечься. Учитывая принципиальность и важность поднятой
темы, стоит ли удивляться моей реакции на попытки ее профанации? Но в одном Вы
правы - постараюсь в дальнейшем на подобное просто не отвечать.

 IV> многие Ваши "уничижительные"  выссказывания являются
 IV> продолжением Вашей позиции, именно позиции.

Если это и позиция, то исключительно эмоционального свойства. Но скорее подобная
реакция - от бессилия что-либо существенно изменить в современной астрологии.
Это безусловно показатель слабости, в чем я совершенно не стыжусь признаться
публично.
 
 IV> И позиция Ваша связана  с избранными  РАМКАМИ астрологии. 
 IV> И обвинения в непрофессионализме идут от Ващих представлений
 IV> о нем, об астрологии, - чем внимательнее читать, тем четче видно: это не
 IV> личностные выпады, - тут вопросы позиции, выбора. 
  
Вы безусловно правы в том, что ничего личностного в моих выпадах нет. А вот по
поводу выбранных мною РАМОК как астрологии, так и профессинализма астролога,
позвольте не согласиться. Общепринятые рамки ВОЗМОЖНОСТЕЙ астрологии до сих пор
не определены не смотря на многие тысячи лет ее существования. Нет ни парадигмы,
ни предмета, ни метода. Нет даже общепринятого ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Если я определил эти рамки ПО-СВОЕМУ, то что в этом плохого? Мои Рамки можно и
нужно критиковать, разбирая их недостатки; можно предложить свои РАМКИ взамен
или в дополнение моих; наконец можно аргументировано обосновать вредность любых
РАМОК. Но, к сожалению, кроме "поиска блох" и личных нападок - ничего.
Далее. Уверен, что уход от точного определения КРИТЕРИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА в
астрологии осуществляется преднамеренно дабы сохранить высокий статус профанов и
дилетантов. Однако критерий этот тем не менее существует. Для того, чтобы
отличить астролога от трепача нужно предложить кандидату либо ДАТЬ РАЗВЕРНУТЫЙ И
КОНКРЕТНЫЙ АНАЛИЗ НАТАЛЬНОЙ КАРТЫ ЧЕЛОВЕКА или хотя бы ее фрагмента, либо
СДЕЛАТЬ ПРОГНОЗ, а затем проверить его исполнение. Все! 
Астролог на подобный тест согласится с удовольствием т.к. в результате получит
реальную возможность услышать конструктивную критику и оценить свой
профессиональный уровень. Трепач высокомерно откажется играя роль мЭтра, не
желающего принимать участие в унизительном экзамене. Нужны примеры?
Так вот указанные КРИТЕРИИ, или как Вы их называете РАМКИ, придуманы не мной и
не вчера и к моим ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ о профессинализме отношения не имеют.

 IV> И смею утверждать, Вы действительно ищите понимания и то
 IV> впечатление, которое складывается ("только я прав") связано с уверенностью
 IV> в
 IV> выборе. И с верностью ему. 

Здесь возражений нет.

 IV> И проблема-то для нормального диалога ведь только
 IV> одна, - форма иногда убивает содержание.

Уже писал, что ВСЕ активисты форума ЛИЧНОСТИ и в каждом есть свойства вызывающие
как симпатию, так и антипатию. Я - не исключение, а потому готов (кроме хамства
и личных наездов) принять лексику и манеру общения каждого. Но если мы не
научимся абстрагироваться от формы, то кроме "кентавров" и астероидов говорить
будет не о чем. А за соблюдением этики следит модератор и, по-моему, вполне
справляется. Кстати, Олег, с которым мы ведем достаточно содержательную
переписку, указал мне на многие мои недостатки и ЕГО критику я принял
безоговорочно как КОНСТРУКТИВНУЮ по сути.

 IV> просто просьба - не ругайтесь "уничижительно" и,
 IV> особенно, в третьем лице!

Ругаться - не мой стиль. А вот обсуждать ВЫСКАЗЫВАНИЯ любого из присутствующих с
любым из присутствующих упоминая о ВЫСКАЗАВШЕМСЯ в третьем лице имею полное
право. Но пользоваться им буду в исключительных случаях и конечно же полностью
исключая женщин:) 

 IV> Согласна, что какие-то Ваши идеи могут быть кому-то тоже чужды и 
 IV> обращаетесь не ко всем.

Мне чужды чьи-то идеи, а кому-то чужды мои. По-моему нормально. И критика
допускается любая, только ПРЕДМЕТНАЯ. Но главное мое пожелание - выражая любые
мнения не опускаться до грязи как на соседнем мусоросборнике. 

СЕРГЕЙ ЕВТУШЕНКО.
Общение с Вами как глоток свежего воздуха:))) И особенная благодарность за
желание и способность ПОНЯТЬ.

SE> Теперь я согласен с Вами в том, что исповедуемое Вами направление в
SE> Астрологии
 SE> действительно можно называть «сакральным», поскольку оно базируется на
 SE> попытках
 SE> найти астрологический смысл Священных писаний.

А вот тут - прокол. Изучая и Библию и Авесту и Веданту и Коран я НИКОГДА не
искал "астрологический смысл Священных писаний" так как считаю это полной
профанацией. Но почти в каждом из Священных Учений есть упоминания об
астрологии, и главное - о ее БАЗОВЫХ ПРИНЦИПАХ. В частности Библия не содержит
НИ ОДНОГО выпада против астрологии, но осуждает вавилонских астрологов. Кстати,
если Вам интересно - ознакомьтесь со следующим материалом: 
http://www.kuraev.ru:8101/gb/view.php3?subj=6015
Думаю, Вы поймете кто есть кто:) 

SE> Однако, хочу Вас разочаровать;)) Дело в том, что данное направление является
SE> по
 SE> определению тупиковым, поскольку постепенно уводит астролога в мистику, в
 SE> результате чего теряется связь с реальностью 

Что значит - по определению? По чьему определению? В данном случае Вы исходите
из примера Глобы, что, поверьте, не показатель. Еще раз подчеркиваю - тупиковым
является не изучение по сакральным источникам эволюции (деградации) астрологии
на протяжении Священной Истории, а поиск АСТРОЛОГИЧЕСКОГО СМЫСЛА в Священных
текстах. Отличие понятно?

SE> Однако, также хочу напомнить, что по этому Пути пошел ППГ, начиная с 1993
SE> года,
 SE> т.е. уже 8 лет тому назад. Кончилось это весьма плачевно. 

ППГ всегда удачно пользовался незнанием Авесты широкой аудиторией. Даже
предложенное им направление последовательности Зодиакальных знаков с точки
зрения Авесты является показателем служения силам зла. Об этом есть в "Принципе
планетарной иерархии" (с.223-224). Насколько мне известно сегодня ППГ регулярно
появляется на экранах украинского TV, имеет в Киеве сотню учеников, и регулярно
печатает прогнозы в Украинских газетах. Но к РЕАЛЬНОЙ АСТРОЛОГИИ это не имело и
не имеет никокого отношения.

SE> Причем, что самое смешное, как только Глоба пошел по этому Пути, он сразу
SE> стал
 SE> говорить о том, что выбор человека определяет его судьбу и потому прогноз
 SE> невозможен.

Его реальная практика не соответствует этим словам.
 
SE> рекомендую Вам не изобретать велосипед, и ознакомится с работами других
SE> авторов
 SE> по этому направлению. В первую очередь это работы Бориса Романова.

Спасибо, обязательно ознакомлюсь. Но достаточно ли у Вас аргументов для мнения о
том, что я "изобретаю велосипед"? А вдруг промахнулись?;-))) 

SE> Вообщем, желаю Вам трезвости Разума на этом тернистом Пути.

Пожелание принимается с пониманием, благодарностью и надеждой на конструктивный
диалог
Christian