Subject: Re: Иерархия объектов, Re
Replies: 11588 11591
Date   : 04 Feb 2001 00:43 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Alexey [troph]

Доброй ночи!

 AT>> Степень важности показателя зависит от его звездной величины.
 A> Поэтому в картах родившихся ночью Солнце учитывать не нужно:)

   Во всяком случае, в ночных картах Луна играет более важную роль, чем Солнце.
Разве не так?
   А во-вторых, невидимость точки еще не повод ее не учитывать. Видимо,
вавилоняне это поняли и на позднем этапе развития гороскопической астрологии
начали учитывать все планеты, в том числе и находящиеся под горизонтом. Но на
раннем этапе то, что под горизонтом, не учитывалось (или, возможно, учитывалось,
что оно ПОД ГОРИЗОНТОМ - но без конкретизации точного местоположения, как для
видимых планет)

 A> И вообще, людям с плохим зрением гороскопы строить легче.

   Слепым, надо полагать, вообще жить проще :) Грязи на улицах не видишь,
например :) Вот, помню, мой приятель, после того, как сделал операцию по
коррекции зрения, долго не мог оправиться от шока, какие у нас грязные в Питере
улицы...

 AT>> 2. Важность неподвижных звезд в формировании событий
 AT>> бесспорна(!)
 A> Особенно, если учесть, что они почти никуда не двигаются :-)

   Ню-ню. А если подумать? ;)

   Hint: небесная сфера вместе со всеми "неподвижными" звездами каждый божий
день совершает полный оборот, почти каждый день происходят гелиактические
восходы и/или акронические заходы звезд и т.п.

 AT>> 4. Иерархия (важность) объектов в астрологической информационной модели
 AT>> зависит от текущей звездной величины элементов этой модели.
 A> Текущей? То есть чем ближе Луна к новолунию, тем меньше ее влиянние. 
 A> Ну а в новолуние ее можно вообще не учитывать.

   Вообще говоря, чем ближе Луна к новолунию, тем менее она самостоятельна и тем
более зависима от Солнца. В новолуние она вообще Солнцу полностью подчинена. А
максимум самостоятельности, как нетрудно догадаться, приходится на полнолуние.
   Или Вы готовы с этим поспорить?

 AT>> 5. Астероиды могут сами формировать события, когда становятся видимыми
 AT>> невооружным глазом
 A> А также десятки тысяч тонн метеоров :)

   С метеоритами такая же проблема как и с непериодическими кометами. Их смысл
невозможно определить в силу их одноразовости.
   Про метеорные потоки разговор отдельный, но это, действительно, та область,
в которую современные астрологи еще даже и не пытались залезать (Денис поправит,
если я не прав).
   В Вавилоне, конечно, метеориты должны были учитываться, так как там и на гало
Луны обращали внимание, и на "мерцание" звезд и на прочие метеорологические
дела...

 A> Выборочное же использование астероидов - это обыкновенная профанация, когда
 A> всегда можно подштопать карту, которая не доступна пониманию.

   Да, астероиды можно и нужно рассматривать ТОЛЬКО ВСЕМ СПИСКОМ, и смотреть по
нему соединения астероидов с планетами исследуемых картах - только тогда будет
толк.
   Именно для этого создан Фаэтон и именно так с ним и следует работать.

 A> Позвольте мне предложить другой критерий важности планет. 
 A> Это - периоды, или точнее соотношения между ними.

   Безуслоно, ГЛАВНЫЕ ПЛАНЕТЫ Солнечной системы потому и главные, что занимают
УСТОЙЧИВЫЕ ОРБИТЫ, подробнее читайте:
   http://Astrologer.ru/article/ggstt.html.ru

   То есть их циклы и соотношения между их циклами НЕ СЛУЧАЙНЫ, а подчиняются
СТРОГОМУ МАТЕМАТИЧЕСКОМУ ЗАКОНУ, известному как Обобщенное Золотое Сечение.

   Поэтому да, циклы, точнее, УСТОЙЧИВОСТЬ ОРБИТЫ - это КРИТЕРИЙ. Но, ИМХО, один
из критериев, притом звездная величина также является одним из наиболее важных
критериев.

 A> P.S. Кто-нибудь знает, где можно почитать детальные предсказания Веташа
 A> на ближайший год?

   На этот он прогноз делать поленился, а вот на прошлый прогноз есть, можно
проанализировать, насколько он сбылся:
   http://Astrologer.ru/article/rospolitprognoz2000.html.ru

С уважением,
Альберт Тимашев