Subject: Re: История аспектов
Date   : 13 Mar 2001 05:38 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)

Доброе утро!
  
 D> Я думаю, что система ящиков изначально была системой ФАЗ - прежде всего,
 D> лунных.
 
 Имхо,  система фаз для разделения пути планет на отрезки была вторичной по
отношению к системе соотнесения этих отрезков с определенными звездами. Ведь все
древние астрологические системы были сидерическими и движение планет, которые
назывались интерпретаторами, реально происходило на фоне звезд. 

Таким образом первоначально были выделены солнечные деканы и лунные станции и
только потом, по мере развития календарной системы, каждый из отрезков пути
Солнца стал связываться с определенным месяцем.

В дальнейшем, когда была утеряна вся вавилонская база данных наблюдений, фазовая
система стала единственной. Но это, как говорится, не от хорошей жизни.
 
 D> Далее. Со временем произошла замена ящичной системы аспектов на орбисную
 D> систему, с аппликациями, сепарациями, рефранациями, передачами света и тому
 D> подобным (а вернее, разделение аспектных отношений между знаками - что
 D> осталось
 D> старым, - и аспектных отношений между планетами - что было новым).

 Имхо, отказ от ящичной системы не был эволюционным, т.е. постепенным. Так Лили,
последний представитель средневековой астрологии, использовал оба типа аспектов,
называя их партиль и платик. Причем делал четкое различение в их интерпретации. 

Как известно, от "ящичных" или позиционных аспектов волевым решением отказался
Кеплер, когда разработал более совершенную чем Птолемеевская модель небесной
сферы. 

В Джиотише позиционные аспекты носят вообще иной характер, поскольку там каждая
планета имеет свой уникальный набор аспектов, т.е. аспекты не рассматриваются
как универсальные соотношения, а воспринимаются как атрибуты планет.

Вообще в хорарной астрологии точные аспекты использовались для анализа динамики
ситуации, а позиционные для статического анализа. Например, нахождение двух
планет в знаках земли говорило о том, что обе они связаны с материальным миром
человека и обе поддерживают эту систему в целом. А наличие между ними
квадратного взаимодействия говорило о напряжении, которое существует в их личных
взаимоотношениях, т.е. во взаимоотношении их принципов.

Поэтому позиционные и динамические аспекты описывают разные информационные срезы
и их не стоит противопоставлять друг другу или смешивать друг с другом.

  
 D>Одновременно
 D> произошло и отделение знаков от домов (напомню, в античной астрологии
 D> стандартной была система целых знаков, Знак-Дом). Это случилось в раннем
 D> средневековье на Ближнем Востоке. 
 
 Имхо, домификация появилась как попытка отразить реальное положение планет
относительно горизонта. Ведь основу арабской астрономии составляла
горизонтальная система координат, поэтому они начали пытаться отразить ее в
карте. Однако, они так и не смогли сделать для нее адекватной системы
УПРАВЛЕНИЯ. 

Ведь использование полнознаковой системы базируется не только на неумении
правильно расчитывать куспиды домов, но и на системе управления знаками, которую
разработали греки. А вот арабы  систему управления домами разработать не смогли,
поэтому получилась та каша, которую мы расхлебываем до сих пор.

Абсурдность ситуации состоит в том, что, согласно современной концепции
управления, дом может иметь нескольких управителей. Непродуманное подключение
высших планет к системе управления знаками и домами еще больше запутало
ситуацию. В принципе, проблема управления в современной астрологии стоит
наиболее остро.

 D> Во-первых, это непосредственно практика. После  десятилетий и столетий
 D> наблюдений астрологи заметили, что события случаются именно на точных
 D> аспектах.
 
 Насколько мне известно, широкое применение метода транзитов в астрологической
практике началось только со времени широкого распространения эфемерид в 16-м
веке, т.е. этот метод достаточно новый. Поэтому набрать реальную статистику по
нему астрологи вряд ли бы успели. Однако, этот метод наиболее прост и нагляден,
что делает его очень популярным у начинающих астрологов. Хотя, реальный
событийный срез этот метод отражает очень слабо;))
  
  
С Уважением,
Сергей Евтушенко