Subject: Re: Гороскопы настоящих астрологов
Replies: 13409
Date   : 05 Apr 2001 00:06 GMT
From   : Denis Kutalyov [Denis] (brol@pool-7.ru)
To     : All

Доброй ночи!

 D>> Гы! Орбис три градуса для мидпойнта :))) Это называется точным аспектом?
 AT>    Нет, это называется самым точным из имеющихся от септенера.
 AT>    Есть еще секстиль к Юпитеру с орбисом 5 градусов.

Ты же, помнится, утверждал, что есть всего три аспекта: соединение, оппозиция и
параллель? А тут вдруг мидпойнты с безразмерными орбисами, секстили какие-то ;)

 AT>    Нет, я считаю, что квинтили были бы к месту в 10-и знаковом зодиаке, но
 AT> в
 AT> 12-и знаковом, прости, осмысленно пользоваться только аспектами,
 AT> соответствующими расстояниям между знаками.

Извини, но я пользуюсь аспектами не в Зодиаке, а на окружности ;)) Я не
поклонник "ящичного подхода". Теория гармоник Эдди-Хэмблина и т.п. вообще
склоняет отказаться от Зодиака при анализе аспектов. Ведь речь идёт об угловых
расстояниях, фазах - которые действуют безотносительно тех разметок, которыми мы
помечаем границы между этими фазами. Или ты хочешь сказать, что если мы, к
примеру, начнём пользоваться 13-знаковым зодиаком, то полнолуние перестанет на
нас влиять - поскольку в таком Зодиаке нет оппозиции между знаками?

 AT> при этом сам признался, что это было почти что откровение, но тебе было
 AT> указано
 AT> на то, что многие твои логические обоснования, типа успеха на напряженных
 AT> аспектах Сатурна, просто не лезли ни в какие ворота :)))

А ты ещё прочитай про Варуну. Там напряжённые аспекты вообще чудеса достижений
означают ;) Плюс не забывай, что транзитные аспекты обязательно должны
подтверждаться по другим прогностическим вещам, что я тогда и писал.

 AT>    Денис, Кеплер, и это хорошо известно, был ОТЛИЧНЫМ АСТРОЛОГОМ-ПРАКТИКОМ,
 AT> с
 AT> помощью традиционных методов составлявшим, например, астрологические
 AT> календари-ежегодники с очень точными предсказаниями погоды. 

Ага. Причём эти прогнозы он делал именно по своей ТЕОРИИ - с учётом тех же
квинтилей. ;)

 AT>    Я считаю, что этим он нанес БОЛЬШОЙ ВРЕД астрологии, 

Да считай наздоровье. Но, как ни оценивай теорию, от этого она не станет
практикой :)

Про Дэвисона и других:

Альберт. Здесь и в других местах ты только демонстрируешь, что не читал работ и
не знаком с теми астрологами, о которых судишь. Если ты просто незнаком с
системой прогрессий Дэвисона и алгоритмом расчёта карт взаимоотношений, то так и
скажи. Но вот эта метода выносить "приговоры", не зная кому и по поводу каких
астрологических систем, приводит меня, мягко говоря, в недоумение.

 AT>    Однако, если ты помнишь, я уже писал на Форуме, что существование
 AT> "средних
 AT> карт" - это вопиющее свидетельство МАТЕМАТИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ
 AT> АСТРОЛОГОВ!
 AT>    Дело в том, что на окружности НЕ СУЩЕСТВУЕТ МАТОЖИДАНИЯ, то есть одного
 AT> единственного СРЕДНЕГО. 

ну ты загнул! И как же это ему нужно было вычислять движение времени по
окружности?! Не всем же в Козыревы идти :))

А вот после прочтения этой фразы о Кохе я впал в ступор и надолго: 

 AT>  Он открыл какой-то
 AT> базовый прицнип, на основе которого можно построить что-то ОТЛИЧНОЕ от
 AT> системы домов Коха?

;))) Не знаю, что и ответить ;)))

 AT>НИЧЕГО нового Эбертин не изобрел.
 AT> Вместо планетарных конфигураций (иногда неправильно переводят "планетарных
 AT> картин") Витте - просто серединные точки. 

ну, между прочим, планетарные картины Витте тоже не изобрёл - их использовали
немецкие астрологи ещё на рубеже 20 в.

AT>    отдавая должное разработкам Манна, хотя я и не работал с его методами
 AT> на практике, у меня есть большие сомнения относительно корректности его
 AT> метода

Во-во. Опять та же песня. Каков критерий оценки теории? Твои сомнения :)))

AT>    2 градуса для квадрата Солнца с Ураном - это НОРМАЛЬНЫЙ ОРБИС! Что за
 AT> наезды?! ;)

ну не кричи, не кричи. Не знал я, что для аспекта высшей планеты 2 градуса - это
у тебя ТОЧНЫЙ аспект ;)

 DK>>>> Бруно Хубера - 125
 AT>>> Неточный трин Солнца к Урану, прямая связь с Луной отсутствует. Что
 AT>>> имеем как вывод? Чистый теоретик средней силы. Лично я так и считаю.
 D>> Неет. Ты говорил: "Обязательное наличие точных аспектов Солнца и Луны к
 D>> Урану." Так что ты считаешь, что Хубер вовсе не астролог.
 AT>    ДЕНИС, НЕ НАДО ПЕРЕВИРАТЬ МОИ СЛОВА!!!
 AT>    Хубер, имеющий слабый трин Солнца с Ураном, имеет умеренные способности
 AT> астролога-теоретика. Как практик он вряд ли силен.

;))) Альберт, ты сам себя пытаешься переврать, но мы, твои поклонники, не дадим
твой первоисточник в обиду! ;) точно цитирую твое пресловутое первоапрельское
сообщение:

"кратко резюмирую те показатели, которые, по нашему мнению, отличают
натальные карты вышеперечисленных четырех категорий людей.

   а) астрологи-исследователи, астрологи-новаторы:
   Обязательное наличие точных аспектов Солнца и Луны к Урану.
   Как вариант - нахождение Урана в серединной точке между Солнцем и Луной.
   Понятие "точность" заключено в том, что это должны быть по возможности САМЫЕ
ТОЧНЫЕ аспекты к Урану из всех имеющихся от септенера.

   а.1) астрологи-теоретики:
   Обязательное наличие точного аспекта Солнца к Урану.

   б) астрологи-практики:
   Обязательное наличие точного аспекта Луны к Урану.

   в) астрологи-любители:
   Обязательное наличие хотя бы одного точного аспекта к Урану от Меркурия,
Венеры, Марса, Юпитера или Сатурна.

   г) неастрологи:
   Отсутствие точных аспектов к Урану от септенера." конец цитаты

Я понял тебя так: смотрятся точные аспекты Урана (под точными я лично понимаю
аспекты с орбисом менее градуса). Более того, даже если есть точный аспект Урана
к светилу, но это НЕ САМЫЙ точный аспект, то астролога не получится.
Предположим, это можно трактовать и так, что аспект к светилу считается даже
если аспект неточный - но самый точный из имеющихся. Но где граница этой
точности неточного?? Если у Урана вообще нет мажорных аспектов, но Луна градусах
в 20-ти от него в соседнем знаке - это будет считаться самыми точным аспектом? А
то я вообще ничего не понимаю - в частности, с орбисом 3 градуса для аспекта к
мидпойнту. Даже самые ярые фанаты средних точек, даже для светил больше
полутора-двух градусов им орбиса не дают.
У Хубера имеем:
Уран 11 39 Овна, Сатурн 10 01 Козерога. Точных аспектов у Урана нет вообще,
самый точный - только эта квадратура к Сатурну.
Солнце 6 33 Стрельца, Луна 19 56 Рыб. Так что Хубер может быть по приведённой
схеме отнесён лишь к любителям астрологии, да и то с большой натяжкой, поскольку
в эту группу он относится вместе со всем поколением, имеющим квадратуру Сатурна
к Урану. А точных аспектов ни к Солнцу ни к Луне у него нет - каким определением
точного аспекта ни пользоваться.
То же - и про Радьяра.

 D>> Про вклад Радьяра в теорию астрологии (которого не видно даже при
 D>> гигантском орбисе) я вообще промолчу.
 AT>    Согласен, что он, действительно, смог ухватить довольно много базовых
 AT> принципов. 

ну, и где тогда у него точный аспект Урана с Солнцем?? Что-то твой метод не
срабатывает.

 AT>>> Этих Барбо целая астрологическая династия! Ты уверен, что ты того Барбо
 AT>>> посмотрел - конкретно ты привел данные Andre Barbault. У него НЕТ
 AT>>> аспектов Урана со светилами
 D>> Ага. Но при этом Андре Барбо на протяжении почти полувека является
 D>> крупнейшим астрологом Франции, отцом современной мунданной астрологии и
 D>> (именно ОН, без каких-либо династий) автором ряда серьзнейших теоретических
 D>> концепций и методов в астрологии.
 AT>    Как я уже сказал, это результат работы эгрегора.
 AT>    Династия - великое дело! :-)
Во-первых, где доказательства, что это не его личные разработки?
Во-вторых, если это даже так, то тогда твой фильтр вообще не выдерживает никакой
критики. Ведь твой метод совершенно не показывает включённость конкретного
человека в "астрологический эгрегор". И поэтому он теряет всякий смысл - если
чуть ли не любой человек БЕЗ НЕОБХОДИМЫХ АСПЕКТОВ может стать в астрологии
признанной величиной мирового масштаба - как в её теории, так и в практике. Был
бы эгрегор над головой :)

 DK>>>> Марка Поттенджера - 155
 AT>>> Точный секстиль Луны с соединением Урана и Юпитера.
 D>> Хм... очень уж интригует меня твоё слово "точный".
 AT>    А ты Юпитер в этой карте видишь? А конфигурацию бисекстиль видишь? Или
 AT> ты
 AT> считаешь, что каждая планета в карте - сама по себе?!

Я? Причём тут я? это ТВОЙ метод, тобой сформулированный. Кто ж знал, что на
практике "обязательный точный аспект Урана к светилам" означает, что достаточно
и неточного (!) косвенного (!) аспекта...

 DK>>>> у Мерримана - 169.5
 AT>>> Что-то скучно стало под конец твоего списка - всё любители и неастрологи
 AT>>> пошли :)))
 D>> Тут уже не гы, а просто мелкое хихиканье у меня :)) Крупнее фигуры в
 D>> финансовой астрологии не найдёшь.
 AT> Мы не о размере ... авторитета говорим, а о
 AT> реальных астрологических способностях.

ВОТ ИМЕННО! И как же ты можешь говорить о РЕАЛЬНЫХ астрологических способностях
астролога, не зная ни его лично, ни его реальных достижений??

 DK>>>> у Зип Добинс - 174.5
 AT>>> Уран в точной оппозиции к Солнцу и Меркурию. Луна в квадрате к обоим
 AT>>> концам оппозиции. 100%-ый настоящий астролог!
 D>> Солнце 2 21 Девы
 D>> Луна 27 41 Тельца
 D>> Меркурий 5 02 Девы
 D>> Уран 7 53 Рыб
 D>> Альберт, в гроб ты меня вгонишь со своими "точными аспектами".
 AT>     А ты меня поражаешь мехнистичностью мышления. Неужели непонятно, что в
 AT> конфигурациях, где участвуют много планет, орбисы сильно расширяются?!

Ох, я тут долго смеялся. %) Да я просто показывал тебе, какая лажа получается,
если честно следовать твоему методу - именно что неправомерно механистическому.
Как можно делать выводы о "настоящем астрологе", опираясь лишь на точные аспекты
одной-единственной планеты карты?? Если бы ты с самого начала сказал, что
астрологу, как правило, необходимо иметь выделенный Уран, связанный прямо или
косвенно со светилами, никто бы тебе, наверно, и не стал возражать. Но ты ведь
сразу безапеляционно выдал чёткий алгоритм: смотреть только самые точные
мажорные аспекты Урана - и это, мол, даёт безошибочный ответ. Вот все и
возмутились твоей механистичностью мышления.

 DK>>>> ни Уильям Лилли
 AT>>> Луна Доброй ночи!

Доброй ночи! Смотрим строго по твоему методу.
Уран имеет аспекты к Марсу и Юпитеру с орбисами по 3.5 градуса, а к Луне -
аспект с орбисом в 5 градусов. как ни крути, опять не получается ни просто
ТОЧНОГО аспекта Луна-Уран, ни САМОГО ТОЧНОГО аспекта Луна-Уран. Точных аспектов
у Урана вообще нет, а аспекты к Марсу и Юпитеру более точны. Так что Лилли может
быть любителем, но никак не профессоналом. 

 AT>    Что такое стеллиум и конфигурация, Денис упорно знать не хочет...

Опять гы. Не я же автор предложенного подхода. Если бы у автора было написано
про конфигурации...

 DK>>>> Чейни
 AT>>> Стеллиум Венера-Уран-Нептун-Меркурий и ко всему этому параллель Солнца.
 AT>>> Чистый теоретик.
 D>> Гы три раза. Это как раз был чистый практик и педагог.
 AT>    Да, видимо, не дано тебе понять, чем отличается академический кабинетный
 AT> ученый-теоретик от работающего в полевых условиях ученого-практика...

Причём тут кабинетные учёные? разуй же ты глаза, почитай вначале что-нибудь про
того же Чейни прежде чем навешивать на него ярлык кабинетного теоретика. В 19 в.
в Америке вообще была только практика, практика и десять раз практика - больше
никак астролог не мог добиться места под солнцем. К Чейни это относится прежде
всего.

 M> «…Гадес имеет отношение к древности и тайнам, так, что в определенных
 M> комбинациях он может символизировать изучение древних наук, например,
 M> астрологии…» Журнал ЕАФ НСГИ весна 1997 «Расследование при помощи
 M> 90-градусного
 M> круга.»

Майя, очень кстати Вы напомнили про Гамбургскую школу. Вот у них-то ведь
действительно есть "формулы астролога", причём проверяемые и подтверждаемые на
практике уже более полувека. И связи Урана со светилами там и в помине нет. Вот
эти формулы:

АСТРОЛОГ -
Нептун + Кронос - Адмет = Купидон,
Кронос + Аполлон - Уран, 
Меридиан + Аполлон - Уран, 
Меркурий + Уран - Меридиан, 
Уран + Аполлон - Меридиан, 
Уран + Аполлон - Марс

АСТРОЛОГ, ДОБИВШИЙСЯ УСПЕХА -
Юпитер + Аполлон - Уран, 
Уран + Аполлон - Вулкан 

А вот связи Урана со светилами в этой школе даются совсем иные трактовки.
Например:
Солнце/Уран = сердечный приступ, несчастный случай
Луна/Уран = перенапряжение эмоций, индивидуализм
Солнце + Уpан - Меpидиан = эмоциональное потрясение
Солнце + Уpан - Меpидиан 
Солнце + Луна - Уран = разлад во взаимоотношениях, в браке

Как мы видим, трактовки этой школы действительно очень конкретны. Но что-то
связи с астрологией в сочетании Урана с Луной и Солнцем никак не видать. Разве
что можно вспомнить про соотнесение Луны+Урана с интеллектуальными способностями
вообще.

С "механистическим" приветом, ;)
Денис Куталёв