Subject: Re: Что мы хотим узнать? Александру
Replies: 13786
Date   : 23 Apr 2001 09:32 GMT
From   : Ales [Alexandr Morgunov] (ales@slavutich.kiev.ua)
To     : Vitaly [Vitaly Sklyarov] (vsklyarov@yandex.ru)

Добрый день!

 V> Я считаю чакры отражением энергетики планет в тонких телах человека. А
 V> человек - часть Земли.

   Наверно, можно и так. Это даже больше вяжется с более принятым
геоцентрическим подходом в астрологии. Но мне все-таки милее герметический
принцип подобия: "Как наверху, так и внизу, и наоборот".

 V> Но я думаю, что суть не в наружных органах, а во внутренних, которые,
 V> например, вырабатывают гормоны. А это чуть-чуть выше, как раз на уровне
 V> свадхистаны. И когда свадхистану стали называть сексуальной чакрой
 V> (а не творческой или активной), то, наверное, не просто так.

   Не уверен. :о) IMHO у Вовочки или поручика Ржевского все чакры - сексуальные,
т.к. они о другом и не думают. :о) Половой центр [насколько мне известно]
находится между 1-й и 2-й чакрами, и даже не на одной линии. А какие органы
больше коррелируют - ну, не знаю... Некоторые Ваши органы, вырабатывающие
гормоны, находятся ниже муладхары.

 A>> * Земля - Свадхист[х]ана: очень мы, земляне, активные, творческие,
 V>  Активные и творческие по сравнению с кем?

   По сравнению с обитателями других планет Солнечной системы. На это есть
кое-какие указания то там, то сям, а напрямую я читал в "Письмах махатм", но, к
сожалению, не могу найти, где именно. Но сам, конечно, не сравнивал. :о)

 V> Читал я в паре книг ... что есть еще одна маленькая чакра... Очень эта
 V> чакра напоминает Плутон...

   IMHO Карагулла и Каптен - серьезные и честные авторы. Но вот еще некоторые
утверждают, что энергетических центров в человеке и вовсе 49, а "общепринятые"
чакры - просто наиболее крупные из них. Часто упоминаются, и иногда называются
чакрами, еще [энергетические] центры ладоней, ступней, знаменитый легочный
центр, плечевые центры... Здесь, IMHO, опять срабатывает любопытный феномен:
люди подгоняют количество градаций чего-нибудь под знаменитое число 7.

 V> Вообще с расстояниями полной ясности нет: имеются искажения, с которыми я не
 V> совсем разобрался.

   1. Ну так ведь расстояния от планет до Земли сильно меняются. Особенно для
Меркурия - Марса. Это, IMHO, опять минус геоцентрического подхода.
   2. В случае такого подхода получается то, о чем недавно говорили Г. Маслов и
я: характерна не планета, а сфера с постоянным радиусом, по которой планета
движется.

 V>  Я пытаюсь подогнать чакры под планеты.

   А зачем? С интересующей Вас точки зрения (инженерно-астрологической, я
правильно понял?) не известны характеристики ни тех, ни других. Наверно, польза
еще проявится, но пока я не вижу.

    С уважением
    Александр Моргунов