Subject: Re: Натальные карты
Date   : 12 May 2001 13:59 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Boris Shorning [Boris] (B.Shorning@ed.ac.uk)

Добрый день!

 SS> порой все лежит на поверхности и не надо
 SS> пренебрегать самыми простыми и первыми трактовками планет. 
 
То, что Вы сказали, мне-кажется, просто готовой цитатой, которую можно повесить
над рабочим столом:-) Последние пару лет живу с этой мыслью (относительно
астрологии) как с какой-то сверхценной идеей (опять же - болагодаря
поучительности от Бориса Израителя:-)). 

Всегда очень боялась поторопиться с выводами, опираясь на "простые и первые
трактовки" - теперь тоже боюсь:-), но теперь лихорадочно ищу ограничения этих
простых трактовок. Например, та же луна в весах. В первом поле она своей
основной "силой" может действительно "увести" за собой овал лица, выражение лица
в сторону "рачьего" внешнего вида, а вот во втором вся лунная весовская
"пушистость" (не то, чтобы "пушистость"... но "пушистость":-)!) уведет в темы
второго поля. Тут мне совсем легко быть уверенной - моя собственная луна в весах
оказывается во втором. Не понимаю, что со мной происходит в ситуациях, когда
нужно передавать - брать деньги так сказать в общественных местах (магазинах и
пр.). Просто какой-то "дивой" переодетой себя чувствую, - причем очень
разно-стилевой (трин к венере в 5-м, а транзиты к ним разные:-)). Короче говоря
- откуда что берется в ситуациях 2-го поля - даже смешно! И жалко, что впустую
(толку от таких "эстетических" игр - ну никакого) Но сделать с собой ничего не
могу - выпендриваюсь с удовольствием:-))   Другое дело, что куспид второго у
меня почти в квадрате с солнцем - выйти в любой магазин - проблема ("облом"), но
вот если добираюсь...:-) А Денис со своей "пушистой" луной, которая  не просто в
весах, но и в соединении со Спикой и с ураном в ТРЕТЬЕМ поле - просто
супер-спика в общении! Хоть в устном, хоть в письменном. Подводный очень точно
(имхо, конечно - НО столько раз проверено:-)) описывает многие астрологияеские
проявления:

 SS>  Читая Подводного про ту же Луну
 SS> видим – «Как этот ребенок ест, сбегается смотреть вся семья

Но Подводный оставил читателю самому "сочинать" (соображать), что попадая в поле
- все венерианско-воздушные изыски той весовской луны проявятся  в первую
очередь в том поле, куда она попала. В первое - на внешности, в следующее - на
следующем (разве это "усечение" действий показателя не относится к "простым" и
"классическим"?, о чем тот же Подводный предупреждает читателя не раз - мол,
надо смотреть и комбинировать - значение знака и поля, знака, поля и планеты...)
 
 DK> Ирине: рачья внешность мало отражена в карте? А луна в 1 доме и Рак на МС
 DK> на
 DK> что? ;)

 SS> Луна в Весах все-таки на мой взгляд описывает «округлую» внешность Лео. 

 BS> Я не думаю, что это из-за Луны в Весах. Люди с Луной в Весах очень редко
 BS> бывают
 BS> "округлыми". Как раз наоборот, по-моему. Кого ни вспомню из друзей или
 BS> родственников с Луной в Весах- все худые или даже тощие. 

Луна, конечно, очень "биологичный" показатель, но Денис, например, в отличии от
меня, не тощий:-) (Совершенно "нормальный":-) И его луна В ВЕСАХ проявлянется
ярче всего все-таки в том поле, в котором стоит - несмотря на то, что она
управляет солнцем, которое управляет асцендентом во льве:-))) А вот как ПРОСТО
луна, вне привязки к знаку и дому, она наверняка "смягчает" его львинную
асцендентскую стать, "делает" ее более обаятельной, привлекательной (снимает
оттенок чисто львинной "дистанции" с окружающими). 

У Лео - другое дело, поскольку все-таки луна попала в первое поле:-). И мне
интересно хоть в связи с этой картой, хоть расширительно - а влияют ли планеты
НЕ септенера на внешность? Если у Лео плутон ПЕРЕД луной и почти сразу же на
асценденте, то "отразился" ли он? Что-то, судя по внешности Лео у меня это
сказать утвердительно не получается:-(. 

 BS> что Венера (управитель асцендента) в соединении с Солнцем и именно Солнце
 BS> дает в этом случае характерную внешность.  

Скорпионская венера в соединении с солнцем дает характерную "рачью"
внешность?;-) Борис! Ну у человека именно "рачья" внешность, чуть менее
"водянистая" ("высушена" и "вычерчена" весовским эстетским воздухом?), но
получается, что планета в первом поле очень потянула в этом случае одеяло на
себя. Вопрос -только в этом случае - или все-таки, как у "классиков" - планетам
в первом поле и "положено" влиять на внешность? Вон марс, - так тот даже метки
свои ставит!

 BS> Я в свое время интересовался вопросом
 BS> определения внешности по гороскопу и понял для себя, что главным в этом
 BS> вопросе
 BS> является не сам знак на асценденте, а аспектация управителя асцендента. 

Наверное, это все-таки один из факторов. Но основной ли, определяющий ли? Тут,
наверное, как и во всем, что есть в астрологии - комбинация не из
трех...факторов, а сначала - адрес площадки в карте, где эти факторы выходят на
финишную прямую именно в заданном, конкретном вопросе. Если в адрес у нас попал
АСЦЕНДЕНТ, то и управитель его, и знак, и поле с планетами - как те члены семьи,
которые все живут по одному адресу и хоть как-то, но все участвуют в ситуации.
Остается классический вопрос - а кто ведет, кто "сильнее"? Иногда не отец, а 
мать бывает в доме генералом, а иногда и кошка:-) Может быть для того и
вводилось понятие "силы" планет? Чтоб можно было найти - кто в доме хозяин?  

Все-таки с девьим асцендентом,
Ирина