Subject: Re: ЧТО Мы ХОТИМ У ДРЕВНИХ? Виталию
Replies: 14372
Date   : 15 May 2001 10:13 GMT
From   : Olga V. [olvos]
To     : Vitaly [Vitaly Sklyarov] (vsklyarov@yandex.ru)

Здравствуйте, Виталий!
 
 V> Вы считаете, что попадание 7 точек точно на 7 чакр ничего не доказывает? 

Да. В ДАННОМ случае никакого доказательства я не вижу. Я объясню, почему.
Вы берете 12 равномерно распределенных точек по кругу и связываете их со знаками
зодиака - все нормально. Но знаки не абстрактные понятия, они "живые". В
частности они имеют своих управителей. Виталий, Вы несколько раз упоминали в
своих сообщениях, что плохо знаете астрологию, но, наверное, тот факт, что
каждая планета управляет сразу двумя знаками и управители распределены
симметрично относительно оси 0 Водолея - 0 Льва, Вам известен. Сатурн (и Уран)
управляют Козерогом и Водолеем, Юпитер (и Нептун) - Стрельцом и Рыбами и так
далее. Исключение составляют Рак и Лев, которыми управляют соответственно Луна и
Солнце, которые, впрочем, при большом желании и любви к симметрии можно
объединить в одно понятие - Светило (ночное и дневное), а можно не объединять -
тогда и получается из магического числа 12 (знаков Зодиака) магическое число 7
(главных планет-управетелей - септенер) - !!!

Теперь давайте посмотрим, что делаете Вы. Вы тоже берете знаки попарно и
объединяете их в одну точку. И тоже из 12 получаете 7. Знаете, как мне ХОТЕЛОСЬ,
Виталий, чтобы из Вашего объединения получилась схема управления знаков
планетами. Тогда все было бы очень красиво и непротиворечиво и являлось бы
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. И не возникло бы проблемы и споров по поводу соответствия чакр
планетам. Но увы... Между двумя способами "получения" 7 из 12 возникло
противоречие. Очень хочется как-нибудь подвинуть или повернуть Вашу схему, чтобы
получить имеющее место БЫТЬ совпадение управителей знаков, но ничего не
получается. Как Вы думаете, чему я в данном случае отдаю предпочтение, какому из
этих двух способов связи 12 и 7, предложенному Вами или идущему из древности, в
правильности и "работоспособности" которого пока сомневаться не приходилось? Вы
можете обвинить меня в инертности мышления, но мне кажется, что создаваемые
новые теории должны хорошо согласовываться с теми, что уже существуют и прошли
проверку временем, а не входить в противоречие. Если же Ваши 12 точек на круге
не соответствуют знакам Зодиака, а просто абстрактны, то построение не имеет
особого смысла - именно это я и имела в виду. Попробуйте поискать в этих 12
точках какой-то другой смысл, кроме знаков. Быть может, его удастся найти. Пока
же я воспринимаю данное доказательство скорее как подгонку.

Как Вы
 V> можете заниматься астрологией? 

Простите, это уже переход на личности. :))))))
Дарю идею: в качестве критерия, может ли человек заниматься астрологией или нет,
брать его отношение к Вашей теории. Будет очень объективно. ;))

Ведь все, о чем пишут астрологические книжки
 V> (следуя Вашей логике) - набор случайностей, логическое построение, не более.

Ничего подобного!! С чего Вы приписываете моим мыслям то, чего я не говорила. Мы
обсуждаем Вашу КОНКРЕТНУЮ модель, а не астрологию. Если же говорить о логике
устройства Мира, то (разумеется, IMHO) она не абсолютная, ее нельзя свести к
формальной аристотелевой. Мир устроен несколько "хитрее". Многие люди пытаются
найти в закономерностях Мира какую-то простую структуру или симметрию, но до
конца это не удается. Вот и с той же схемой управления планетами: все очень
четко и симметрично, пока дело не доходит до Светил, о которых уже приходится
говорить отдельно и дополнительно. То есть логика логикой, но она работает до
какого-то предела, а затем нарушается, происходит выход "за" - я бы сказала,
вариант женской логики. :)) То самое "несовершенство" Мира (я уже об этом как-то
писала) или изюминка. :) Поэтому логические построения хороши и работают, но в
пределах, ими нельзя объяснить все, в устройство Мира уже заложена какая-то
"неправильность", которая не подчиняется логике.

  V>>>  Связи между 1 и 2 действительно нет. 
 OV>> Почему Вас это не смущает? Если что-то не так в "корнях" дерева, в самой 
 OV>> его ОСНОВЕ, то как можно всерьез обсуждать его ветви?
 V>  Исключительно из лени. Если из семи случаев есть совпадение в 6, то мне
 V> проще
 V> объяснить одно исключение, чем 6 совпадений.

Да, но если это "исключение" не лежит в самом основании. :)

 OV>> Что значит "правильно" выбрать? Кто судья? 
 OV>> Вы утверждаете, что увидели этот правильный путь? И он один для всех?
 V>  
 V>  Человечество, как мне кажется, давно сделало выбор, например, между 12 и
 V> 13.
 V> И если моя математика на этой развилке делает именно тот выбор, который
 V> сделало
 V> человечество и который оно считает верным, то я надеюсь, что и дальше
 V> математика не подведет.

Но на других развилках такого "железного" выбора нет. Например, между 4 и 5. Или
22 и 23. Несмотря на все приводимые Вами доводы и примеры, Виталий. Потому что
можно найти и другие. И "покритиковать" приводимые Вами. Что такое 4? Это
пополам и еще раз пополам. Так получаются 4 стороны света. А в розе ветров, к
примеру, учитывается уже 8 направлений. Другой способ получения четверки -
деление пополам и отдельное рассмотрение границ. Так сутки делятся на день
(Солнце над горизонтом) и ночь (под горизонтом), а утро и вечер - промежуточные
переходные периоды. То же самое относится к зиме и лету. Вопрос числа
арифметических действий тоже интересный. В первом классе их знают только 2, из
которых вычитание является не самостоятельным действием, а ОБРАТНЫМ сложению. Во
втором классе вводят умножение (деление - обратное ему) как некоторое
СУПЕРсложение - вспомните, операция умножения появляется не самостоятельно, а
когда мы хотим сложить несколько одинаковых чисел. Через несколько лет
школьники знакомятся с возведением в степень (СУПЕРумножение или
СУПЕРСУПЕРсложение :)) ) - когда есть необходимость перемножить несколько
одинаковых чисел и соответственно обратным ему извлечением корня. Так что многие
ваши примеры неубедительны. А если Вы используете 4 океана, то куда деваете 6
материков? Остаются разве что стихии (в западном варианте), евангелисты ( а что
скажите насчет апокрифических евангелий?) и темпераменты (но в психологии много
самых разных делений, например, в соционике типов насчитывается 16). Кстати, в
качестве большей научности :)) предлагаю вам заменить (или добавить) стихии 4
состояниями вещества: жидкое, твердое, газообразное и плазма. Размещаем эти 4
точки в углах основания пирамиды (египетской - заметьте, у этих очень важных
объектов на Земле 5 вершин), а "сверху" вместо восточного эфира я бы в
современном варианте поместила точку с названием "вакуум" - это не состояние
вещества, это нечто иное, но заслуживающее рассмотрения и именно в качестве
"НАД" остальными. 4+1=5. Как и пальцев на человеческой руке, один из которых
расположен отдельно. Как и силуэт человека, состоящий из 4 конечностей и ОДНОЙ
головы. :) Это по поводу РАЗНЫХ математик. Кстати, из Вашей таблицы, описывающей
позвоночник, мне показалось, что число 5 там очень сильно проявлено, по крайней
мере 3 раза. А вот 4 встретилось только однажды. А пример с количеством
карандашей в коробке - надеюсь, это была шутка. :) Разные коробочки
встречаются...

Теперь о числе 23.
23 пары хромосом у человека - действительно, "человеческое" число. Но пойдем
дальше. Примеры с относительным содержанием кислорода и углом наклона земной оси
не годятся, так как в обоих случаях это величины размерные (проценты - 23 из 100
и градусы - 23 из 360). Про 23 Зоны Влияния Качеств не слышала ничего. Если
можете, то расскажите поподробнее. А вот по повожу количества карт Таро Большого
Аркана и числа аминокислот скажу. Я слышала такое утверждение, что всего в
природе в принципе может существовать 24 аминокислоты. Однако, в реальности
на практике на Земле их было обнаружено только 22. Двух упорно недостает и нигде
их не могут найти. А в колоду Таро при издании всегда вкладывают не одну, а ДВЕ
пустые карты. Некоторые тарологи пользуются только 22 картами Большого Аркана,
другие добавляют одну, третьи (я таких встречала больше) добавляют две и
используют таким образом 24 карты. В качестве комментариев говорилось, что 22
соответствует нашему реальному несовершенному Миру. А 24 исправляет это
несовершенстчо и делает систему полной. И, действительно, хорошее число. В
сутках 24 часа. Можно еще аналогии поискать. Правда, появляется в Вашем дереве
после 13... А в еврейском алфавите 3 стихии с успехом можно заменить не только
на 4, но и на 5. :)

 V>  То есть, Вы не считаете, что 13 хуже 12? А англичане, например, даже
 V> отменили
 V> 13-е этажи и 13-е ряды в зрительных залах. А вот 12 ввели и в денежную
 V> систему,
 V> и, если не ошибаюсь, в систему весов.

В этом вопросе я могу только ВЕРИТЬ или не верить англичанам или другим мнениям
на этот счет. У меня нет личного опыта или наблюдений, которые бы подтверждали
ужасы, связанные с числом 13. Интересно, что время от времени возникают
разговоры о введении 13-ого знака Зодиака, Змееносца (конец Скорпиона - начало
Стрельца). При этом ему придается, наоборот, положительный смысл и говорится,
что люди с включенным Змееносцем имеют возможность выхода из обыденности и
большей продвинутости. Я не буду комментировать это утверждение, обращаю только
Ваше внимание, что с числом 13 не все однозначно. Возможно, что в средние века
было выгодно "бояться" этой самой продвинутости. Или сейчас через Змееносца
пытаются "сбить" людей с праведного пути. Я ответа на этот вопрос не знаю.

 V>  1 и 3 дают 13 - это техника нумерологии. К моей математике это не
 V> относится.
 V>  А то, что 666 - это трижды повторенное число 6, я прочел в одной
 V> богословской
 V> книжке. Что 666 - число антихриста - сказано в Библии. Что число 6 имеет и
 V> положительные (по крайней мере важные) качества - согласен.

В данном случае Вы применяете разные логики к этим двум числам: одно из них
раскладываете по цифрам, а другое нет. Мое "возражение" состояло только в этом.
Либо мы рассматриваем число в целом, либо останавливаемся на отдельно взятых
цифрах, но Вы правильно сказали, что это не из Вашей математики. По той же
причине на числа "пи" и "е" тоже ссылаться не стоит.

 V>  Есть люди, которые называют себя сатанистами. Они выбрали число 13. Они
 V> любят
 V> человеческие жертвоприношения. О том, что человечество, в основном, сделало
 V> другой выбор, я упомянул чуть выше. Вы с этим согласны? Это объективно?

Я плохо знаю сторону жизни, связанную с сатанистами, жертвоприношениями и
прочим. Имею мало представления о магии. Мне как-то ближе обычная реальная
жизнь. Возможно, что Вы правы насчет чисел 12 и 13 с этой точки зрения - не
знаю. С позиций демократии мне не хочется "обижать" ни одно число. :) Например,
в нумерологии с числом 13 связаны Близнецы, знак как знак. :)

 OV>> Вы не рассматриваете числа больше 33? Дереву не позволено "расти" выше? В 
 OV>> чем причина?
 V> 
 V>  Я не нашел выше интересных закономерностей. Я нашел несколько указаний на
 V> то,
 V> что следует остановиться именно на 33.

Вряд ли стоит останавливаться. Например число 60 получается в интересной
последовательности чисел (5 - 9 - 16 -31), хотя они и не лежат на выделенном
Вами пути. И я тут не поленилась, посчитала буквально сейчас, в какой
последовательности появляется число Антихриста. Виталий, Вы сами не проверяли?
Напрасно. 4 - 7 - 12 - 22 - 43 - 85 - 168 - 334. Думаю, что Вы прокомментируете
лучше меня. :) О том, какой следующий выбор нужно делать после числа 12. И о
том, КУДА в реальности движется наш Мир с 22 картами Таро и обнаруженными
аминокислотами.
 
 V>  И Вам того же. Интересно, изменится ли Ваше мнение, после ознакомления с
 V> полной
 V> теорией, а не с отдельными отрывками.
 
Мы с Вами уже так много успели обсудить до того, как я прочла полный текст, что
я нашла там не слишком много нового для себя. Мнение в целом примерно осталось
то же самое. В чем-то я с Вами соглашаюсь, в чем-то спорю. Простите, у меня на
сегодня уже не осталось времени для письма. Быть может, в следующем сообщении я
попытаюсь что-то больше сказать в целом.

Успехов!

С уважением, Ольга.
:)