Subject: Re: Истоки государсвенности восточных славян.
Date   : 01 Aug 2001 14:49 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir] (cpni@spb.cityline.ru)
To     : Александр Новицкий [Aries]

Добрый день!
 
 Да, Александр, я настолько увлекся дискуссией, что оставил на сегодня все дела.
Завтра придется разгребать. :)) 
   
 АН> К сожалению, книга на украинском языке. Если это Вас не стеснит, можна
 АН> попробовать. Что касается Валерия Николаевича Московченко, с которым я
 АН> знаком
 АН> лично, то он не против. С А.В.Поправко я не имею чести быть знакомым, и
 АН> потому
 АН> не знаю.
 
 Это не страшно, если это классический украинский язык, то нет проблем. Если,
что привлечем Вас как эксперта-переводчика. :))
 
 SE>>  Об историчности "Велесовой книги" стоит поговорить отдельно. 
  
 АН> У меня лично историчность "Велесовой книги" сомнения не вызывает, по тем же
 АН> причинам, по каким и историчность "Слова о полку Игоревом".  

 Мой знакомый историк, специально проводил экспертизу этой книги по изданию
Ассова. Он нашел много неточностей, но если мы начнем сейчас это обсуждать, то у
меня все клиенты разбегуться. :)) 
 
 AH> Но вот противостояние Московии и Киевской Руси - факт,
 
 Дело в том, что противостояния Московии и Киевской Руси просто не могло быть,
поскольку эти государства разделяет около 150 лет. Киевская Русь пала под
ударами монголов в 1238-1242 гг., а Москва получила статус столицы Великого
Княжества, точнее Московские князья получили статус Великих только в 1389 году.
Поэтому эти государства не могли враждовать, поскольку их разделяет полтора
столетия. Имело место противостояние Киева и Владимира как борьба за
великокняжеский престол в рамках империи Рюриковичей. Весьма трагическое
противостояние. :(


 АН> Кстати, по моим представлениям, Вятичи и переселились то, чтобы выйти из
 АН> сферы
 АН> влияния Киевской Руси и сформировать своё государство, этому предшествовали
 АН> военные столкновения с Киевской дружиной, которые закончились поразкой
 АН> Вятичей,
 АН> если я не ошибаюсь.
 
 В изложении повести Временных лет, Олег долго воевал с Вятичами, но так и не
смог их покорить. Это удалось окончательно сделать только Святославу во время
его знаменитого похода. С другой стороны, по сообщениям арабских географов конца
8 - начала 8-ого века (ссылок, к сожалению не помню), в это время вятичи уже
занимали территорию современной Рязани. 
 
AH>Термин Русь, рустикос (в общем, в переводе - землепашец) по моему встречался
AH>AH>у западных историков (современников русов) без всякой связи с островом
AH>Рюген AH>и с Рюриками. Более точно - нужно посмотреть литературу.

   В этом то и проблема.:( О ранней истории племени русов известно очень мало,
поскольку в 11 веке их метрополия на Рюгене была полностью уничтожена
германцами. Дело в том, что на Рюгене находилось самое почитаемое среди
населения Прибалтики (как балтского, так и славянского) святилище в крепости
Аркона. Русы состяли из 3-х племен , одно из которых (по сообщениям арабов оно
так и называлось "аркона") имело священную обязанность хранителей этого
святилища. Именно их и вырезали вчистую. :(((
   Германский император Оттон называет Ольгу королевой ругов(!), поскольку во
время ее правления русские князья еще поддерживали связь с метрополией. 
    Далее. В книге византийского Императора Константина Багрянородного "Об
Управлении Империей" Вы сможете найти описание пути из Константинополя в Киев,
где он приводит названия ориентиров на 3-х(!) языках: скандинавском, славянском
и русском (!). Однако, в силу малочисленности самого племени и уничтожения
метрополии к 12-му веку племя русов полностью растворилось в славянской среде.
Во всяком случае, Нестор в "Повести Временных лет" уже не видит разницы между
славянами и русами. 
     Кроме этого, архелогические и исторические данные указывают на различия
похоронных обрядов русов и славян. Имея общий  погребальный обряд сожжения, они
проводили его по-разному. Славяне, будучи земледельческим племенем, сжигали
покойников в "домницах", а русы, как мореходы,  в ладьях(!). Данные отличия
зафиксированы в "Повести Временных лет" при описании "мести" княгини Ольги
древлянам.
     В Иакимовской летописи, список которой можно найти в истории Татищева, русь
перечислена в качестве особого племени, локализованного в районе Пскова и Старой
Русы, наравне с новгородскими словенами и массивом угро-финских племен. Там же
приводится и Новгородская версия о призвании князя Рюрика, отличающаяся от более
поздней киевской. Что подтверждает сообщения арабов о том, что одно из русских
племен занимается торговлей и его фактории располагаются во всех крупных
городах. Кстати, быт русов, схожий со скандинавским, и дал в свое время почву
для "скандинавской теории". Однако, русы имели тот же пантеон Богов, что и
славяне, и балты, поэтому к скандинавам они не могут отнесены. Параллельно там
описывается быт вятичей, как отдельного племени.

AH>Во всех хрониках западных путешественников и историков, термин Русь
AH>AH>относился к территориям Киевской Руси.
 
 Естественно. Упоминания о племени русь встречаются только у арабов. Хотя, тот
же мой знакомый историк, Михаил Серяков, утверждал, что есть исследования по
ранней истории руси на чешском языке, и вроде как на немецком. Ведь Рюген в
настоящее время является территорией Германии. Но они мне пока недоступны.:((

AH>А территорию Московского Княжества (Царства) называли всегда Московией,
AH>AH>жителей - московитами, и вроде бы нигде в западных хрониках - русами.
AH>AH>Поэтому всё же термины Русь и Россия следует различать.

 Согласен. 

 
 С уважением, Сергей Евтушенко