Subject: Re: Об инстинктивных программах
Replies: 15219 15220 15223
Date   : 05 Aug 2001 00:00 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

IV>насколько он следует своим инстинктам и не имеет "проблем с башкой". То есть
IV>надуманных проблем, IV>надо полагать? 

AT>> Читай мой пост про инстинктивные программы. Она являет собой отклонение 
AT>> биологической программы. 

Категорически согласен с Ириной. А если точнее – с Райхом.  - ))
(Из чего не следует, что претендую на роль ангела).
На мой имхо-взгляд, Альберт просто делает элементарную методологическую ошибку. 
Берет одну, составную часть человека, определяющую человека наряду с другими
составными частями, 
И рассматривает ее  как единственную, определяющую человека часть. На той же
ошибке  “посыпался” Фрейд: в принципе, все у Фрейда (и у Альберта, точнее,
автора трактата, на который Альберт ссылается)
Правильно. Только – однобоко. ЗА ДЕРЕВЬЯМИ ЛЕСА НЕ ВИДНО… 
Впрочем, есть и разница. Фрейд, опираясь на ВАЖНОЕ ЧАСТНОЕ,  все же разрабатывал
свои идеи в направлении, подразумевающем факт, что человек – СЛОЖНЫМ образом
устроенное существо. К сожалению, у Альберта в результате  получается какой=то
очень ПРОСТЕНЬКИЙ результат.  («Простенький» означает не «неправильный», а –
«простенький»…).  
Скажем, Фрейд ввел понятие сублоимации. Некоего механизма, с помощью которого
сексуальная неудовлетворенность может обернуться колоссальным творческим или
научным откровением. С точки зрения  «невротической», медицинсуой составляющей,
это может быть и не совсем хорошо…  Но с точки зрения признания человека как
ЧЕЛОВЕКА – его подход оставляет надежду. 
А вот в изложении Альберта проблема – реально существующая – выглядит гораздо
проще: пошел потрахался. Потом пошел – позанимался наукой. Потом – опять
потрахался. С другой. Потом – написал статью. Другую. Ну, и т.д.  (Альберт,
извини, наверное, это я так искаженно воспринял позицию… И все же…)
Но главное – даже не в этом. А в том, что человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО присущи мощные,
во многом определяющие его жизнь  инстинкты. Но – одновременно – ему присущи и
более высокие, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИНСТИНКТОВ вещи. Собственно, то, что выводит
человека за пределы ИНСТИНКТОВ, в конечном счете и определяет отличие человека
от животного… (Хотя при этом человек и не перестает окончательно быть животным).
И если признать такую установку как базовую, становится уже не столь важным, как
мы, скажем, станем определять «совесть» (12 Дом): как Богом данный механизм
(Достоевский),
Или как  вытесненную в Бессознательное нерешенную сексуальную проблему,  ведущую
к неврозу, осложняющую и укорачивающую жизнь, но имеющую результатом «Мону Лизу»
или Общую Теорию Относительности.  (Фрейд). 
Позиции Альберта логически достаточно сильны. (Потому что однобоки и УРЕЗАЮЩИ…).
 Позиции оппонентов, в основном, - попытка сказать, что в человеке есть еще
вещи, связанные с  наличием совести, романтизма,  наличия достаточно сложных
психологических проблем, в связи с рассматриваемой темой. 
Обобщенный ответ Альберта: «Бред!». Собственно, отсюда и проистекают дальнейшие
астрологические выводы той, и иной стороны. Одни говорят, что нужно еще
поискать, можно  найти еще показатели (на ЧТО???), а Альберт отвечает: «Зачем?
Когда я ужу все нашел? И – ПРЕКРАСНО РАБОТАЕТ!»  ЧТО  ИМЕННО – прекрасно
работает???
Я уж и не говорю о чисто  логически-астрологических противоречиях в трактовках:

AT>Какова женская инстинктивная программа? ЦЕЛЬ: Я И МОЁ ПОТОМСТВО. 
AT>Какова мужская инстинктивная программа? ЦЕЛЬ: РАЗМНОЖИТЬСЯ В МАКСИМАЛЬНОМ
AT>AT>КОЛИЧЕСТВЕ КОПИЙ. 

Если быть логически последовательным,  то ЖЕНСКИЙ тип искажений (Венера--Рази)
должен давать Б….о,
т.к. женская задача – верность. А МУЖСКОЙ тип искажений (Приап - Марс) должен
давать отступление от мужской основополагающей программы: трахать все, что
движется…  ;-)))
Но в конкретном анализе – все наоборот: у женщин – да, ИСКАЖАЕТ… А вот у мужчин,
получается, наоборот: наличие аспекта  почему-то не искажает, а наоборот -
УСИЛИВАЕТ  и без того правильный «основной инстинкт»:

АТ>> Классический случай мжчины, в принципе не понимающего, что такое 
AT>> верность и "сующего" направо и налево (легко поддающегося соблазну и 
AT>> искушению, и считающего это нормальным)! :)

Чего то я опять не понимаю…  И это – до того, как пытаться рассмотреть – ой, не
простые – варианты
«Рази-Марс», «Венера-Приап» в мужских и женских картах.
Что-то, все-таки,  не так в Датском Королевстве…

Геннадий