Subject: Re: Об инстинктивных программах
Replies: 15233 15237
Date   : 05 Aug 2001 20:08 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Добрый вечер!

   Ирина, прежде всего хочу еще раз обратить внимание на то, что сказал в
предыдущем сообщении Геннадию.
   Против инстинкта у обычного человека нет приема. Если инстинкт сработал, при
низкой примативности человек может разумом подавить его внешнее проявление,
однако внутренне он всё равно будет действовать. И разум, будь уверена, найдет
всему этому подходящее логическое объяснение.

 IV> Райх: "И вот появился Гитлер и пообещал сделать основным принципом своей
 IV> культурной политики идею продолжения рода, а НЕ ЛЮБОВНОГО СЧАСТЬЯ"

   Состояние счастья возникает ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИНСТИНКТА.
   Это может быть: материнский инстинкт, инстинкт продолжения рода (любви,
притяжения к противоположному полу) и многие другие. Удовлетворение любого из
них дает состояние счастья. Разумеется, мы говорим о простом человеке, а не
просветленном йоге, и о состоянии ЗЕМНОГО [ЛЮБОВНОГО] СЧАСТЬЯ, а не высшего
духовного экстаза :-)

 AT>> Я ничего не имею против евреев, но я и не собираюсь МОЛЧАТЬ, если я имею
 AT>> что сказать об особенностях этой нации, которые, в свете обсуждаемого
 AT>> нами вопроса, могут быть небезынтересны.
 IV> ОБРАЩЕНИЕ К ТЕМНОМУ МИСТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ, К НЕОПРЕДЕЛЕННОМУ, ТУМАННОМУ,
 IV> НО ЧРЕЗВЫЧАЙНО СИЛЬНОМУ СТРЕМЛЕНИЮ привело фашизм к власти и укрепляло
 IV> эту власть на протяжении всего последующего времени...

   В моих рассуждениях о евреях, впрочем как и в остальных моих рассуждениях,
нет НИЧЕГО мистического, неопределенного и туманного! Я выражаю свои мысли ясно
и конкретно. Я привожу факты и строю на их основе свои выводы.

 IV> Но все обвинения в адрес евреев касались не рациональных вопросов...

   Я не понял, ты считаешь, что я в своих рассуждениях где-то вышел за рамки
рациональных вопросов??? ГДЕ?!

 IV> "Француз", "еврей" и "негр" являются обозначением
 IV> "сексуально-чувственного"

   А вот это уже бред сумашедшего! И перекладывание с больной головы на
здоровую. Я не хочу дальше комментировать этот вопрос, потому что это опять
вызовет совершенно неадекватную реакцию, да и времени у меня сейчас на эти
разборки попросту нету!

 IV> Райх: "В качестве четвертой группы я смог обособить мужчин, которые
 IV> обладают эрективной сверхпотенцией, вызванной страхом перед женщиной и
 IV> стремлением дать отпор гомосексуальным фантазиям...
 IV> Это мужчины фаллически-нарциссического типа, которых всегда можно встретить
 IV> среди офицеров, националистически настроенных студентов, беспутных
 IV> совратителей и прочих самоуверенных типов. Все лни страдают тяжелыми
 IV> оргаистическими нарушениями. ... Такие типы не обнимают женщину - они
 IV> ее "используют"... Женщины не хотят, чтобы их использовали."

   Начну отвечать издалека.

   Как сказал один мой знакомый, главная ошибка мужчин - это то, что они считают
женщину мужчиной, только с другими половыми органами ;) Смысл этого афоризма в
том, что психология женщин в корне отличается от мужской. По сути, женщина - это
вообще другое существо вида "человек разумный". И психологию мужчин и женщин
следует раздельно, но как единое целое во всем комплексе их взаимосвязей.

   Итак. Женщина к мужчине может относиться только тремя способами:
   - как к ребенку
   - как к отцу
   - как к кормильцу
   Отношение как к ребенку влечет тотальную заботу и постановку его интересов
выше, наравне или чуть ниже своих собственных (зависит от силы проявления
материнского инстинкта, паталогические случаи искажения материнского инстинкта
не рассматриваем).
   Отношение как к отцу влечет полное подчинение мучжине и непререкаемость его
авторитета (интересы мужчины автоматически считаются своими собственными).
   Отношение как к кормильцу влечет за собой полное отсутствие учета интересов
мужчины и требование от него только одного - добывания материальных благ для нее
и ее детей (при этом у нее, например, может быть любовник, к которому она
относится как к ребенку;).
   Разумеется, эти три кардинальных типа отношений могут смешиваться, но всегда
можно выделить доминантный, по крайней мере, в текущий момент (со временем
отношения, понятное дело, меняются).

   Наконец, я подошел к ответу на цитату :-)
   Из всего вышесказанного следует, что РАВНОПРАВНЫХ ОТНОШЕНИЙ или ДРУЖБЫ между
мужчиной и женщиной быть НЕ МОЖЕТ за исключением редчайших случаев! Эти
редчайшие случаи - когда женщина в равных пропорциях смешивает отношение к
мужчине как к ребенку или отцу с отношением как к кормильцу.
   В любых иных случаях женщина может либо ПОДЧИНЯТЬСЯ мужчине, ставя его
интересы выше своих, либо ПОДЧИНЯТЬ ЕГО, не ставя его интересы ни во что.

   Кстати, о феномене дружбы. Это сугубо мужское понятие. В первобытном обществе
мужчинам было проще защищать жилье и добывать пищу сообща. Отсюда развилось
чувство локтя, понятие о коллективных интересах и умение находить баланс между
коллективными интересами и своими личными. Женщины же в первобытном обществе не
имели таких задач, которые проще было бы выполнить сообща, в тесной кооперации с
другими женщинами. Наоборот, шла постоянная борьба за альфа-самца, что породило
скорее враждебные отношения женщин друг к другу, как поет БГ: "И во всем, что
движется, видят соперниц, хотя всех уверяют, что видят б%@дей" :-)

   Поэтому, когда мне юноша/мужчина заявляет, что хочет найти себе жену, которая
была бы ему еще и другом, я однозначно советую ему обратить внимание на
мальчиков :-))) Потому что дружба между мужчиной и женщиной - это нонсенс.
   И, как я уже сказал, большинство женщин могут либо подчинять себе мужчину,
либо ему подчиняться. Любая попытка со стороны мужчины построить с женщиной
истинно равноправные отношения приводит к тому, что мужчина попадает под
контроль женщины. Равноправие мужчин и женщин - это ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ МИФ, причем, с
виду, он более опасен для мужчин, нежели для женщин, потому что женщины
тактически только выигрывают от такого идеализма и слепоты мужчин. Однако...

 IV> "Ни одна женщина, способная чувствовать, не хочет допустить, чтобы ее
 IV> "трахнули"... Я говорю не о том, чтобы "трахнуть" женщину..., а о том,
 IV> чтобы сделать ее счастливой"

   Правильно! Женщина, которая взяла контроль над мужчиной уже НЕ ПОЛУЧАЕТ
удовлетворения от этого мужчины, так как его ранг в ее глазах упал до
невозможности! Напоминаю: женщину удовлетворяет не член, а мужчина!
   Поэтому женщину способен сделать счастливой (удовлетворить максимальное
количество ее базовых инстинктов) лишь МУЖЧИНА-ХОЗЯИН, которому она будет
подчиняться.
   Отсюда естественная тяга женщин "найти опору в жизни", "сильное плечо, на
которое можно опереться" и т.д. Женщина, на самом деле, НЕ ХОЧЕТ (биологически и
инстинктивно) и НЕ ДОЛЖНА управлять и командовать, она должна находиться в
подчиненном положении! И попытка поступать против Природы ведет к НЕСЧАСТЬЮ.
Имеются в виду не аварии и травмы, а банальный внутренний дискомфорт, когда
женщина вздыхает: "Ах, как я несчастна!" Этот вздох означает лишь то, что она не
нашла своего МУЖЧИНУ-ХОЗЯИНА, под властью которого она бы была счастлива
настолько, насколько она способна испытывать это состояние вообще :)

 IV> Вот вам и трактаты.

   Вот именно! Трактаты - трактатам рознь! И про этого вашего путаника Райха я
бы сказал всё, что думаю, да не хочу нарываться на очередной скандал :)

 IV> Альберт, ты давеча, на форуме ЛНА утверждал, что по каким-то новейшим
 IV> исследованиям у славян кровь такова, что и ВИЧ дохнет.

   Если быть совсем точным, то у славян и у татар.

 IV> Если не трудно, огласи атрибуты исследователей.
 IV> в марте этого месяца у меня была возможность поговорить с
 IV> С.Сташевским - одним из ведущих специалистов Европы в этой области.
 IV> Его ответ был НЕТ: на сегодняшний день не найдено никаких различий в
 IV> течении разных сложных заболеваний в зависимости от групп крови и т.п.

   Материал про эти исследования читал и потом кратко мне пересказывал Сергей
Евтушенко (все, наверное, знают, что он по образованию инженер-генетик). К
сожалению, он не смог сейчас воспомнить точно, где он читал про эти
исследования. Но то, что такие исследования были и результаты там были именно
такие, это точно. Он своими глазами видел материалы по этим исследованиям.

   Так что Сташевский просто плохо информаирован.

   А вообще, проверить это очень просто. Нужно сравнить два распределения:
распределение групп крови среди заболевших ВИЧ за определенный период в
определенной местности и распределение групп крови среди населения этой
местности. Если будут существенные отклонения, результат ясен. Думаю, любой
серьезный исследователь, занимающийся проблематикой ВИЧ-инфекции, в состоянии
провести такое исследование практически мгновенно - благо статистика по больным
у него должна быть, остается только узнать статистику по группам крови в среднем
по населению и сравнить. Предложи это Сташевскому. Только я боюсь, что даже если
он что-то найдет, то либо может побояться оглашать результаты - ведь "свободная"
пресса его сразу же запишет в расисты! - либо постарается подтасовать результаты
исследований, по крайней мере, в официальном отчете. Так что ты его в приватном
порядке помучай :-) За чашкой коньяка, за рюмкой чая :)

С уважением,
Альберт Тимашев