Subject: О корректности астрологических моделей
Replies: 18216
Date   : 29 Apr 2002 16:00 GMT
From   : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

 Привет, Альберт! Марс прошел соединение с Альдебаран, шумов поубавилось, можно
поговорить в спокойной обстановке об основах астрологии. Возвращаясь к теме
дискуссии по разоблачению астрологии, я бы хотел обратить ваше внимание
(обращаюсь к вам как математик к математику), что начинающие и даже опытные
астрологи типа  Geoffrey Dean и Ко часто упускают из вида простую истину:
в основу астрологии положена математическая модель небесной механики, и что эта
модель уже изучена довольно подробно. Так, еще Исаак Ньютон установил, что для
определения траекторий движения планет необходимо задать в начальный момент
времени координаты и скорости движения всех составляющих частей Солнечной
системы. Гороскоп, как бы мы его не интерпретировали, по сути, является базой
начальных данных, причем движение рассматривается в неинерциальной системе
отчета, связанной с некоторой точкой на поверхности нашей планеты.  Следующее
неявное предположение астрологии заключается во взаимосвязи траекторий движения
планет и светил с состоянием субъекта. С точки зрения механики в этом
предположении нет ничего особенного - ведь субъект также вовлечен в движение
системы, как ее составная часть, поэтому мы вправе рассматривать и его
траекторию. Дальнейшая интерпретация этой взаимосвязи осуществляется на основе
некоторой системы постулатов, имеющих отчасти эмпирическое происхождение.
Вопросы их непротиворечивого применения мы здесь опускаем. Однако чтобы
результаты были корректными, нельзя нарушать требования основной модели:
гороскоп должен быть определен однозначно!   
Далее возникает две возможности в связи с интерпретацией астрологической модели:
1)	интерпретация гороскопа, т.е. начальных данных, по сути;
2)	интерпретация траектории движения в каком-либо смысле: для установления
особенностей судьбы,  или для целей прогнозирования будущего.

Проблема, которую поставил Geoffrey Dean, касается только правил интерпретации.
Предположим, что его критические замечания абсолютно верны. Но и что из того.
Нельзя ведь отрицать, что субъект совершает механическое движение в заданной
системе координат. Стало быть к нему применим гороскоп хотя бы и в этом
тривиальном смысле.  Но если он применим в тривиальном случае, то он применим и
в некоторой окрестности этого тривиального случая (здесь уместно будет
воспользоваться некоторыми топологическими соображениями). Стало быть, можно
ограничится этой окрестностью и изучать ее чисто научными методами. Тогда у
противников астрологии поубавится аргументов, а у астрологов появится устойчивое
поле для научных исследований. 
Другой вопрос, можно ли гороскоп применить  в любом случае? Кажется, на этот
вопрос никто не может дать однозначного ответа.  Здесь начинается обширное поле
для всевозможных философских спекуляций с плохо определенными величинами.
Оградим себя от этого и сосредоточим внимание на позитивных результатах. 
Вы уже постулировали информационную теорию астрологии. Прекрасно! Давайте сузим
область ее применения до указанной выше окрестности тривиального случая (только
в научных целях!). Какие явные результаты можно получить в этом случае?
Например, можно ли ответить на вопрос: на какое максимальное расстояние субъект
удаляется от места рождения в течение жизни? Если бы мы имели дело с чисто
механической системой, то могли бы на этот вопрос ответить двумя способами:
1)	в статистическом смысле, как для броуновской частицы, оперируя средней
кинетической энергией, тогда расстояние пропорционально корню квадратному из
времени жизни;
2)	в динамическом смысле, используя точное значение скорости, тогда расстояние
равно интегралу от скорости по времени вплоть до текущего момента времени.     
 
Надеюсь, что вы поняли суть вопроса: 
А) как оценить потенциал гороскопа рождения?
Б) является ли эта оценка статистической или динамической?
Если мы сможем ответить на эти простые вопросы, тогда другие, более сложные,
получат некоторое научное обоснование. 
С уважением и почтением,
Alexander P. Trunev