Subject: Re: Железная :) логика
Replies: 19217 19230
Date   : 14 Jun 2002 14:04 GMT
From   : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com)
To     : Christian [Christian]

Здравствуйте, Christian!

 C> Ошибаетесь. Оно лишено не логики, а аргументации. Логика предполагает
 C> утверждение содержащее причину и органичное для нее следствие. Если
 C> следствие
 C> неорганично - значит утверждение лишено логики. В данном случае моя мысль
 C> изложена в виде декларации, а декларации в логике не нуждаются:))

Ошибаетесь. Некую первичную декларацию или, иными словами, аксиому нельзя
доказать, но
любая аксиома и декларация должна логично вписываться в окружающий нас мир.  В
противном случае система, потороенная на изначально ложной (фальшивой)
декларации (аксиоме) будет алогичной.

 
AL>> Одну и ту же задачу можно решить двумя способами, одну и ту же теорему
 AL>> (например, математическую) два человека могут доказать по разному. Оба
 AL>> доказательства будут правильными, хотя делать это можно разными путями.
 AL>> Ничего
 AL>> 'рыбьего' в данном подходе нет. 
 C> 
 C> С точки зрения СА основными качествами "двойного знака" Рыб в частности
 C> являются
 C> поливариантность, усложненность, противоречивость, неоднозначность. А потому
 C> все
 C> выше сказанное Вами - однозначно "рыбье" и по форме и по содержанию:)

Значит Вы считаете, что одна и та же математическая задача может иметь только
один путь решения? Это вполне искреннее заблуждение человека, который начисто
забыл то, что он учил в техническом вузе и школьной программе по математике.
Поэтому еще раз повторюсь: "рыбьего" в двух различных путях построения
логических цепочек (доказательств) ровно столько же, сколько "рыбьего"
содержится в утверждении, что от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

AL>> У Вас Меркурий случайно не в водном знаке?
 C> 
 C> Угадали - в Раке. А потому моя эмоциональность в общении очевидна. Но,
 C> уверен,
 C> на логике и аргументации это не сказывается.
 
Вот видите. Только я не угадывал, а рассуждал логически. Поскольку Вы в общении
действительно эмоциональны (это чувствуется даже через Интернет), то я
предположил, что Меркурий у Вас водный.  Поскольку Вы не склонны растекаться
"мыслью по древу", то Меркурий у Вас не в Рыбах. Кроме того в этом случае я бы
Вас лучше понимал. На скорпионий Меркурий это тоже не похоже. Он более ядовитый.
Остается Меркурий в Раке, качество общения которого очень сильно зависит от
настроения.  Вот это и была астроЛОГИКА в сочетании с астроИНТУИЦИЕЙ и без
последней астрология, увы, не более чем
 C> беспомощный придаток
поскольку как бы нам этого не хотелось, но наукой в чистом смысле этого слова
астрология все-таки не является.

А теперь попробую пойти в своих рассуждениях дальше. Из того, что у Вас Меркурий
в Раке следует логический вывод, что Солнце может быть только тоже в Раке, во
Льве или в Близнецах. Для Близнецов Ваша логика, увы, все-таки слишком
эмоциональна. На Льва Вы тоже не очень похожи. Ваша способность копать вглубь и
эмоциональное отстаивание своего "детища" - системы СА позволяет мне
предположить, что и Солнце у Вас находится в знаке Рака. Возможно я ошибусь, но
мне также кажется, что что-то из септнера и/или Асцендент у Вас также находится
в Деве, поскольку вы часто цепляетесь к отдельным кускам высказываний оппонента.


 C> Опять же - не логики, а аргументации. Но раз Вы настаиваете - привожу
 C> логическое
 C> обоснование. Солнце классически символизирует "Я", самоутверждение, успех,
 C> славу, популярность и т.д.; Луна - внимание, восприятие, вкусы, взгляды,
 C> интересы, отношения (предпочтения, симпатии и антипатии) и т.д. С точки
 C> зрения
 C> Солнца любая поражающая его планета рассматривается как фактор негативный, а
 C> потому оппозиционная (квадратурная) Луна символизирует ЧУЖИЕ вкусы, взгляды,
 C> интересы, отношения, которые Солнцем осознаются как враждебные и
 C> потенциально
 C> унизительные. С точки зрения Луны Солнце символизирует ЧУЖОЕ "Я",
 C> самоутверждение, успех, славу, популярность и все это в случае оппозиции
 C> (квадратуры) к Луне рассматривается как незаслуженное. Вот поэтому
 C> неблагожелательность врожденно свойственна людям имеющим в натале взаимно
 C> поражающие Солнце и Луну. Но включается эта неблагожелательность лишь
 C> спорадически и устраняется осмысленной проработкой. А теперь прошу указать -
 C> в
 C> чем именно состоит алогичность моих аргументов:))

Ну хотя бы в том, что Луна в натале символизирует не "ЧУЖИЕ вкусы, взгляды" и
т.п., а СОБСТВЕННЫЕ, т.е. обладателя данной Луны в собственной натальной карте.
Кроме того, не забудьте включить в Вашу книгу в качестве классического
подтверждения благожелательности людей с гармоничным  аспектом между Солнцем и
Луной гороскоп итальянского диктатора Муссолини (секстиль Луны в Близнецах к
Солнцу во Льве), а потом могу подкинуть Вам еще пару интересных примеров. 

 
AL>> Так же как по карте нельзя определить духовность, точно так 
AL>> же из наличия какого-либо аспекта м/у Солнцем и Луной
 AL>> нельзя сделать вывод о благожелательности/неблагожелательности.
 

AL>> По поводу транзитов Плутона есть также интересные наблюдения
 AL>> Стеффана Арройо, Донны Каннингем и Джоан Негус. Но я, конечно, понимаю,
 AL>> что 
 AL>> все они болтуны и 'сказочники', а ИСТИНА известна только Вам и изложена на
 AL>> 450
 AL>> страницах 'Сакральной астрологии'. :)
 C>  
 C> "Иисус говорит ему: ты сказал." (Матф.26:25) Но по поводу "болтунов"
 C> по-моему Вы
 C> несколько погорячились:)

Так это я оказывается погорячился? :)

 
AL>> И именно  потому, что уважаю право выбора других и хочу выбирать сам
 AL>> написал, что ВОЗМОЖНО приму для себя не все, что содержится в системе СА.
 AL>> Уж не
 AL>> обижайтесь, пожалуйста.
 C>  
 C> ОК. Не обижусь. Мало того - готов к любой аргументированной критике.
 
Хорошо. Вот только прочитаю все-таки сначала книгу, а потом и до Вас доберусь.
:)))

С уважением, Артур.