Subject: Re: Антропохронная прогрессия
Replies: 19691
Date   : 07 Aug 2002 11:10 GMT
From   : Petr Reus [moderator] (moderator@astrologer.ru)
To     : All

Привет всем!
Странной мне кажется вялая реакция участников Форума в ответ на публикацию на
Astrologer.ru работы  Роберта Хенда  "Старейшая система Домов: Полнознаковые
Дома" и двух работ Альберта Тимашева . (Что - то вроде ответа на статьи
А.Тимашева прозвучало на Форуме сайта Д.Куталева (www.astrologic.ru) в лице
А.Солодухина ... только и всего... )
После полемики по поводу научности астрологии и ее методов , эти публикации на
на Astrologer.ru показались мне наиболее веским и адекватным ответом на
поставленные вопросы.
Позволю себе некоторые замечания по поводу вышеназванных побликаций.
1. Заключение Роберта Хенда об адекватности "древнейшей" системы домов (
полнознаковой ) мне кажется не лишенным основания. Я проверил некоторые
натальные и хорарные карты на этой системе домов и увидел, что они
действительно ближе к истине , чем при применении "обычной" системы домов.
Чувствуется ( может это связано с тем , что из работ Хенда я прочитал лишь эту)
, что автор теряется в трактовке 2,6,8 и 12 мест в картах полнознаковых домов.
Если следовать логике , изложенной в первой части статьи , напрашивается вывод,
что в данной системе "домификации" этих "мест" как бы нет , т.к. "не имеют
аспекта с асцендентом" ( т.е. не взаимодействуют с ним ). Выход я вижу в
построении гороскопа от точки , имеющей характеристику , к примеру 2-го дома (
"места" , если выражаться строже)( что - то вроде "колеса фортуны" с
символизмом 2-го дома ). - Это пока идея , мысль , возникшая после прочтения.
Над этим стоит подумать . Лучше , конечто было бы прочитать "первоисточники" и
другие работы того же Роберта Хенда. В работе Д.Куталева "Системы небестых
коррдинат..." я нашел ссылки на другие его статьи, связанные с вертексом и
экваториальным асцендентом. К сожалению в Инете работ этого , на мой взгляд -
одного из лучших западных астрологов , мне найти не удалось. Буду признателен ,
если кто поделится информацией.
2. По поводу статей А.Тимашева. 
Как всегда - не стесняясь гипербол в выражениях ( типа "жесточайшая ошибка" -
как драматично !!! - Альберт,это добрая шутка с моей стороны, прошу без обид ,
просто приятно порой встречать нечто знакомое:))), Альберт выразил ИМХО очень
важную мысль - астрология описывает информационню реальность ( не более и не
менее ). Можно спорить о слове "информация", но для сегодняшнего состояния
науки и общественного сознания это слово кажется наиболее точным. Альберту
удалось очень убедительно ,кратко и емко подтвердить эту мысль. 
Смущает призыв Альберта отказаться от "дальних" планет. В примерах , которые
приводил Р.Хэнд в вышеупомянутой работе , он учитывает Уран, Нептун и Плутон ,
но при этом совершенно игнорирует Селену, Лиллит , а об учете соединения осей
гооскопа со звездами упоминает лишь однажды, да и то с большим сомнением.
Альберт , если ты помнишь, спор по поводу Лиллит и Селены мы вели с тобой еще в
году 1998-м , но так ни к чему и не пришли. Я с удовольствием выслушаю твои
обоснования применения этих точек. 
В заключение хочу выразить благодарность за публикацию этих статей. Такого
удовольствия и интереса при прочтении подобного рода работ я не испытывал
давно. 
С уважением 
Петр Реус.