Subject: Re: ... о  хорарных ответах
Replies: 19792
Date   : 14 Aug 2002 09:06 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Lilya [Lilya Shaikina] (l-shaikina@yandex.ru)

 Здравствуйте, Лиля!

 L>   В чём Юля неправа?  С чем Вы не согласны?  

Я не бы,пожалуй, не ставила вопрос о НЕ ПРАВОТЕ - как может астролог быть неправ
в своем опыте, в своем мнении и тем более в своем выборе (какую карту смотреть и
смотреть ли вообще). Но тем не менее отвечу: Юля права во всем:-). А вот не
согласна я с самой малостью - с настойчивыми усилениями своих собственных
аргументов/выборов следованием правилам хорарной астрологии. Ой, Лиля, как-то
мне не симпатично писать о Юле в третьем лице, а потому повторюсь, обращаясь к
Юле (извините за повтор): Юля, стоит ли усиливать СВОй выбр аргументом: 

YS> Если Вы хорошо знакомы с правилами хорарной астрологии, Вы должны знать
 
Не понимаю и не пойму, как можно искать усиление своих собственных выборов в
правилах, которые в полной мере не соблюдаются? Мы их можем соблюдать, можем не
соблюдать, но чего же стоит аргумент - "а я вот все делаю по правилам", если с
правилами обращаться произвольно? Да давайте оставим их в покое и будем работать
так, как нравится/хочется/можется!:-) Хотя бы для того, чтобы не возникало
лишнего повода сказать - ага! не работают эти правила! Так исторически
сложилось, что дорожу я репутацией древних мастеров и не очень хочу проходить
мимо поводов для огульной критики их подходов. Критикуешь - докажи. желательно
на примерах:-)

именно правила хорарной астрологии предостерегают от рассмотрения именно этой
карты? Тема та же, что и в мае: зачем свои собственные экспириенсы объявлять
следованием,пониманим/знанием традиции? Тогда, в мае, речь шла о том, что
неполнота знаний традиции - это всего лишь
 
 IV>> Юля, если Вы хорошо знакомы с этими правилами, то Вы должны знать, что
 IV>> предложенная Алексеем карта не радикальна. 

 L>    Что послужило основанием считать эту карту НЕ РАДИКАЛЬНОЙ?

А вот тут уже мне интересно:-)! - знает ли так жарко ссылающаяся на правила
хорарной астрологии Юля, в силу каких показателей данная карта ПО ПРАВИЛАМ не
радикальна?:-) Если знает, то мне весьма интересно - почему она пренебрегает
именно этим правилом, на каких и скольких конкретных примерах это правило
показало свою несостоятельность? 
 
 L>  Вопрос Алексея:
 L> Я сам задал хорарный вопрос сможет ли Андрей вернуть машину себе 4.08.2002.
 L> в
 L> 00.48 МSK (-4h)=3.08.2002 20.48GMT, Москва. 
 L>    На каком основании астролог должен интерпретировать этот вопрос,
 L> относительно
 L>  имени или относительно предистории объясняющей суть события?

Мне кажется, что для начала, а точнее для возможности искать в хораре
ЗАВЕРШЕНИЕ, стоит прояснить вопрос - а что значит "вернуть машину себе"? 

Это с определением сигнификатора Андрея мы попадаем в РАБОЧУЮ проблему выбора -
именно астролог должен выбрать, управитель какого из домов хорара более подходит
для ответа на данный вопрос и точность этого выбора правилами не
регламентированы (если уж говорить о правилах). Выбор дома в этом случае
оказывается частью РЕШЕНИЯ профессиональной задачи. 

А вот с постановкой вопроса о завершении - мы попадаем в проблему правил и
стратегии решения задачи. 

  L>    В чём тогда, на Ваш взгляд, заключается смысл Хорарной астрологии???

Древние говорят - нет радикальности - нет"завершения". То есть нет
окончательности решения вопроса (об этом уже написала сегодня). Мы можем сколько
нам угодно смотреть/описывать астрологические отношения сигнификатора Андрея и
авто, Андрея и мамы, мамы и авто, но какой во всем этом смысл, если не понятно
ЧТО именно должно "завершиться"? Будет стоять машина под домом Андрея или под
домом мамы? Кто будет на ней кататься? Удастся ли Андрею переоформить документы
на себя? ЧТО считать завершением изначально юридически тупиковой ситуации? Может
быть все-таки правы древние и очередная их блоха о нерадикальности карты,
которую проигнорировала Юля, позволяет нам реальнее посмотреть и на проблему, и
на астрологические техники? 

Не потому ли карта вопроса Алексее не радикальна (по правилам, а не по выбору),
что в самом вопросе "завершение" или проблематично (не понятно ЧТО должно
завершиться, что значит "вернуть машину себе") или принципиально невозможно
(машина на доверенности - чья она? И станет ли она "более" своей, если будет
стоять во дворе дома?:-)

Вопрос о сигнификаторах - вторичен. Этому можно научиться, пусть и методом тыка,
и на опыте. А вот вопрос о "завершении" - на мой взгляд, один из пограничных
вопросов хорарной астрологии: нет работы астролога с этим вопросом - пожалуй,
нет и хорарной астрологии... ПАодозреваю, что так.

С уважением,
Ирина


 L> 
 L>    С уважением, Лиля.