Subject: Re: ... о том, что не пишут в современных учебниках
Replies: 19815 19818
Date   : 15 Aug 2002 16:55 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Lilya [Lilya Shaikina] (l-shaikina@yandex.ru)

Здравствуйте, Лиля!

 L>      В данном случае Управителем часа является Марс (04:17:29-04:57:45),
 L>  аспектирующий Асцендент и Луну хорарной карты посредством сходящегося
 L> секстиля.
 L>   Что не отменяет радикальности.

Начну с "блохи", в надежде, что она нам впоследствии пригодиться. Я не совсме
поняла Вашу характеристику СХОДЯЩИЙСЯ секстиль Асцендента и Марса. Вы считаете,
что Асцендент "идет" на сближение с Марсом? Насколько мне известно, "сходиться"
или "расходиться" могут только планеты или светила, он же "движется" только в
дирекциях или прогрессиях, то есть при решении задачи определения сроков
события, а не при решении задачи, связанной с радикальностью...   

Далее. Смягчающим данную нерадикальность карты, Лилли, как и многие другие
практики хорарной астрологии, считают не аспект управителя часа к Асценденту, а
аспект управителя Асцендента и управителя часа.

Предлагаю еще раз обратиться к правилу: 

когда управитель триплицета восходящего знака (в данном случае - это Сатурн) или
управитель восходящего знака (в данном случае это - Меркурий) не находится в
согласии с управителем часа (здесь - с Марсом) карта считается нерадикальной
(Подробно об этом правиле на стр.105 в кн. "Классика хорарной астрологии"
Вильяма Лилли, изд-во: КОНЕК-ЛАТАРД, М., 1999). Именно об этом правиле пишет
Лилли, в приведенной Вами цитате:

 L>   "Находится ли в согласии с Асцендентом Управитель часа?...

Лилли имеет в виду не просто дуговой аспект к Асценденту, а факт взаимосвязи
управителя триплицета Асцендента и управителя часа (посмотрите внимательно
написанное на стр.105.) Далее Лилли предлагает посмотреть, нет ли смягчающих
обстоятельств, которые бы позволили принять вопрос к рассмотрению:

 L>    Если нет соответствия, посмотрите, аспектирует ли Управитель часа
 L> Асцендент,
 L>   Управителя I Дома или Луну. Если нет, убедитесь, описывает ли карта
 L> ситуацию 
 L>   точно." Лилли "Христианская Астрология".

Вы правы, что Луна аплицирует к управителю часа Марсу, но давайте сначала
попробуем понять, что мы делем, когда проверяем карту на радикальность таким
образом.

Хочу обратить Ваше внимание на то, что в данном правиле о радикальности особую
роль играет рассмотрение/анализ взаимодействияй управителя ЧАСА и управителей
(по триплицету и обители) Асцендента. То есть, мы наблюдаем  решение задачи о
ПРОВЕРКЕ согласованности тех срезов карты/астрологии, которые максимально
связаны с астрологическими характеристиками ВРЕМЕНИ вопроса, а не с "геометрией"
взаиморасположения планет или их силой. 

Астрологическую характеристику времени вопроса нам двет управитель часа и
управители (по обители и триплицету) Асцендента. Разве удивительно, что древних
интересовало находятся ли эти характеристики в согласиии, в гармонии, проще
говоря - имеют ли они между собой астрологическую связь:-) И согласитесь, что
отсутствие такой связи ставит под сомнения любую, даже самую умелую работу
астролога. 

Отнюдь не предлагаю всем в обязательном порядке использовать это правило
радикальности карты (вольному - воля), но предлагаю понаблюдать за "историей"
хорарных карт, удовлетворяющих этому правилу о радикальнотси и
неудовлетворяющих.

Итак, в этом "правиле" древними учтена проверка согласованности управителей
ВРЕМЕНИ: общего управителя часа и управителя точного времени заданного вопроса
(планеты, управляющие Асцендентом по управлению триплицетом или по управлению
знаком). Мы можем пренебречь этой логикой древних, но очень трудно отказать им в
изяществе и скурпулезности поиска согласований небесных и земных ритмов:
проверяется согласованность именно управителя ЧАСА и управителя фиксирующего
время Асцендента... Мне такая скурпулезность проверки согласонанности разных
срезов астрологической карты напоминает сложные механические швейцарске часы:
много-много крутящихся колесиков и если хотя бы одно не попадает в "пазл" - часы
могут наврать (извините за лирику).  

Что педлагает проверить нам Лилли, если мы не найдем согласия между управителем
часа и Асцендентом (то есть- управителем триплицета, в котором находится
асцендент)? 

 L>    Если нет соответствия, посмотрите, аспектирует ли Управитель часа
 L> Асцендент
 L>   Управителя I Дома или Луну. Если нет, убедитесь, описывает ли карта
 L> ситуацию 
 L>   точно."

Нерадикальность карты установлена: нет связи управителя триплицета восходящего
знака и управителя часа. Попробуем посмотреть, нет ли "смягчений"
нерадикальности. Есть.

1. "Смягчение" нерадикальности: 

мы видим, что и карта вполне точно описывает ситуацию и природа управителя часа
- Марса - вполне соответствует конфликтному характеру ситуации. 

Но изучая соответствие заданного вопроса полученной карте мы находим и 

2. Подтверждение нерадикальности.

Считается, что вопрос может быть принят к рассмотрению, если
управитель часа находится в доме вопрошающего. В нашем случае этого не
происходит.

Честно говоря, тут мы попадаем в весьма детективную задачу. Не касалась темы
определения астрологического дома Андрея, но тут удержаться не могу:-) Астрологу
у нас традиционно принадлежит 7-й дом:-). Вопрос был задан Алексеем -
астрологом:-)))) Какой дом считать домом Андрея?;-) И какой из домов считать
домом вопрошающего?;-))). 

В любом из возможных решений о доме Андрея/Алексея, управитель часа МАРС
останется во 2-м доме и это "смягчение" нерадикальности не удовлетворено. В
каком-то смысле мы не имеем астрологического подтверждения максимальной
сконцентрированности вопрошающего на заданном вопросе.

(Смайлик: если Алексей у нас пойдет по 7-му дому, то управитель часа окажется в
доме...:-))) Шутка, молчу...:-)) Но если Алексей у нас идет по первому,
то...?;-) 

3. Подтверждение нерадикальности:

управитель Асцендента (по обители) не находится в аспекте с управителем часа.
Даже если решить, что Марс идет на сближение с Меркурием - Меркурий покинет Лев
раньше, чем такое сближение возможно 

4. "Смягчение" нерадикальности: 

Луна аплицирует к Управителю часа (Марса).


В сумме мы имеем:

а) Показатель нерадикальности карты (несогласованность управителя часа и
управителя триплицета восходящего знака).

б) Два показателя, подтверждающих нерадикальность карты.

в) Два показателя, на первый взгляд, смягчающих нерадикальность карты.

Понятно, что окончательный выбор - принимать карту к рассмотрению или нет
остается за астрологом. Могу только привести астрологические аргументы,
позволившие мне отклонить рассмотрение этого хорарного вопроса и расценить эту
карту как нерадикальную. 

То, что любая хорарная карта в той или иной мере отражает ситуацию хорарного
вопроса, видел любой астролог. Считать это аргументом, который отменяет любое
сомнение в радикальности карты, я не могу. 

Остается рассмотреть способна ли апликация Луны к Управителю часа перевесить
показатель того, что карта не радикальна. 

По сути, эта позиция - единственная ниточка, опираясь на которую мы можем
все-таки принять карту к рассмотрению (максимально опираясь на традицию хорарной
астрологии). Но вот эта-то позиция меня и настораживает больше всего.  

1. Прежде чем произойдет секстиль Луны и управителя часа, Луна соединиться с
Асцендентом. 

Мало того, что Луна находится в "мертвой" (Бируни) зоне 12-го дома (зона,
которая разрушает силу попавшей в нее планеты - то есть "способности" Луны быть
действенным сигнификатором снижены и суждения, которые мы можем вынести, если не
отменяются совсем, то очень значительно "уменьшаются. Но мы можем заметить, что
и Асцендент хорара находится в точном соединении с Альдебараном (соответственно
- десцендент находится в соединении с Антарес и мы имеем в карте вопроса
выделенную "ось катастроф"). Таким образом, ближайший же точный аспект
"переносчика света" Луны показывает, что она "восприймет" и "понесет" дальше
темы Альдебарана и Антарес, что скорее настораживает и требует дополнительного
внимания к данной карте, чем упрощает суждения - в том числе и суждение о том,
стоит ли принимать вопрос к рассмотрению.

2. Луна находится в параллели с Сатурном - планетой, которая также способна
разрушить действие Луны, как сигнификатора (аспект "параллель" почти
тождественен аспекту "соединение")

3. Согласно правилу "передачи света", прежде чем образовать секстиль с Марсом,
Луна образует секстиль с Солнцем и в последующем секстиле Луны с Марсом мы
"получим" аналог "секстиля" Солнца и Марса, что очень усиливает Марс, но
ослабляет Луну как естественный сигнификатор вопросов. 

Если Луна настолько ослаблена как сигнификатор ("мертвая" зона, параллель с
Сатурном + перенос света) и имеет отрицательные эссенциальные достоинства, то
можем ли мы опереться на секстиль Луны с управителем часа, как на позицию,
позволяющую считать эту хорарную карту радикальной? 

То есть - если хорарная карта призвана помочь нам ответить на некий вопрос, а
один из показателей, с помощью которых мы можем получить ответ (Луна) настолько
ослаблен зависимостью от других, разрушительных показателей, то насколько
точны/актуальны/полезны могут оказаться суждения астролога?

 Давайте вспомним аналог сказанного выше, которым пользуются тоже далеко не все
астрологи: попадание Асцендента или Луны на Via Combusta. Считается, что
попадение любого сигнификатора в "пораженную" зону делает его НЕЭФФЕКТИВНЫМ. А
что такое неэффективный сигнификатор? Это сигнификатор, не способный послужить
ЗАВЕРШЕНИЮ, "СВЕРШЕНИЮ" - ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ решению вопроса/дела (хоть
положительному для квесита, хоть отрицательному). Мы знаем, что любая сепарация
(даже трин и секстиль) - разрушает СВЕРШЕНИЕ (завершение): могли бы пожениться,
но... (Сепарация, сэр!) 

В данном случае один из сигнификаторов - Луна, - ослаблена не менее, чем если бы
она попала на Via Combusta или в последние градусы знака (Посмотрите на опыте,
как срабатывают сигнификаторы вопроса, если они попадают в последние пять
градусов перед Асцендентом). А теперь давайте посмотрим, что значит попадение
Асцендента в последние градусы знака: не что иное, как попадание в зону терм
разрушительных планет Марса или Сатурна=ослабление управителя
Асцендента=ослабление "сил" квесита в решении данного вопроса или то, что
сигнификатор квесита находится под влиянием Сатурна или Марса). 

Насколько могла, постаралась показать то, что Луна в данной хорарной карте
ослаблена, имеет отрицательный статус и как сигнификатор - малоэффективна или
разрушительна. Стоит ли принимать подобные карты к рассмотрению? На мой взгляд -
нет. В том числе и потому, что рассматриваемый нами управитель часа вопроса -
сожжен (ослаблен), что управитель часа вопроса - западная планета, что его
позиция в 4-м доме и в соединении с колесом фортуны - очень разрушительная
позиция. Я не знаю - может быть все эти "но" говорят о том, о чем написал
Крнистиан. Может быть о чем-то другом. Но вот в чем уверена, так в том, что
подобные предостережения астрологу случайными не бывают. 

Чтобы не возвращаться более к характеристике обсуждаемой "номинации"
радикальности карты, специально для Юли процитирую Лилли - автора, без книг
которого вряд ли бы современные астрологи быстро бы нашли старинные правила в
разрозненных фолиантах. Юля характеризует правило соответствия управителя часа
управителю триплицета восходящего градуса как мало известное и не применяющееся
в современной астрологии. То, что она не знает о нем - понятно, спасибо, что
допускаетсам факт его существования:

 YS> В чём им точно повезло, так это не дожить до субъективных "извращений"
 YS> некоторыми астрологами возможно и существующих, но мало известных и не
 YS> применяющихся в современной хорарной астрологии правил...

 YS> Очень любопытно, какие же это "ужасные" признаки  древней НЕРАДИКАЛЬНОСТИ
 YS> Вы
 YS> сумели обнаружить в этой карте, чтобы делать такой упор на невозможность
 YS> рассматривать эту карту? :))

 YS> Я не считают это ПРАВИЛОМ, влияющим на радикальность карты! Имею право?
 YS> Полнейшее!

В отличии от Юли, Вильям Лилли именно с проверки этого "правила" предлагает
начинать проверку карты на радикальность:

"СООБРАЖЕНИЯ ПЕРЕД СУЖДЕНИЕМ.

Все древние, писавшие о вопросах, давали предупреждение астрологу, чтобы перед
тем, как вынести суждение, он рассмотрел, радикальна ли фигура и возможно ли по
ней суждение. Вопрос будет считаться радикальным или подходящим для суждения,
когда владыка часа во время задания вопроса, а также владыка Асцендента или
первого дома относятся к одному триплицету, или являются одной и той же
планетой, или имеют одинаковую природу" (Лилли. К.х.а., стр. 105)

Далее - идет разъяснение этого правила и только потом Лилли перечисляет иные
"правила" радикальности - как более частные. Причем,  у каждого из иных правил
чаще всего имеются исключения. Это правило исключений не имеет и считается
основным. Может быть потому, что древние считали самым важным согласовать
"шестеренки" временнОго астрологического "механизма" - я не знаю. Знаю только,
что многие современные астрологи, в том числе и Морион Марч с Джоан Мак-Эверс,
ознакомились с рядом первоисточников хорарной астрологии несколько позже, чем
написали свои учебники. Наверное, помимо знакомства с доступной литературой,
стоило бы и поинтересоваться о том, что происходит в современной астрологии...

Грустно это все.

С уважением,
Ирина